Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 14АП-423/23 по делу N А05-3272/2022

г. Вологда

28 марта 2023 г.

Дело N А05-3272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Писаревой О.Г. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года по делу N А05-3272/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; ИНН 2901254759; адрес: 163039, Архангельская область, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43; далее - ООО "УК Архберег") о взыскании 38 668,56 руб., в том числе 37 899,42 руб. долга за электроэнергию за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, июль и декабрь 2019 года, с апреля по июль 2019 года, 769,14 руб. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2022 иск удовлетворён частично, с ООО "УК Архберег" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 28 945,75 руб., в том числе 28 357,74 руб. основного долга, 588,01 руб. неустойки, а также неустойка с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "УК Архберег" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Архберег" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

- г. Архангельск, ул. Севстрой, д. 47;

- г. Архангельск, ул. Красина, д. 33.

В период с октября 2018 года по февраль 2019 года, июль и декабрь 2019 года ООО "ТГК-2 Энергосбыт" поставило электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Севстрой, д. 47, кв. 11, на сумму 20 592,92 руб.

В период с апреля по июль 2019 года ООО "ТГК-2 Энергосбыт" поставило электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Красина, д. 33, кв. 6, на сумму 17 306,50 руб.

Факт поставки электрической энергии отражён в счетах от 17.12.2021 N 21-149483, от 17.12.2021 N 21-149482, от 17.12.2021 N 21-149481.

По расчёту ООО "ТГК-2 Энергосбыт" размер задолженности по оплате электроэнергии составляет 37 899,42 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 193, 202, 203, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 44, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

ООО "УК Архберег" в апелляционной жалобе ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 81 Основных положений N 442 ответчик должен оплатить электроэнергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец прибёг к предусмотренной законом несудебной процедуре разрешения спора, что подтверждается претензией и доказательством её направления в адрес ответчика, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Постановления Пленума ВС РФ N 43) течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае из текста письма от 04.04.2019 N 179 и приложенного к нему акта несанкционированного подключения оборудования, поступивших в адрес истца 05.04.2019, следует, что ответчик просит произвести начисления, в том числе доначисление платы с октября 2018 года по помещению, расположенному по адресу: г. Архангельск, ул. Красина, д. 33, помещение N 6 (лист дела 50).

Таким образом, в данном письме ответчик фактически сообщил истцу о наличии задолженности по данному жилому помещению и просил произвести её расчёт и начисление.

Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.03.2022, о чём свидетельствуют сведения информационной системы "Мой арбитр".

В связи с этим, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с апреля 2019 года по июль 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Красина, д. 33, кв. 6, не истёк.

Стоимость указанной электроэнергии составляет 17 306,50 руб.

Судом первой инстанции на основании изложенных выше норм права сделан правомерный вывод об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании долга за электроэнергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Севстрой, д. 47, кв. 11, за период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Стоимость электроэнергии, поставленной в данное жилое помещение за период февраль, июль и декабрь 2019 года составляет 11 051,24 руб. (за февраль стоимость рассчитана за 27 дней с учетом задания от 27.02.2019; за июль расчёт произведён с учётом июня за 10 дней согласно акту от 21.06.2019, за июль - за 9 дней с учётом задания от 10.07.2019; за декабрь - с учётом выявленного 17.12.2019 самовольного подключения и доначисления норматива с 17.09.2019 по 16.12.2019).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в сумме 28 357,74 руб. (17 306,50 + 11 051,24).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы права применены судом правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года по делу N А05-3272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Г. Писарева А.Д. Фирсов