Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 03АП-7789/22 по делу N А33-24464/2021

г. Красноярск

29 марта 2023 г.

Дело N А33-24464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от ответчика (индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича): Драпеко А.С., представителя по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика (общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика"): Драпеко А.С., представителя по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича, ООО ТД "Практика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2022 года по делу N А33-24464/2021

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вагнеру Вячеславу Райнгольдовичу (далее - ответчик) о взыскании 19 623 руб. 08 коп. ущерба за проведенные экспертизы, 186 813 руб. 72 коп. ущерба, понесенного в связи с поставкой некачественного товара по контрактам N Ф.2020.000035 от 20.02.2020, NФ.2020.000039 от 25.02.2020, 20 036 руб. 50 коп. ущерба за утилизацию некачественного товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 11.01.2022 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.05.2022, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика".

Протокольным определением от 08.09.2022, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика - ИП Вагнера В.Р. 185 923 руб. 59 коп. убытков, с ответчика - ООО ТД "Практика" 23 703 руб. 95 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчики, не согласившись с данным решением, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), по результатам осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме, на основании протоколов подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме, между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N 1" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вагнер Вячеславом Райнгольдовичем (поставщик) подписаны контракты на поставку пищевых продуктов от 20.02.2020 N Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 N Ф.2020.000039, в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик обязуется поставить Заказчику масло сливочное на 2020-2021 год (г. Красноярск и прилегающие территории) (далее товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложением 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контрактов).

Пунктом 2.1. контрактов от 20.02.2020 N Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 NФ.2020.000039 установлено, что товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции". Поставка пищевых продуктов должна сопровождаться документами, подтверждающими безопасность поставляемых товаров, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации для данного вида товара. Поставка пищевых продуктов должна сопровождаться документами, подтверждающими безопасность поставляемых товаров, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации для данного вида товара.

Согласно пункту 3.7. контрактов от 20.02.2020 N Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 NФ.2020.000039, при приемке товара заказчик проводит экспертизу поставленного товара в части соответствия условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в порядке, установленном настоящим контрактом. При обнаружении несоответствия количества, качества, нарушенных сроков или правил хранения, заказчик вправе отказаться от приемки такого товара, о чем составляется соответствующий акт в день поставки товара. В акте должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии (отказа от приемки), а также конкретное требование заказчика. Указанный акт составляется в присутствии представителя поставщика. При отказе поставщика от составления или подписания акта заказчик составляет односторонний акт, который подписывает комиссия, сформированная заказчиком. Поставщик обязан в течение 3 дней со дня получения претензии Заказчика заменить товар на надлежащий.

Пунктами 5.2.1., 5.2.2. контракта установлено, что при надлежащем извещении поставщиком о факте произведенной поставки товара организовать и произвести его приемку. Провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По заявке заказчика на поставку товара от 08.04.2021 N 230 поставщик поставил 19.04.2021 в адрес заказчика: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 26, 100,08 кг. масла сливочного, масло крестьянское сладко - сливочное несоленое, сорт высший, массовая доля жира 72,5 %, фасованное: потребительская упаковка. Страна происхождения Российская Федерация. Изготовитель: ООО "Алтайская Буренка", Алтайский край, Зональный район, с. Буланиха, ул. Школьная, д. 1, стр.Б, что подтверждается УПД от 19.04.2021 N 18534, ветеринарной справкой от 19.04.2021 N 9482501383.

04.06.2021 министерством здравоохранения Красноярского края в адрес истца направлено информационное письмо службы по ветеринарному надзору Красноярского края о выявлении некачественной продукции, а именно масла сливочного "Крестьянское", м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО "Алтайская буренка", реализованное поставщиком ИП Вагнер В.Р.

Принимая во внимание информационное письмо службы по ветеринарному надзору Красноярского края о выявлении некачественной продукции, истец провел лабораторные исследования в отношении поставленного ИП Вагнер В.Р. в адрес филиалов КГБУЗ ККПТД N 1 товара - масло сливочное "Крестьянское", м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО "Алтайская буренка", получил протоколы испытаний, согласно которым масло сливочное "Крестьянское", м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО "Алтайская буренка", признано несоответствующим требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013.

Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича письма от 15.04.2021 N 1973 (получено ответчиком 29.04.2021) с просьбой до момента проведения экспертизы качества товара, поставленного к реализации в филиал N 9 КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: шт. Березовка, ул. Парковая, 1а, рассмотреть вопрос о замене товара - масло сливочное 72.5 % "Новоселовское", производитель ООО "ТД Филимоновский", адрес производства: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1 в количестве 23, 760 кг. на масло сливочное, вид сливочного масла: сладко-сливочное, тип сливочного масла: несоленое, сорт: высший, наименование сливочного масла: крестьянское. Массовая доля жира 72.5%, фасованное, потребительская упаковка, страна происхождения: Российская Федерация другого производителя и от 15.04.2021 N 1974 (получено ответчиком 29.04.2021) с просьбой до момента проведения экспертизы качества товара - масло сливочное 72,5 % "Новоселовское", производитель ООО "ТД Филимоновский", поставленного к реализации в филиалы: N 6 по адресу: пгт. Ирша, ул. Советская, 21; N 8 по адресу: г.Канск, ул. Щоссейная, 1; N 12 по адресу: г. Бородино, ул. 9 мая, 62, рассмотреть вопрос о замене товара - масло сливочное 72,5 % "Новоселовское", производитель ООО "ТД Филимоновский", адрес производства: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280, стр. 1, в количестве 6,12 кг. (филиал N 6), 116,46 кг. (филиал N 8), 16,83 кг. (филиал N 12), на масло сливочное, вид сливочного масла: сладко-сливочное, тип сливочного масла: несоленое, сорт: высший, наименование сливочного масла: крестьянское, массовая доля жира 72.5%, фасованное, потребительская упаковка, страна происхождения: Российская Федерация, другого производителя.

Истец направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича требование от 25.05.2021 N 2583 (получено ответчиком 10.06.2022) с просьбой до момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: г. Красноярск, 60 лет Октября, 26 и филиал N 2 КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 107, с правом в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД N 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизирован некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Учитывая сложившийся в учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД N 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Истец направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича требование от 26.05.2021 N 2615 (получено ответчиком 10.06.2022) с просьбой до момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: г. Красноярск, 60 лет Октября, 26 и филиал N 2 КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 107, с правом в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД N 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизирован некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Учитывая сложившийся в учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД N 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Истец направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича требование от 27.05.2021 N 2638 (получено ответчиком 10.06.2022) с просьбой до момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: филиал N11, г. Красноярск, Лесная, 425 и филиал N 2 КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Советская 41 в, с правом в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД N 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизирован некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Учитывая сложившийся в учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД N 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Истец направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича претензию от 25.06.2021 N 3511 (получено ответчиком 10.06.2022) с просьбой забрать некачественную продукцию. В случае отказа будет решен вопрос об утилизации некачественной продукции за собственный счет с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно - надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция, и выставлению ИП Вагнер В.Р. посчитанной суммы убытков. Так же КГБУЗ ККПТД N 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД N 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизирован некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно - надзорных мероприятий на объектах.

В связи с поставкой ответчиком индивидуальным предпринимателем Вагнером Вячеславом Райнгольдовичем товара ненадлежащего качества по контрактам от 20.02.2020 N Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 N Ф.2020.000039, истцом понесены убытки в размере 185 923 руб. 59 коп., из них:

- 139 610 руб. 54 коп. утилизированного товара по контракту от 20.02.2020 N Ф.2020.000035; 18 397 руб. 45 коп. утилизированного товара по контракту от 25.02.2020 N Ф.2020.000039;

- 10 200 руб. убытки в связи с заключением договора на оказание услуг от 01.06.2021 N 28/10-21/117 по проведению экспертизы товара (договор на оказание услуг от 01.06.2021 N 28/10-21/117; счет от 09.06.2021 N кроо-0022812.; платежное поручение от 10.06.2021 N 785982; платежное поручение N 818995 от 18.06.2021);

- 17 715 руб. 50 коп. убытки в связи с заключением контракта от 02.08.2021 N 1-12-2107/3 по утилизации продукции (акт приема передачи отходов N 3319 от 11.08.2021 г.; акт обезвреживания отходов N 3319 от 11.08.2021 г.; платежное поручение N 1128570 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128619 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128639 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128682 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128668 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128673 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128655 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128623 от 16.08.2021).

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N 1" (заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" (поставщик) подписан контракт от 25.02.2020 N Ф.2020.000040, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить заказчику масло сливочное на 2020-2021 год (г. Минусинск и прилегающие территории) (далее товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение N1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта). Идентификационный код закупки: 192246400842024640100104660011051000 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 25.02.2020 N Ф.2020.000040, товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N 1" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" (поставщик) подписан контракт от 02.03.2021 N Ф.2021.000083, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение n 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение n. 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение n 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение n 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2. контракта).

По заявкам заказчика на поставку товара от 09.04.2021 N 86, от 16.04.2021 N 90 поставщик осуществил поставку 13.04.2021 и 20.04.2021 в адрес заказчика: филиал N 1 КГБУЗ ККПТД N 1 - Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск, ул. Фестивальная, 17; тел: 8 (39136) 21-455 в количестве 29,880 кг. масла сливочного, масло крестьянское сладко - сливочное несоленое, сорт высший, массовая доля жира 72,5 %, фасованное: потребительская упаковка. Страна происхождения Российская Федерация. Изготовитель: ООО "Алтайская Буренка", Алтайский край, Зональный район, с. Буланиха, ул. Школьная, д. 1, стр.Б, что подтверждается УПД от 13.04.2021 N 17605, от 20.04.2021 N 18960, ветеринарными справками от 13.04.2021 N 9410027426, от 20.04.2021 N 9500296743.

Согласно протоколу испытаний от 27.05.2021.N 39510/2021 КГКУ "Краевая ветеринарная лаборатория" масло сливочное "Крестьянское" массовая доля жира 72,5 %, Изготовитель:ООО "Алтайская Буренка", Алтайский край, Зональный район, с. Буланиха, ул. Школьная, д. 1,стр.Б, дата изготовления 21.03.2021 г., размер партии 26,76 кг., дата и время отбора проб: 19.05.2021 г. в 10.00 ч., представленный на испытание образец соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям: КМАФАнМ, плесени, Дрожжи. Не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы). Антибиотики не обнаружены. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не обнаружены. Массовая доля жира соответствует заявленной в заявлении. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не обнаружены.

Истец направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" требование от 02.06.2021 N 2788 с просьбой вывезти не соответствующий требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" товар, осуществить замену товара на товар, соответствующий предъявляемым требованиям. На основании вышеизложенного, до момента направления протоколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: Филиал N 1 КГБУЗ ККПТД N 1 - Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск, ул. Фестивальная, 17; с правом в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД N 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизации некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Вместе с тем, учитывая сложившийся в учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД N 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Истец направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" требование от 02.06.2021 N 2789 с просьбой вывезти не соответствующий требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" товар, осуществить замену товара на товар, соответствующий предъявляемым требованиям. До момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД N 1 по адресу: Филиал N 5 КГБУЗ ККПТД N 1 - Красноярский край, г. Минусинск, ул. Городокская, 2, Вам предоставляется право в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД N 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизации некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Вместе с тем, учитывая сложившийся в Учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД N 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

В связи с поставкой ответчиком обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" товара ненадлежащего качества по контрактам от 25.02.2020 N Ф.2020.000040 и от 02.03.2021 N Ф.2021.000083, истцом понесены убытки в размере 23 703 руб. 95 коп., из них:

- 10 741 руб. 57 коп. утилизированного товара по контракту от 25.02.2020 N Ф.2020.000040; 1 218 руб. 90 коп. утилизированного товара по контракту от 02.03.2021 N Ф.2021.000083 ;

- 9 423 руб. 08 коп. убытки в связи с заключением договора на оказание услуг от 16.06.2021 N 28/10-21/121 по проведению экспертизы товара (договор на оказание услуг от 16.06.2021 N 28/10-21/121; счет от 16.06.2021 N КРОО-0024418; платежное поручение от 18.06.2021 N 818996; платежное поручение от 28.06.2021 N 863123);

- 2 320 руб. 40 коп. убытки в связи с заключением контракта от 02.08.2021 N 1-12-2107/3 по утилизации продукции (акт приема передачи отходов от 11.08.2021 N 3319; акт обезвреживания отходов от 11.08.2021 N 3319; платежное поручение от 16.08.2021 N1128570; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128619; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128639; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128682; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128668; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128673; платежное поручение N 1128655 от 16.08.2021; платежное поручение от 16.08.2021 N1128623).

Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика - ИП Вагнера В.Р. 185 923 руб. 59 коп. убытков, с ответчика - ООО ТД "Практика" 23 703 руб. 95 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании убытков, мотивированное поставкой товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенные между сторонами государственные контракты квалифицируются как договоры поставки, регулируемый нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как следует из положений статей 469, 470, 474 - 476, 483, 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - Технический регламент), определена область его применения - распространение действия на молоко и молочную продукцию, том числе сметану и сыр, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы реализации.

Разделом VII Технического регламента установлены требования безопасности к молочной продукции.

В частности, в пункте 30 указано: "Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Далее в Техническом регламенте установлены требования к показателям, значения которых должны соответствовать допустимым уровням их содержания в молочной продукции (п. п. 32 - 36).

Пунктом 47 Технического регламента предусмотрено, что изготовители, продавцы молока и молочной продукции обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 2.1. контрактов товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

Таким образом, заказчиком в аукционную документацию включены требования, являющиеся для него значимыми, а именно, определены конкретные характеристики поставляемой продукции в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", что указывает на обязанность участника закупки выполнять указанные требования.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданский кодекс Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, лежит на продавце.

Данной нормой установлена доказательственная презумпция, согласно которой предполагается, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли по вине продавца, если он не докажет обратное.

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов поставщик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего срока годности товара.

В соответствии с пунктом 2.3 контрактов в случае выявления в течение всего срока годности товара существенного нарушения требований к качеству товара поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Согласно пункту 3.7. контрактов от 20.02.2020 N Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 N Ф.2020.000039, при приемке товара заказчик проводит экспертизу поставленного товара в части соответствия условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в порядке, установленном настоящим контрактом. При обнаружении несоответствия количества, качества, нарушенных сроков или правил хранения, заказчик вправе отказаться от приемки такого товара, о чем составляется соответствующий акт в день поставки товара. В акте должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии (отказа от приемки), а также конкретное требование заказчика. Указанный акт составляется в присутствии представителя поставщика. При отказе поставщика от составления или подписания акта заказчик составляет односторонний акт, который подписывает комиссия, сформированная заказчиком. Поставщик обязан в течение 3 дней со дня получения претензии Заказчика заменить товар на надлежащий.

Пунктами 5.2.1., 5.2.2. контрактов установлено, что при надлежащем извещении поставщиком о факте произведенной поставки товара организовать и произвести его приемку, провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

04.06.2021 министерством здравоохранения Красноярского края в адрес истца направлено информационное письмо службы по ветеринарному надзору Красноярского края о выявлении некачественной продукции, а именно масла сливочного "Крестьянское", м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО "Алтайская буренка", реализованное поставщиком ИП Вагнер В.Р.

Истец провел лабораторные исследования в отношении поставленного ИП Вагнер В.Р. в адрес филиалов КГБУЗ ККПТД N 1 товара - масло сливочное "Крестьянское", м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО "Алтайская буренка", получило протоколы испытаний, согласно которым масло сливочное "Крестьянское", м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО "Алтайская буренка" признанное несоответствующим требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013.

Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича претензионные письма.

В связи с отказом ответчика от замены товара, истец понес убытки, связанные с поставкой ответчиком индивидуальным предпринимателем Вагнером Вячеславом Райнгольдовичем товара ненадлежащего качества по контрактам от 20.02.2020 N Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 N Ф.2020.000039, в размере 185 923 руб. 59 коп., из них:

- 139 610 руб. 54 коп. утилизированного товара по контракту от 20.02.2020 N Ф.2020.000035; 18 397 руб. 45 коп. утилизированного товара по контракту от 25.02.2020 N Ф.2020.000039;

- 10 200 руб. убытки в связи с заключением договора на оказание услуг от 01.06.2021 N 28/10-21/117 по проведению экспертизы товара (договор на оказание услуг от 01.06.2021 N 28/10-21/117; счет от 09.06.2021 N кроо-0022812.; платежное поручение от 10.06.2021 N 785982; платежное поручение N 818995 от 18.06.2021);

- 17 715 руб. 50 коп. убытки в связи с заключением контракта от 02.08.2021 N 1-12-2107/3 по утилизации продукции (акт приема передачи отходов N 3319 от 11.08.2021 г.; акт обезвреживания отходов N 3319 от 11.08.2021 г.; платежное поручение N 1128570 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128619 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128639 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128682 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128668 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128673 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128655 от 16.08.2021; платежное поручение N 1128623 от 16.08.2021).

Согласно протоколу испытаний от 27.05.2021.N 39510/2021 КГКУ "Краевая ветеринарная лаборатория" масло сливочное "Крестьянское" массовая доля жира 72,5 %, Изготовитель:ООО "Алтайская Буренка", Алтайский край, Зональный район, с. Буланиха, ул. Школьная, д. 1,стр.Б, дата изготовления 21.03.2021 г., размер партии 26,76 кг., дата и время отбора проб: 19.05.2021 г. в 10.00 ч., представленный на испытание образец соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям: КМАФАнМ, плесени, Дрожжи. Не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы). Антибиотики не обнаружены. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не обнаружены. Массовая доля жира соответствует заявленной. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не обнаружены.

Истец направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" требования с просьбой вывезти не соответствующий требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" товар, осуществить замену товара на товар, соответствующий предъявляемым требованиям.

Требования претензий оставлены без удовлетворения.

В связи с поставкой ответчиком обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" товара ненадлежащего качества по контрактам от 25.02.2020 N Ф.2020.000040 и от 02.03.2021 N Ф.2021.000083, истцом понесены убытки в размере 23 703 руб. 95 коп., из них:

- 10 741 руб. 57 коп. утилизированного товара по контракту от 25.02.2020 N Ф.2020.000040; 1 218 руб. 90 коп. утилизированного товара по контракту от 02.03.2021 N Ф.2021.000083 ;

- 9 423 руб. 08 коп. убытки в связи с заключением договора на оказание услуг от 16.06.2021 N 28/10-21/121 по проведению экспертизы товара (договор на оказание услуг от 16.06.2021 N 28/10-21/121; счет от 16.06.2021 N КРОО-0024418; платежное поручение от 18.06.2021 N 818996; платежное поручение от 28.06.2021 N 863123);

- 2 320 руб. 40 коп. убытки в связи с заключением контракта от 02.08.2021 N 1-12-2107/3 по утилизации продукции (акт приема передачи отходов от 11.08.2021 N 3319; акт обезвреживания отходов от 11.08.2021 N 3319; платежное поручение от 16.08.2021 N1128570; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128619; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128639; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128682; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128668; платежное поручение от 16.08.2021 N 1128673; платежное поручение N 1128655 от 16.08.2021; платежное поручение от 16.08.2021 N1128623).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения убытков по вине ответчиков - общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" и индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и декларируемыми убытками.

Расчет убытков повторно проверен судом апелляционной инстанции, произведен верно.

Учитывая изложенное, требования о взыскании в пользу истца с индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича 185923 руб. 59 коп. убытков и с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Практика" 23703 руб. 95 коп. убытков, правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ответчиками указано, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несоответствие товара возникло на этапе его производства или хранения/транспортировки Ответчиком. Протоколы исследований, на которые ссылался истец, констатировали лишь факт несоответствия товара на дату проведения исследования. В то же время экспертное заключение, составленное по результатам исследований, не содержит вывода о причинах возникновения недостатков товара, повторяя выводы, указанные в протоколах исследований. Между тем недостатки (повышенное содержание дрожжей, плесени, выявление бактерий в ряде проб) связаны с истечением срока годности товара и/или его неправильным хранением. Ответчикам неизвестны условия хранения товара истцом, проверить их ответчики не могут, об отборе проб ответчики не уведомлялись, в связи с чем, невозможно удостовериться, что недостатки выявлены в период срока годности товара (120 дней, как указано в протоколах), поскольку срок годности зависит от режима хранения товара.

При отклонении доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно протоколам испытаний, выданных КГКУ "Краевая ветеринарная лаборатория", и последующей, проведённой на основании протоколов ФБУ "Красноярский ЦСМ" экспертизой, срок годности товара не был признан просроченным. Данная информация подтверждается маркировкой срока годности на товар, установленный Производителем.

Как уже было отмечено выше, по смыслу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, лежит на продавце.

Данной нормой установлена доказательственная презумпция, согласно которой предполагается, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли по вине продавца, если он не докажет обратное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки не были выявлены при приемке товара, но обнаружились в течение срока годности, за них также отвечает продавец. Срок годности определяется как срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. При этом на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до конца срока годности.

Положения контрактов, заключенных между КГБУЗ ККПТД N 1 и ИП Вагнер В.Р., ООО Торговый дом "Практика", предусматривают, что Поставщик гарантирует возможность безопасного использования Товара по назначению в течение всего срока годности Товара, (п. 2.2 контрактов). Согласно заключенным контрактам, Товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции". Выводы, сделанные экспертизой, признали продукцию, реализованную Вагнер В.Р., ООО Торговый дом "Практика" - не соответствующей требованиям ГОСТ 32261-2013 и ТРТС 033/2013 по микробиологическим показателям, не соответствующей требованиям нормативной документации, признанной некачественной и не подлежащей реализации.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что КГБУЗ ККПТД N 1 имеет холодильные установки, для соответствующего хранения масла, проверяется надзорными органами, в частности Роспотребнадзором, и не имеет предписаний в части ненадлежащего хранения продукции.

Экспертизы, как и взятия проб, проведены компетентными, уполномоченными учреждениями, в соответствии с нормативными требованиями, установленными для данного вида деятельности, доказательств обратного ответчиками не представлено. При этом температура образцов, на которую ссылается заявитель относится к моменту проведения экспертизы и не доказывает нарушения правил хранения масла истцом. Кроме того, экспертиза проводилась в отношении нескольких образцов, выемка которых происходила из разных филиалов ответчика. Результаты анализа всех образцов аналогичны, что подтверждает не качественность всей партии товара.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, доводы последних не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование было обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2022 года по делу N А33-24464/2021 ставить без изменения, а апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин