Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-5855/23 по делу N А40-230233/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-230233/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Санитан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-230233/22

по заявлению ООО "Санитан" (ИНН 7734726776)

к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (ИНН 7710168515)

об оспаривании акта

при участии:

от заявителя:	Балакин Д.Ю. - генеральный директор, Шабанова В.В. по доверенности от 01.12.2021;
от заинтересованного лица:	Макеева И.А. по доверенности от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санитан" (далее также - Заявитель, Общество, ООО "Санитан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее также - Суд первой инстанции) к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее также - Ответчик, Департамент, ДЭПиР) о признании недействительным Акта от 28.03.2022 N 40930 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (далее также - Акт N 40930), обязании Департамент направить в налоговый орган сведения об отмене Акта N 42631.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-230233/2022 (далее также - Решение суда) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда. Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, признать Акт N 40930 недействительным.

По доводам апелляционной жалобы Заявитель ссылается, что им не пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд, так кк он воспользовался своим правом, предусмотренным абз. 3 ст. 12 ГК РФ, после того, как исчерпал иные возможности по восстановлению положения, которое существовало до нарушения прав. Спорное помещение, по мнению Общества, используется в рекламных целях, представляет собой "шоу-рум" (демонстрационный зал), где представлены образцы товаров, по указанному адресу торговли не осуществлялось, оплата товара не производилась. ККТ отсутствует, торговля осуществляется через интернет-магазин, в связи с чем Заявитель не является плательщиком торгового сбора.

Департамент, ознакомившись с апелляционной жалобой Общества, с доводами и требованиями, указанными в жалобе Заявителя, не согласен, считает решение суда законным, обоснованным, принятым при полном и всестороннем выяснении и исследовании судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, считает решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Заявителя - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Общество и Департамент поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент, получив от ГБУ "МКМЦН" информацию об объекте осуществления торговли, а именно: информационную карту с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 6, комн. 14, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность (далее - объект), включил названный объект в список объектов.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента (https://www.mos.ru/depr/) 02.03.2022, о чем обществу сообщено письмом от 02.03.2022 N ДПР-31-406/22.

Вид торговли, осуществляемой через объект, определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

Заявитель воспользовался правом на подачу обращения об исключении объекта из списка, размещенном на официальном сайте Департамента. По решению МВК от 24.03.2022 обществу отказано в исключении объекта из списка объектов.

Департаментом 28.03.2022 составлен акт N 40930, который с сопроводительным письмом от 01.04.2022 N Д11Р-30-583/22 направлен в адрес заявителя.

Заявитель обратился с жалобами по вопросу отмены акта N 40930. Обращение рассмотрено на заседании МВК 14.07.2022. По итогам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в отмене акта N 42513. Письмом от 18.07.2022 N ДПР-3-/14722/22-2 департамент уведомил общество о принятом решении об отказе в отмене акта.

Считая, что права и законные интересы общества нарушены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявитель осуществлял торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал и, как следствие, является плательщиком торгового сбора. Кроме того, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Акт N 40930 был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 01.04.2022 N ДПР-30-583/22. Дополнительно ДЭПиР в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления Акта в адрес Заявителя 01.04.2022.

Таким образом, о наличии оспариваемого Акта Заявителю стало известно самое позднее 07.04.2022, т.е. спустя шесть дней с даты отправки вышеуказанного письма.

Вместе с тем, согласно данным Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) Заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы лишь 21.10.2022, т.е. спустя более чем 6 месяцев с момента окончания срока, определенного п. 4 ст. 198 АПК РФ

Таким образом, о составленном Акте N 40930 Заявитель был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от Заявителя не поступало.

Поскольку акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором хотя и предусмотрен статьей 418 НК РФ, но составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого был введен торговый сбор, то правила, установленные статьями 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются.

Согласно позиции Конституционного Суда, указавшего в Определении от 18.11.2004 N 367-О, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Данная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 г. N 11-П, в котором указано что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность к стабильность в сфере гражданского оборота.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что акт N 40930 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 28.03.2022 составлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом обосновано исходил из следующего.

Плательщиками торгового сборы являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ, Кодекс) постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 НК РФ уполномоченным органом в налоговый орган.

Заявителем соответствующее уведомление подано не было, и постановка Заявителя на учет в качестве плательщика торгового сбора осуществлялась налоговым органом на основании сведений о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, представленной в порядке пункта 2 статьи 418 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 416 НК РФ (в ред. НК РФ N 258 от 29.09.2019) дословно регламентировано следующее: "В случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган. Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности. указанная в уведомлении."

Таким образом, ответственность как за постановку, так и за снятием с учета, как плательщика торгового сбора полностью лежит на хозяйствующем субъекте.

Постановка на учет в качестве плательщика сбора на основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором является мерой контроля за недобросовестными налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор хотя бы один раз в течение квартала.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что Заявитель осуществлял торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: г. Москва. ул. Днепропетровская, д. 3. корп. 1. комн. 17.. включил названный Объект в список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее по тексту - Список объектов).

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанные в Списке объектов, вправе в срок не позднее 20 календарных дней со дня опубликования сведений об объекте осуществления торговли, включенном в Список объектов. на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет направить в Департамент обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее по тексту - Обращение).

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 402-ПП "О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве" (далее по тексту -Комиссия. МВК) утверждено Положение о МВК (далее по тексту- Положение).

Согласно пункту 4.2 названного Положения. Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1. - 2.1.3. Положения. Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения).

Комиссия рассматривает, в частности, передаваемые Департаментом обращения организаций, индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в Список объектов, касающиеся исключения объектов осуществления торговли из Списка объектов (п. 2.1.2. Положения), а также передаваемые Департаментом жалобы организаций, индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором или акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором. касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания МВК. который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие -председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Заявитель воспользовался правом на подачу Обращения об исключении объекта из Списка, размещенном на официальном сайте Департамента. По решению МВК от 24.03.2022 Индивидуальному предпринимателю отказано в исключении Объекта из Списка объектов.

28.03.2022 Департаментом был составлен Акт N 40930. который с сопроводительным письмом от 01.04.2022 N ДПР-30-583/22 был направлен в адрес Заявителя.30.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Департаменте акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Департамент жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Департаментом информации.

Заявитель обратился с жалобами (вх. от 26.05.2022 N ДПР-3-14318/22. от 31.05.2055 ДПР-3-14722/22) по вопросу отмены Акта N 40930. Обращение было рассмотрено на заседании МВК 14.07.2022 г. По итогам рассмотрения жалобы было принято решение об отказе в отмене Акта N 42513. Письмом от 18.07.2022 N ДПР-3-/14722/22-2 Департамент уведомил Индивидуального предпринимателя о принятом решении об отказе в отмене акта.

Изложенное выше подтверждает, что Акт N 42513 составлен Департаментом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки позиции заявителя изложенной в заявлении, апелляционной жалобе торговая деятельность, осуществляемая Заявителем через Объект, является объектом обложения торговым сбором.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что на спорном Объекте не осуществляется торговая деятельность.

Вместе с тем. Заявитель допускает ошибочную квалификацию деятельности, фактически осуществляемой им через Объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор. хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса. - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

При этом, согласно пункту 1.5.2. Порядка к объектам стационарной торговой сети. имеющим торговые залы, относятся расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и организации, ведущие торговлю. являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно пункту 72 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст. торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках. витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (действовавшего на дату составления Акта), в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

По фотографиям, сделанным в ходе проведения сбора сведений (приложение N 4), видно, что на Объекте выставлены образцы товара (сантехника, сопутствующие товары -полотенцедержатели, дозаторы для мыла, бумагодержатели и пр.). объект был оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров (их образцов), обслуживания покупателей, на Объекте осуществлялись денежные расчеты, имелась контрольно-кассовая техника (довод Заявителя, об ее отсутствии опровергается фотоматериалами. Товары (их образцы) были готовы к продаже, присутствовал продавец.

Выкладка и демонстрация на Объекте товаров подтверждена фотоматериалами по Объекту, включенными в раздел 6 "Фотографии объекта осуществления торговли" Акта N 40930.

По информации УФНС России по г. Москве, контрольно-кассовая техника по адресу Объекта зарегистрирована 15.03.2018.

Таким образом, Заявитель осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, и является плательщиком торгового сбора.

Соответственно, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил Акт N 40930.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Санитан" с учётом приведённых выше законоположений пришёл к обоснованному выводу о законности и правомерности составленного Акта N 42631, дал надлежащую оценку всем доводам Заявителя, которые были предметом оценки в

Суде первой инстанции, применил подлежащие применению нормы права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-230233/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова