Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 10АП-26925/23 по делу N А41-90531/2019

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А41-90531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Горбунова Н.Е. и финансового управляющего Пелеева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу N А41-90531/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-90531/19 Горбунов Геннадий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества должника.

Горбунов Г.С. (далее по тексту- должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием об исключении из конкурсной массы должника жилой дом площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: г. Коломна, ул. Кирова, д.37, кадастровый номер 50-50-57/023/2006-114 и право аренды земельного участка кадастровый номер 50:57:0080210:0004, расположенного по адресу: г. Коломна, ул. Кирова,37, указывая, что жилой дом является единственным принадлежащим должнику жилым помещением, в котором проживает должник и его семья, жилой дом не отвечает признакам роскошного жилья, а земельный участок подлежит исключению в силу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Финансовый управляющий обратился в суд с требованием об утверждении положения о реализации имущества должника: жилой дом, расположенный по адресу: г. Коломна, ул. Кирова, д.37, кадастровый номер 50-50-57/023/2006-114 и право аренды земельного участка кадастровый номер 50:57:0080210:0004, расположенного по адресу: г. Коломна, ул. Кирова,37.

Определением от 22.03.2023 (т.1, л.д.34) судом первой инстанции объединены в одно производство требования должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы и требование финансового управляющего об утверждении положения о его реализации.

Согласно материалам, имеющимся в деле, в спорном доме помимо должника зарегистрирована с 16.03.1999 его совершеннолетняя дочь - Горбунова Алина Геннадьевна, которая определением от 21.01.2023 (л.д.27, т.1) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 требования должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы удовлетворены. Требование финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника оставлено без удовлетворения. Исключая спорное имущество из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и его дочери жильем, спорное имущество не обладает признаками избыточности/роскошности, что установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, имеющее, по мнению суда первой инстанции, преюдициальное значение к рассматриваемому требованию.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать должнику в удовлетворении требования об исключении спорного имущества из конкурсной массы и утвердить положение о его реализации. В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указывает, что согласно имеющимся в деле доказательствам площадь жилого дома составляет 295,6 кв.м., собственником жилого дома является должник, в доме зарегистрированы должник и его совершеннолетняя дочь. Кредиторы считают, что в целях соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, целесообразнее реализовать спорное имущество и предоставить должнику и его дочери замещающее жилье. По оценке финансового управляющего рыночная стоимость спорного имущества составляет 13 043 141,16 руб. (т.2, л.д.1-2). Оспариваемый судебный акт нарушает права кредитором на погашение их требований, поскольку иного имущества у должника не имеется. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку должник препятствует финансовому управляющему в осмотре спорного имущества.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу N А41-90531/19, в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился кредитор Горбунов Н.Е., который просит отменить обжалуемой определение, отказать должнику в исключении имущества из конкурсной массы и утвердить положение о реализации имущества. Горбуновым Н.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая что срок обращения в суд с апелляционной жалобой пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременном изготовлением и размещением судебного акта в картотеке арбитражных дел.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого судебного акта объявлена 31.10.2023, определение изготовлено в полном объеме 17.11.2023, судебный акт опубликован 18.11.2023, апелляционная жалоба подана кредитором посредством электронной почты 04.12.2023. Десятидневный срок на обжалование судебного акта, с даты его опубликования, истек 01.12.2023 (включительно, пятница), апелляционная жалоба подана в суд 04.12.2023 (понедельник).

С учетом положений статьи 117, пункта 3 статьи 223, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), приведенного кредитором обоснования, момента вынесения обжалуемого судебного акта, его публикации, сокращенных сроков обжалования - 10 дней, истечения срока обжалования 01.02.2023 (пятница) и обращения с жалобой 04.12.2023 (понедельник посредством системы "Мой арбитр"), незначительного периода просрочки, суд апелляционной инстанции считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование.

Представитель должника просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, указывая, что доводы финансового управляющего и кредиторов о роскошности спорного имущества уже были предметом судебного разбирательства и им дана оценка в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023.

Финансовым управляющим и Горбуновым Н.Е. заявлены ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы с целью уточнения площади жилого дома, определения размера общей и жилой площади.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В соответствии с Постановлением от 26.04.2021 N 15-П при рассмотрении участниками дела о банкротстве и судом вопросов ограничения исполнительского иммунитета следует иметь в виду следующее:

правила исполнительского иммунитета не исключают ухудшения жилищных условий должника на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания;

при рассмотрении в судебном порядке указанных вопросов является необходимым и предпочтительным проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки роскошного;

учет соотношения рыночной стоимости роскошного жилья с величиной долга замещающее жилье может быть предоставлено должнику кредитором - в установленном судом порядке.

Нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о рыночной стоимости спорного имущества в размере 13 040 141,16 руб. (т.2, л.д.1-2).

При этом должником в рамках настоящего дела не представлены доказательства, что определенная финансовым управляющим стоимость недвижимого имущества значительно отличается от его рыночной стоимости.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, финансовый управляющий и кредитор просят установить действительную площадь жилого дома.

Исходя из предмета заявленных требований, сама по себе площадь жилого дома не может явится критерием оценки "роскошности" спорного имущества. При указанных обстоятельствах судом не установлено правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу ч. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с нормами ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В представленном положении (т.1, ст. 113) в подпункте 3 пункта 17 предусмотрено, что в договоре купли-продажи указывается информация о порядке и сроках передачи имущества покупателю и должна содержать информацию том, что жилой дом это единственное место жительства должника и условие о фактической передаче покупателю дома, право аренды земельного участка и снятие с регистрационного учета собственника и иных лиц, проживающих в доме, выселение указанных лиц в течение одного месяца с даты приобретения в собственность и фактического предоставления должнику замещающего жилого помещения (совокупность обстоятельств: государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества, фактическое получение должником замещающего жилого помещения по акту приема-передачи, отсутствие препятствий во вселение в замещающее жилое помещение). При этом критерии замещающего жилья определены собранием кредиторов должника от 10.06.2022.

В силу подпункта 4 п. 17 Положения за должником и иными зарегистрированными в спорном доме лицами сохраняется право на регистрацию и проживание до регистрации права собственности за должником на замещающее жилье и получения возможности фактического выселения.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 было проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего (голосование по указанному вопросу не проводилось);

2. Включить в конкурсную массу должника Горбунова Г.С. объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37 (единственное принадлежащее должнику жилое помещение);

3. Включить в конкурсную массу должника право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:0080210:0004, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37;

4. Не оформлять право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0080210:0004, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37, принадлежащий должнику на праве аренды, в последующем не включать в конкурсную массу земельный участок;

5. Против установления источника финансирования оплаты стоимости выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:57:0080210:0004, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37;

6. Установить источник финансирования приобретения замещающего жилого помещения должнику Горбунову Г.С.: приобрести замещающее жилье за счет денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья должника, включенного в конкурсную массу;

7. Установить критерии и характеристики замещающего жилого помещения для должника Горбунова Г.С.: жилое помещение минимальной площади на 1 человека, согласно соц.норм, на территории городского округа Коломна, без определения конкретного этажа, в состоянии пригодном для жилья;

8. Установить условия и порядок предоставления замещающего жилого помещения для должника Горбунова Г.С.: приобретение замещающего жилья после продажи единственного жилья должника и за счет средств от его продажи;

9. Принять решение об опубликовании в ЕФРСБ протокола настоящего собрания кредиторов.

По дополнительному вопросу N 1 принято решение: "Обратиться в страховые компании с целью заключения договора страхования в отношении объекта недвижимости должника по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37", по дополнительному вопросу N 2: "Установить источник финансирования заключения договора страхования в отношении объекта недвижимости должника по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37: оплата страховой премии за счет средств конкурсных кредиторов (в процентном соотношении соответственно участию в реестре требований кредиторов)".

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-90531/19 отменено. Решения собрания кредиторов Горбунова Г.С. от 10.06.2022 в части вопросов N 2, 3, 6, 7, 8, дополнительному вопросу N 1 признаны недействительными. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 по настоящему делу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А41-90531/19 в части восьмого вопроса решения собрания кредиторов оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего без удовлетворения.

Признавая решения собрания кредиторов от 10.06.2022 недействительными, суды указали на то, что в процедуре банкротства не исключается возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Вместе с тем вопрос о моменте возникновения права собственности на замещающее жилье и прекращения права собственности должника на имеющееся у него жилое помещение собранием кредиторов 10.06.2022 не рассматривался, доказательства принятия собранием кредиторов иных решений по этому вопросу не представлено.

Такой значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

Также в момент принятия спорного решения собрание кредиторов не учло, что в спорном доме с 16.03.1999 зарегистрирована Горбунова А.Г. Сведений о том, что у нее имеются иные помещения в собственности, отсутствуют.

Однако в ходе рассмотрения настоящего требования об утверждении положения о реализации имущества должника ни финансовым управляющим, ни кредиторами не представлены доказательства разрешения вопроса о предоставлении должнику и членам его семьи замещающее жилье.

При указанных обстоятельствах заявление финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника в указанной редакции подано преждевременно и не может быть утверждено без разрешения ряда существенных вопросов, которые входят в компетенцию финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника и исключая спорное имущество из конкурсной массы, исходил из того, что спорный жилой дом является для должника и членов его семьи единственным жильем, а также указал на наличие судебного акта, имеющего преюдициальное значение, которым установлен факт отсутствия у спорного имущества признаков очевидной роскоши.

Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 указано, что признаков очевидной избыточности/роскошности спорного дома в рассматриваемом случае не установлено.

Однако данные выводы суда не могут в силу статьи 69 АПК РФ иметь преюдициальное значение при рассмотрении вопроса об исключении спорного имущества из конкурсной массы, поскольку из указанного судебного акта не следует, что судом оценивались какие-либо доказательства, представленные сторонами, в обоснование доводов о наличии либо отсутствия у спорного имущества признаков роскошности.

В случае ограничения исполнительского иммунитета в отношении имущества суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

При этом судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

В рассматриваемом случае указанная последовательность действий лицами, участвующими в деле, не соблюдена.

Реализация целей банкротной процедуры должна соотноситься с необходимостью охраны конституционного значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), а потому должна сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников и членов семьи.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что должник не лишен права также высказать предложения относительно характеристик и месторасположения замещающего жилья.

Без исследования указанных вопросов (как отнесения спорного жилья к роскошному, о возможности приобретения замещающего жилья за счет конкурсной массы должника, так и за счет средств отдельного кредитора, оценки стоимости замещающего жилья, экономической целесообразности реализации имеющегося имущества с приобретением замещающего жилья с точки зрения получения существенной выгоды для конкурсной массы, определения критериев замещающего жилья и суммы необходимой для его приобретения) судебный акт об исключении из конкурсной массы жилого дома с земельным участком нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.

Поскольку по имеющимся в деле доказательствам указанные обстоятельства установить не представляется возможным, требование должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы являются преждевременными.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу N А41-90531/19 подлежит отмене. Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу

N А41-90531/19 отменить, отказать финансовому управляющему и должнику в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин