Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-10983/23 по делу N А40-249439/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-249439/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-249439/22,

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ

к ИП НОВОЖИЛОВА ОЛЕСЯ СЕРГЕЕВНА

о взыскании 79 792 руб. 81 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП НОВОЖИЛОВА ОЛЕСЯ СЕРГЕЕВНА (далее по тексту - Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новожиловой Олеси Сергеевны в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы неустойку в размере 79 792 (семидесяти девяти тысяч рублей семисот девяносто двух) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 с ИП Новожиловой Олеси Сергеевны (ИНН: 771594615561) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 9705101759) взыскана неустойка в размере 6 209 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (далее - ГКУ Дирекция ДОНМ, истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем Новожиловой Олесей Сергеевной (далее - ИП Новожиловой О.С., ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт от 01.03.2022 N 08-241/22-МА-9259325 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории ДОНМ по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 15, стр. 1 в 2022 году (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории ДОНМ по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 15, стр. 1 в 2022 году (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее техническое задание).

В соответствии с п. 1.6 технического задания и п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: с 1-го по 60-й календарный день с момента заключения контракта.

Следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2022 включительно.

Подрядчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, а также направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД посредством АИС "Портал поставщиков" (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Руководствуясь п. 2.1 технического задания подрядчик обязан выполнить работы по разработке проектной документации на благоустройство территории в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и настоящим техническим заданием, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных и межгосударственных стандартов, сводов правил, а также стандартов благоустройства в городе Москве, методических рекомендаций, утвержденных уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти города Москвы, и требованиями актов, указанных в разделе 7 технического задания.

В соответствии с п. 3.1 технического задания подрядчик обязан:

- разработать проектную документацию на благоустройство территории объекта в составе согласованных с заказчиком разделов в соответствии с требованиями акта, указанного в п. 7.19 технического задания и с учетом требований, установленных в приложении 3 "Основные требования к проектным решениям" к настоящему техническому заданию, (п. 3.1.1 технического задания);

Согласно пп. 5.1.1, 5.1.4 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. И осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

Заказчик вправе письменно запрашивать информацию о ходе выполняемых работ. На данный запрос подрядчик предоставляет ответ в письменной форме в течение 5(пяти) рабочих дней (п. 5.1.3 контракта).

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику.

Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не представил разработанную и согласованную в соответствии с требованиями контракта и технического задания проектно-сметную документацию на благоустройство территории объекта ДОНМ по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 15, стр. 1, что подтверждается актом проверки от 05.04.2022.

В данном акте отражено следующее нарушение:

- подрядчик не представил информацию о ходе и состоянии выполненных работ по контракту.

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб.

Таким образом, за нарушение п. 5.1.3 контракта, руководствуясь пп. 7.5, 11.3.1 контракта, была выставлена претензия от 06.04.2022 N 04-3690/22 об уплате штрафа в сумме 1 000 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно письму Минфина России от 31.10.2017 N 24-03-0/71731, штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения могут быть установлены, в том числе за непредставление в срок документов, предусмотренных условиями контракта.

В установленные заказчиком сроки подрядчиком выявленные нарушения устранены не были, что подтверждается актами проверок от 23.05.2022,30.05.2022, 15.07.2022. По результатам проверки установлено, что работы не выполнены.

В данных актах отражены следующие нарушения: - проектно-сметная документация не представлена, из чего следует, что обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории ГКУ Дирекции ДОНМ по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 15, стр. 1 в установленном контрактом сроки не выполнены.

В соответствии с п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов цены контракта

Цена контракта составляет 341 982 (триста сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 2.1 контракта).

Таким образом, за нарушение пп. 1.1, 3.1, 5.4.1, руководствуясь пп. 7.3, 11.3.1 контракта, была выставлена претензия от 26.05.2022 N 04-5697/22 об уплате штрафа в сумме 34 198, 27 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Из письма Минфина от 26.01.2016 N 02-01-11/2872 следует, что штрафы за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту могут быть взысканы любым способом на усмотрение заказчика, в том числе за каждый случай не исполненного подрядчиком обязательства по контракту, по факту его наступления.

На основании п. 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт расторгнут 18.07.2022, период просрочки составил с 01.05.2022 по 17.07.2022.

Следовательно, была выставлена претензия (требование), на уплату пени за период просрочки контракта до момента расторжения контракта.

- от 25.08.2022 N 04-9119/22 об уплате пени в сумме 5 186,73 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту за период с 02.06.2022 по 17.07.2022.

Общая сумма неустойки: 79 792,81 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец неправомерно начислил неоднократно штраф по одному и тому же основанию - не предоставление документации, а также нарушение срока выполнения работ.

Вместе с тем, по смыслу норм главы 25 Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 5 209,54 руб. и штраф в размере 1000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-249439/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк