Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 08АП-1382/23 по делу N А70-24807/2022

город Омск

30 марта 2023 г.

Дело N А70-24807/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1382/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК МТБ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2023 по делу N А70-24807/2022 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мостострой-11" (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665) в лице филиала ТФ "Мостотряд-36" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК МТБ" (ОГРН 1152536000539, ИНН 2536279750) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мостострой-11" (далее - АО "Мостострой-11", истец) в лице филиала ТФ "Мостотряд-36" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК МТБ" (далее - ООО "ТЭК МТБ", ответчик) о взыскании 680 000 руб. задолженности по договору поставки от 29.10.2021 N 470/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного Тюменской области от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "ТЭК МТБ" взыскано в пользу АО "Мостострой-11" в лице филиала ТФ "Мостотряд-36" 680 000 руб. задолженности по договору поставки от 29.10.2021 N 470/2021, а также 16 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оспаривая довод апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.10.2021 N 470/2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю бетонные плиты в количестве 40 единиц по цене за единицу 14 166 руб. 67 коп.

(без НДС на общую сумму 680 000 руб.16 коп.), а покупатель обязуется принять товар и оплатить до 15.05.2022 цену, предусмотренную договором (пункты 1.2, 2.1, 2.3 договора).

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлена счет-фактура от 23.12.2021 N 36/6638, подписанная сторонами в двустороннем порядке. Сумма поставки товара составила 680 000 руб. Содержание указанного документа свидетельствует о том, что товар принят ответчиком в полном объеме, замечаний по его количеству и качеству не содержит.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Апелляционным судом установлено, что фактические обстоятельства по делу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору установлены судом первой инстанции полно и правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.

Самостоятельных возражений относительно взыскания размера задолженности по договору в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

Согласно пункту 7.1 договора заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться сторонами любым из следующих способов: нарочно, ценным письмом с описью вложения и уведомление о вручении, по электронной почте. Переписка по электронной почто имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам, подписанным собственноручной подписью сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора электронная переписка сторон признает в спорах с доказательствами наравне с иными документами на бумажном носителе.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены: копия претензии от 20.05.2022 N 1154; доказательства отправки по электронному адресу ответчика, указанному в разделе 8 договора; список внутренних почтовых отправлений от 26.05.2022 N 10, в котором указан адрес юридического лица.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500068309027 письмо, направленное истцом 26.05.2022 по адресу юридического лица ответчика, 30.05.2022 прибыло в место вручения, 30.05.2022 состоялась неудачная попытка вручения письма, 30.06.2022 корреспонденция возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) разъяснений, обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, непредставление в материалы дела описи вложения в ценное письмо или его копии не подтверждает довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

В силу изложенного, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее условия причинения вреда.

При этом в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерение добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела не погашена.

Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем из материалов дела апелляционный суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание приведенные в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснения, согласно которым суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Помимо указанного, 12.12.2022 ответчиком представлен в суд первой инстанции отзыв, а решение по делу принято только 20.01.2023, то есть более, чем через месяц. Ответчик же за указанный период времени не предпринял попыток по досудебному урегулированию спора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что претензия была направлена истцом по адресу ответчика, указанному в разделе 8 договора. Также, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в пункте 7 - адрес юридического лица, указан следующий адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, д.30, кв.224. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 19.01.2015.

Согласно пункту 7.4 договора в случае изменения наименования, организационно-правовой формы, юридического адреса, адрес фактического места нахождения, телефонных номеров, адресов электронной почты стороны обязаны сообщать о них друг другу в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления таких изменений в силу.

В рассматриваемом случае доказательств уведомления истца об изменении места нахождения адреса ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем, обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации относится к юридическому лицу, и бремя негативных последствий, связанных с неполучением заказной почтовой корреспонденции, отправленной надлежащим образом, также лежит на этом лице.

Кроме того, ООО "ТЭК МТБ" не представлено доказательств обращения в организацию почтовой связи в целях выяснения обстоятельств вручения направленной истцом претензии.

Сведений о том, что вместо претензии истцом была направлена иная корреспонденция в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать претензионный порядок урегулирования спора не соблюденным истцом.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Совокупность изложенного не позволяет полагать, что указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, что исключает наличие предусмотренных частью 3 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2023 по делу N А70-24807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков