Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 17АП-11952/22 по делу N А60-13597/2022

г. Пермь

29 марта 2023 г.

Дело N А60-13597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ": Суворов М.Ю. по доверенности от 28.11.2022; Виноградова Е.В. по доверенности от 28.06.2022; Головкова О.Н. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского": Деркач И.А. по доверенности от 30.12.2022; Белов С.Н. по доверенности от 30.12.2022; Клековкин С.С. по доверенности от 07.03.2023,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2022 года

по делу N А60-13597/2022

по первоначальному иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Взлет-МСК", общество с ограниченной ответственностью "Солотерм", общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ Взлет",

об обязании ввести в эксплуатацию узлы учета, осуществить коммерческий учет и расчеты на тепловую энергию,

встречное исковое заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго-НТ"

о взыскании задолженности по оплате потребленного энергоресурса,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго-НТ" (далее - НТ МУП "Горэнерго-НТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") об обязании ввести в эксплуатацию узлы учета, осуществить коммерческий учет и расчеты на тепловую энергию, а также взыскании судебной неустойки, начисленной в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в любой его части (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Взлет-МСК", ООО "Солотерм", ООО "ИТЦ Взлет".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании с НТ МУП "Горэнерго-НТ" задолженности по оплате за поставленные в период январь-октябрь 2021 года энергоресурсы по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 341сб/840 от 31.05.2019 в сумме 294 545 567 руб. 45 коп. (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 удовлетворен первоначальный иск с обязанием АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод":

- ввести в эксплуатацию с 21.08.2021 узел учета, установленный НТ МУП "Горэнерго-НТ" на границе эксплуатационной ответственности на теплотрассе Ленинградская (2Ду 700 мм); с 15.09.2021 узел учета, установленный НТ МУП "Горэнерго-НТ" на границе эксплуатационной ответственности на теплотрассе БИС (2Ду 700 мм), путем оформления актов ввода узлов учета в эксплуатацию с 21.08.2021 и 15.09.2021 соответственно, и установления пломб в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- осуществлять с 29.12.2020 за исключением периода с 15.07.2021 по 20.08.2021 коммерческий учет и расчеты за тепловую энергию по введенным в эксплуатацию узлам учета НТ МУП "Горэнерго-НТ", установленным на теплотрассах Ленинградская (2Ду700мм), Алтайская (2Ду 800 мм), БИС (2Ду 700 мм), Соцгород (ЗДу 500 мм).

С АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в пользу НТ МУП "Горэнерго-НТ" также взыскана денежная сумма, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в любой его части; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Встречный иск удовлетворен частично, с НТ МУП "Горэнерго-НТ" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" взыскано 176 690 510 руб. 97 коп. основного долга, 119 975 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал, возвратив АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Обжалуя принятое по делу решение, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Относительно первоначального иска в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка выводам, содержащимся в экспертном заключении Уральской торгово-промышленной палаты (союз) N 20130500100; не приняты во внимание доводы представителей АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", приведенные в судебном заседании 13.12.2022; необоснованно приняты журналы действий пользователей с тепловычислителей на теплотрассах БИС и Ленинградская в качестве подтверждения соответствующих настроечных параметров каналов датчиков температуры ПТ4 и ПТ6 проектной документации. Полагает, что НТ МУП "Горэнерго-НТ" при организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, нарушены положения пункта 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Ссылаясь на неправильное применение судом норм пунктов 27, 83 и 84 Правил N 1034, указал на необоснованность выводов суда о неправомерности требования поставщика о проведении внеочередной проверки приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ"; приборы учета АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" являются контрольными. Заявляет также о необоснованности вывода суда о неправомерности отказа поставщика во вводе в эксплуатацию прибора учета покупателя. Считает, что успешная поверка приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" не является подтверждением достоверности измерения объема теплоносителя поверенными приборами. Считает не соответствующими действительности и представленным в материалы дела выводы суда о неисправности узлов учета поставщика.

Ссылаясь на правомерность заявленного встречного иска, подлежащего удовлетворению, заявитель жалобы указывает на обоснованность определения количества тепловой энергии и теплоносителя за период поставки февраль-апрель и июнь-июль 2021 года расчетным способом, доказанность факта некорректной настройки приборов учета и недостоверность учета энергоресурсов приборами учета НТ МУП "Горэнерго-НТ".

Возражая на доводы апелляционной жалобы, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы с решением суда первой инстанции не согласились, полностью поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители НТ МУП "Горэнерго-НТ", сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просят оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства НТ МУП "Горэнерго-НТ" о проведении по делу дополнительной судебно-технической экспертизы в отсутствие предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Приведенные мотивы в обоснование ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не свидетельствуют о порочности заключения эксперта, эксперт ответил на вопросы, возникшие у сторон, как в письменном виде, так и в устной форме в судебном заседании суда первой инстанции, в этой связи оснований для назначения дополнительной экспертизы, не имеется. При этом, несогласие с выводами эксперта также не может являться основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Кроме того, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы направлено на получение дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вместе с тем, ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось, уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства заявитель жалобы апелляционному суду не привел.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго-НТ" (ИНН 6623090236) Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 05.06.2019 N 1150-ПА наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории МО город Нижний Тагил в зоне действия источника тепловой энергии ТЭЦ АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 6623029538) (Дзержинский район г. Нижнего Тагила).

Поставка тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям осуществляется НТ МУП "Горэнерго-НТ" посредством закупа энергоресурсов у АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и транспортировки тепловой энергии по тепловым сетям в районе жилого и административного секторов городского округа город Нижний Тагил Дзержинского района города, находящимся на балансе НТ МУП "Горэнерго-НТ".

Между АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (поставщик) и НТ МУП "Горэнерго-НТ" (покупатель) 31.05.2019 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 341сб/840, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в согласованном договоре объеме и надлежащего качества до границы раздела балансовой принадлежности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Точками поставки по договору определены границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей Поставщика и Покупателя на теплотрассах Ленинградская, БИС, Соцгород и Алтайская.

Пунктом 4.1 договора определено, что учет количества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов (узлов) учета покупателя, а при его отсутствии или выходе из строя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

НТ МУП "Горэнерго-НТ" в рамках организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя получило у АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" технические условия на проектирование узлов учета.

В соответствии с согласованным проектом НТ МУП "Горэнерго-НТ" были приобретены узлы учета у ООО "Взлет-МСК" (ИНН 5003097938) на основании договоров поставки N 28з-2019 от 14.10.2019, N 29з-2019 от 14.10.2019, N 30з-2019 от 15.10.2019, N 31з-2019 от 15.10.2019.

Узлы учета установлены на границе эксплуатационной ответственности с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на теплотрассах Ленинградская (2Ду 700 мм), Алтайская (2Ду 800 мм), БИС (2Ду 700 мм), Соцгород (3Ду 500 мм); с 28.12.2020 по 27.05.2022 узлы учета допущены в эксплуатацию, о чем составлены акты допуска от 15.12.2020, от 16.12.2020.

Вопреки требованиям пунктов 67, 69, 72 Правил N 1034 узлы учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" поставщиком не опломбированы, акты ввода в эксплуатацию узлов учета не оформлены, как не оформлен в соответствии с требованиями пункта 72 Правил акт с указанием оснований для непринятия узлов к коммерческому учету.

Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Однако каких-либо из предусмотренных Правилами несоответствий Поставщиком, при отказе ввода в эксплуатацию узлов учета после внеочередной поверки, не приведено. С даты первичного ввода в эксплуатацию узлов учета и до настоящего времени НТ МУП "Горэнерго-НТ" не вносило изменений в схемы трубопроводов, базу данных настроечных параметров приборов, характеристики средств измерений, не осуществляло никаких иных изменений исходных данных по сравнению с теми, что имели место быть на дату приемки Поставщиком узлов учета в эксплуатацию, в том числе в части настроечных параметров приборов учета, указанных в согласованной Поставщиком проектной документации.

Приборы учета прошли успешную поверку, все узлы учета и проектная документация прошли также метрологическую экспертизу в ФБУ "Уралтест" (подтверждающие документы были представлены Поставщику, в том числе письмом исх. N 2825 от 17.12.2021).

Отказ поставщика в приемке узлов учета в эксплуатацию до момента устранения замечаний, указанных в письме N 840-11/388 от 07.12.2021, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном письме АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" изложены пожелания к установлению дополнительных настроек приборов учета, не предусмотренных согласованным проектом и не влияющих на метрологические параметры измерительного комплекса (что подтверждено производителем приборов учета в письме от 28.12.2021 N ИТЦ-В/Исх933/21), при этом перечня недостатков, препятствующих нормальному функционированию узлов учета, письмо не содержит.

Все применяемые настроечные параметры приборов учета, непосредственно влияющие на определение расхода теплоносителя, отражены в паспортах на расходомеры, в согласованной поставщиком проектной документации узлов учета, то есть документально подтверждены.

Таким образом, отказ АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" от ввода в эксплуатацию узлов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" является необоснованным, нарушающим требования Правил N 1034, а также интересы покупателя в сфере предпринимательской деятельности.

НТ МУП "Горэнерго-НТ", обращаясь в суд с первоначальным иском, указывает, что НТ МУП "Горэнерго-НТ" необоснованно уклоняется от участия в процедуре ввода в эксплуатацию узлов учета, от подписания акта ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

В отсутствие ответа поставщика и действий по завершению ввода в эксплуатацию узлов учета, с целью исключения возможности внесения изменений в настроечную базу приборов учета, 03.02.2022 НТ МУП "Горэнерго-НТ" опломбировало установленные узлы учета на теплотрассах Ленинградская и БИС с составлением соответствующего акта с участием представителя администрации Дзержинского района г. Н. Тагила, поставщик от участия в комиссионной опломбировке приборов учета отказался.

НТ МУП "Горэнерго-НТ" письмом N 161 от 02.02.2022 сообщил поставщику об отсутствии у последнего правовых оснований для отказа в приеме показаний приборов учета за период, начиная с 29.12.2021 (согласованной даты ввода в эксплуатацию приборов учета), при этом, поскольку за декабрь 2021 года к расчетам за поставленную тепловую энергию и теплоноситель Сторонами договора N 341сб/840 от 31.05.2019 ранее уже приняты (согласованы) договорные объемы, НТ МУП "Горэнерго-НТ" посчитало целесообразным приступить к использованию приборного метода при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы с 01.01.2022, направив в адрес поставщика Акт о снятии показаний приборов учета на границе балансовой принадлежности и о количестве отпущенного/потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период - январь 2022 года (с 01.01.2022 по 28.01.2022).

Письмом N 840-11/038 от 08.02.2022 поставщик возвратил в адрес покупателя несогласованные акты. Также поставщиком были возвращены несогласованные акты за февраль 2022 года (исх. N 840-11/064 от 04.03.2022).

24.02.2022 (письмами N N 310, 311) НТ МУП "Горэнерго-НТ" направило в адрес поставщика акты опломбировки приборов учета, оформленные комиссионно 03.02.2022, а также требование о реализации АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" действий по вводу в эксплуатацию узлов учета покупателя на теплотрассах Ленинградская и БИС, осуществлении начислений за тепловую энергию по введенным в эксплуатацию узлам учета (на теплотрассах Ленинградская, БИС, Соцгород, Алтайская).

Письмом N 16-01/93 от 04.03.2022 поставщик выразил отказ удовлетворить требования НТ МУП "Горэнерго-НТ" в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения покупателя в суд с первоначальным иском, который признан судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с НТ МУП "Горэнерго-НТ" 294 545 567 руб. 45 коп. основного долга за период январь-октябрь 2021 года (с учетом окончательного уточнения). Расчет произведен без учета показаний приборов учета потребителя.

Встречный иск удовлетворен частично, судом принят контррасчет ответчика в размере 176 690 510 руб. 97 коп. за период с января по октябрь 2021 года, поскольку расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка выводам, содержащимся в экспертном заключении Уральской торгово-промышленной палаты (союз) N 20130500100; выводы, изложенные в экспертном заключении N 20130500100, не подтверждают некорректную настройку приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" и недостоверность учета этими приборами.

Ссылки заявителя жалобы на то, что НТ МУП "Горэнерго-НТ" допустил злоупотребление своими правами, не предоставив в материалы дела документы, необходимые для исследования экспертом при проведении судебно-технической экспертизы признаются несостоятельными.

В распоряжение эксперта из материалов дела были предоставлены документы в соответствии с перечнем, указанным экспертной организацией в согласии на проведение экспертизы: паспорта; руководства по эксплуатации на приборы учёта; проекты на узлы коммерческого учёта; письменные пояснения завода-изготовителя приборов. Документы представлены эксперту в полном объеме.

31.08.2022 по запросу эксперта состоялся комиссионный выезд на объекты исследования.

После изучения предоставленных судом материалов, а также по результатам выезда, экспертом запрошены дополнительные документы - которые также ему представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одними из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

Таким образом, эксперт, обладая специальными познаниями, необходимыми для экспертного исследования, самостоятельно определяет перечень и достаточность материалов (документов) для дачи заключения.

Эксперт от производства экспертизы не отказался, с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, помимо полученных и запрошенных им дополнительно для дачи экспертного заключения, не обращался, следовательно, предоставленных для экспертизы документов ему было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы.

Касаемо настроек датчиков температуры ПТ1-ПТ6, не отраженных в Заключении эксперта, вопрос по ним впервые возник только в судебном заседании 02.12.2022, с учетом письменных ответов эксперта на дополнительные вопросы участников процесса. Экспертом озвучено, что он не подвергал отдельной проверке настройки ПТ, поскольку не ставил перед собой такую задачу, при осмотре приборов учета в рамках экспертизы эксперт не зафиксировал настройки ПТ и не пытался их установить, так как проводил исследование только на соответствие фактических настроек приборов настройкам в проекте.

При этом судом первой инстанции отдельно отмечено, что экспертом даны письменные пояснения по Заключению от 28.11.2022, а также даны устные ответы на вопросы участников процесса, озвученные в судебном заседании 02.12.2022, содержащие доводы, не нашедшие своего отражения в Заключении.

В том же судебном заседании эксперт уточнил, что, по его мнению, из всех параметров настроек приборов, аналитику которых он привел в пункте 3.1 Заключения, повлиять на точность измерений, а конкретнее на точность измерения температуры, может лишь настройка ПТ - НСХ (номинальная статистическая характеристика). При этом, как следует из письменных ответов эксперта, а также озвученных устно, неизменность или изменение (переназначение) преобразователей температуры (ПТ) и настройки НСХ, а также дату осуществления (изменения) настроек можно установить по журналу пользователя тепловычислителей, а также просмотреть и зафиксировать с экранов приборов, то есть установить самостоятельно, без назначения дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного, в судебном заседании 02.12.2022 истцом предложено ответчику совместно зафиксировать настройки (в том числе НСХ) ПТ тепловычислителей ВЗЛЕТ ТСРВ "ТСРВ024М" на теплотрассах БИС и Ленинградская, установить дату изменения номеров преобразователей и соответствующих настроек путем совместного выезда специалистов сторон в место расположения приборов для считывания (выгрузки) журналов пользователя тепловычислителей и фиксации установленных настроек.

Ответчиком вышеуказанное предложение в суде отвергнуто, принимать участие в предлагаемых мероприятиях ответчик категорически отказался.

Судебным актом от 02.12.2022 суд определил НТ МУП "Горэнерго-НТ" представить доказательства по настройкам ПТ1-ПТ6, и датам переключения путем анализа архивов.

Считывание журналов пользователя тепловычислителей ВЗЛЕТ ТСРВ "ТСРВ-024-М" на теплотрассах БИС и Ленинградская реализовано НТ МУП "Горэнерго-НТ" 05.12.2022, также осуществлена фотофиксация настроек с экранов приборов.

Изменив озвученную в судебном заседании позицию, после реализации истцом вышеуказанных мероприятий, ответчик сообщил о необходимости присутствия его специалистов при выгрузке данных из архивов тепловычислителей узлов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ". Поскольку данные действия уже были реализованы истцом самостоятельно, он предложил ответчику повторно реализовать считывание журналов пользователя тепловычислителей и фиксацию настроек ПТ в присутствии представителей общества с составлением соответствующего акта, либо, в отсутствие такой необходимости, предложил направить данные, считанные без участия представителей ответчика. По запросу ответчика данные были предоставлены ему письмом N 2392 от 06.12.2022.

Также во исполнение определения от 02.12.2022 истцом к материалам дела были приобщены журналы пользователя тепловычислителей (ТП) с пояснениями и фото, в качестве дополнительного доказательства корректности настроек приборов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, журналы пользователя тепловычислителей (ТП) на теплотрассах БИС и Ленинградская являются одним из доказательств по делу, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, необходимость установления которых выявлена после проведения экспертизы; позволяют установить соответствие настроек ПТ приборов (в том числе НСХ) паспортам преобразователей и проектной документации, а также точные даты и время установления и изменения настроек тепловычислителей; не были запрошены экспертом в порядке части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выходят за рамки экспертного исследования.

Стоит также отметить, что судом сторонам был задан вопрос о необходимости, по их мнению, проведения повторной либо дополнительной экспертизы, ответчик такой необходимости не усмотрел, соответствующих ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одними из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, а назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражному суду принадлежат полномочия по оценке представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопрос о необходимости привлечения лиц, обладающих специальными познаниями, для оценки представленных в дело доказательств, в отсутствие ходатайства об этом лиц, участвующих в деле, относится к прерогативе суда.

Заявитель жалобы также оспаривает вывод суда со ссылкой на акт от 25.01.2021.

Довод об установке на узлах учета истца оборудования, позволяющего Поставщику получать показания приборов учета дистанционным способом, в том числе, о предоставлении доступа ко всем архивным данным приборов, подтвержденный актом от 25.01.2021, был изложен истцом в пояснениях по делу от 29.04.2022 в обоснование обстоятельств по своевременному получению ответчиком показаний приборов учета, возможности аналитики достоверности показаний, работоспособности и исправной работы приборов.

Вышеизложенный довод истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен, возражений по данному доводу ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд при изложении решения вправе был обосновать свои выводы на рассматриваемых бесспорных обстоятельствах.

Дополнительно истец отмечает, что согласно акту от 25.01.2021 комиссией зафиксирована установка на всех четырех теплотрассах и запуск в работу разветвителей интерфейса RS-485 (в соответствии с разделом 10 согласованной проектной документации), которые, согласно пункту 1.5.1.1 части I Руководства по эксплуатации тепловычислителя ВЗЛЕТ ТСРВ В84.00-00.00 РЭ, обеспечивают вывод измерительной, архивной, диагностической и установочной информации тепловычислителя, также согласно пункту 1.5.6.1 РЭ последовательные интерфейсы RS-485 обеспечивают возможность доступа к измерительным, расчетным и установочным параметрам, включая архивы.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности принятия судом журналов действий пользователя с тепловычислителей на теплотрассах БИС и Ленинградская в качестве подтверждения соответствия настроечных параметров каналов датчиков температуры ПТ4 и ПТ6 проектной документации, также отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Вместе с тем оспариваемый судебный акт не основан исключительно на данном доказательстве, представленные журналы тщательно изучены судом в судебном заседании, в том числе с учетом замечаний к данным документам, озвученным ответчиком в процессе. Журналы действительно имеют глубину архива 1000 записей осуществляемых настроек, при исчерпании максимально возможного количества - последняя запись затирает первую в хронологическом порядке (против часовой стрелки). Хронология записей не нарушена. Из журналов четко усматриваются даты и время изменения настроек каналов ПТ, а также значений НСХ, настроечные параметры до (отключен) и после (включен/назначен) внесения изменений.

Доводы АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о нарушении НТ МУП "Горэнерго-НТ" порядка организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного пунктом 17 Правил N 1034, а также о несоответствии установленных на стороне Покупателя узлов учета тепловой энергии, теплоносителя согласованным со стороны Поставщика проектам, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что узлы учета, приобретенные НТ МУП "Горэнерго-НТ" у ООО "Взлет-МСК", установленные на теплотрассах Ленинградская, Алтайская, БИС, Соцгород, введены Поставщиком в эксплуатацию с 28.12.2020, о чем составлены акты допуска от 15.12.2020 и 16.12.2020.

В силу положений пункта 3 Правил N 1034 "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пунктам 44, 64 Правил N 1034 проект узла учета содержит, в том числе, базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель.

Осуществив ввод в эксплуатацию узлов учета Покупателя в порядке, установленном пунктами 61-72 Правил N 1034, Поставщик проверил соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узлов учета.

Таким образом, вышеуказанный довод апелляционной жалобы не имеет правового значения и подлежит отклонению, поскольку соответствие приобретенных и смонтированных истцом по первоначальному иску узлов учета согласованной проектной документации установлено самим ответчиком по первоначальному иску при вводе узлов учета в эксплуатацию. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действительными фактическими обстоятельствами дела, верно установленными судом первой инстанции и изложенными в обжалуемом решении с учетом их подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приобщенная истцом по первоначальному иску с пояснениями от 29.04.2022 переписка сторон свидетельствует о недобросовестном поведении Поставщика, который в период более календарного года не согласовывал проектную документацию, а не о нарушении со стороны Покупателя порядка организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, установленного пунктом 17 Правил N 1034.

Приборы учета, принадлежащие Поставщику, установлены им на теплотрассах Ленинградская, Алтайская, БИС, Соцгород максимально приближенно к границам балансовой принадлежности сторон (что четко прописано в письме от 17.04.2019 N 840-07/066, на которое ссылается ответчик), с другой стороны границы на тех же теплотрассах установлены приборы учета Покупателя.

Вышеизложенные обстоятельства, а также полная идентичность параметров технических условий установки приборов учета (тепловых нагрузок, расчетных параметров теплоносителя в точках поставки и графика подачи теплоносителя, характеристик тепловых сетей: пункт 40 Правил N 1034), вне зависимости от их назначения (контрольные или основные), полностью подтверждают правомерность довода НТ МУП "Горэнерго-НТ" о недопустимости применения различных технических условий при проектировании альтернативных узлов коммерческого учета тепловой энергии Поставщика и Покупателя.

Как следует из положений пункта 29 Правил N 1034 установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета.

Таким образом, технические условия, примененные Поставщиком для проектирования, монтажа и эксплуатации собственных приборов учета на теплотрассах Ленинградская, Алтайская, Соцгород, БИС, в последующем признаны им же не подлежащими применению для проектирования узлов учета Покупателя на тех же теплотрассах, что не отвечает принципам добросовестности поведения.

В конечном итоге спорные приборы учета были введены в эксплуатацию в соответствии с согласованной проектной документацией, оформленной на основании новых технических условий, выданных Поставщиком 02.10.2020 (при том, что диапазоны измерений установленных узлов учета соответствуют как ранее выданным техническим условиям, так и новым).

Приобретение и монтаж НТ МУП "Горэнерго-НТ" узлов учета ранее даты согласования новой проектной документации также не имеют правового значения, поскольку, как уже было отмечено, ответчик установил соответствие смонтированных узлов учета согласованной им проектной документации, допустив их к эксплуатации в декабре 2020 года.

В апелляционной жалобе также приведены доводы о некорректности согласованной ранее ответчиком по первоначальному иску проектной документации на узлы учета Покупателя, необходимости внесения в нее 203 настроечных параметров, указанных в Руководстве по эксплуатации тепловычислителя, поскольку он считает, что модификация указанных параметров возможна пользователем или собственником прибора учета, указывает на отсутствие в Руководстве по эксплуатации расходомера фактически применяемых параметров, считает, что основания для принятия узлов учета в эксплуатацию отсутствуют.

Между тем все настроечные параметры, применяемые истцом в тепловычислителях ВЗЛЁТ "ТСРВ-024-М", как и в расходомерах-счетчиках Взлет MP исполнения УРСВ-542 ц, предусмотрены согласованной Поставщиком проектной документацией.

Конкретные настройки применяемых в коммерческом учете приборов учета осуществляются в соответствии с требованиями Правил N 1034.

Согласно пункту 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета.

В силу пункта 39 Правил N 1034 проект узла учета разрабатывается на основании: требований данных правил и Методики, технической документации на применяемые средства измерений, а также технических условий.

Технические условия, выданные Поставщиком (имеются в проектах), содержат все необходимые и предусмотренные Правилами N 1034 (пункт 40) параметры, необходимые для проектирования узлов учета.

Согласно пункту 44 Правил N 1034 проект узла учета содержит настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель.

Проектная документация, разработанная НТ МУП "Горэнерго-НТ" и согласованная Поставщиком (приложения N N 60, 62, 64, 66 к иску) содержит: состав узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, включающий в себя расходомерсчетчик ультразвуковой ВЗЛЕТ МР исполнения УРСВ-542ц и тепловычислитель ВЗЛЕТ "ТСРВ024М" производства АО "Взлет" (раздел 4 общих указаний); технические характеристики тепловычислителя ВЗЛЕТ (раздел 6.1), диапазоны измерений, метрологические характеристики, эксплуатационные характеристики; технические характеристики расходомера ВЗЛЕТ (раздел 6.2), метрологические характеристики и иные применяемые параметры; карты программирования тепловычислителя по всем используемым параметрам прибора, полную настроечную базу данных, вводимую в расходомер (раздел 17).

Согласно пункту 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию комиссии предоставляется, в том числе, проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета, который включает в себя базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель.

В силу положений Правил N 1034 выдача технических условий на установку приборов учета Потребителя, согласование проекта узла учета, а также ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у Потребителя, относятся исключительно к обязательствам, компетенции и полномочиям теплоснабжающей организации (пункты 39, 41, 49, 51, 62-68 Правил N 1034).

Как указано в пункте 3 Правил N 1034, "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Узлы учета, установленные НТ МУП "Горэнерго-НТ", введены Поставщиком в эксплуатацию с 28.12.2020, о чем составлены акты допуска от 15.12.2020, от 16.12.2020.

Соответствие узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации устанавливается, в силу закона (абзац 2 пункта 3, пункты 64-68 Правил N 1034), теплоснабжающей организацией и подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета.

Таким образом, осуществив ввод в эксплуатацию узлов учета Покупателя в порядке, установленном Правилами, Поставщик проверил корректность настройки приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" по всем параметрам, предусмотренным согласованным проектом в качестве необходимых и достаточных для учета поставляемых ресурсов.

Все замечания по дополнительным настроечным параметрам расходомеров, а также настройкам тепловычислителей, изложенные Поставщиком в письме от 07.12.2021 N 840-11/388, учтены ответчиком по первоначальному иску при формировании вопросов на судебную экспертизу, соответственно, рассмотрены судом первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы.

Так, по вопросам N N 2.1, 2.2, постановленным судом на экспертизу по ходатайству ответчика, о влиянии дополнительных настроечных параметров расходомеров, применяемых в учете НТ МУП "Горэнерго-НТ", на точность измерений объема теплоносителя, экспертом сформулированы обоснованные и достоверные выводы об отсутствии такого влияния (пункты 3.2, 3.3 Заключения).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все применяемые настроечные параметры приборов учета, непосредственно влияющие на определение расхода теплоносителя, отражены в паспортах на расходомеры, в согласованной Поставщиком проектной документации узлов учета, то есть документально подтверждены. Отказ АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" от ввода в эксплуатацию узлов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" является необоснованным, нарушающим требования Правил N 1034, а также интересы Покупателя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы апеллянта о наличии в настроечной базе расходомера используемых в коммерческом учете параметров, не подтвержденных нормативно-технической документацией на прибор, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами, в том числе, Заключением эксперта.

Доводы апелляционной жалобы в данной части своевольно дополняют ответы эксперта на дополнительные вопросы N N 1-3 собственным мнением, излагая его без учета содержания Заключения эксперта по вопросам NN 2.1-2.2 и 3.1-3.3 (по определению суда) / NN 2-3, 4-6 (по Заключению). При этом замечаний по части полноты, ясности и достоверности исследования и выводов заключения судебной экспертизы не заявлено.

Что касается 203-х настроечных параметров, перечисленных в приложении "Е" руководства по эксплуатации тепловычислителя, довод о необходимости указания которых в проектной документации впервые заявлен ответчиком только при обжаловании решения, данный довод не был приведен ответчиком по первоначальному иску ни при согласовании проектной документации на спорные узлы учета, ни при первичном вводе приборов в эксплуатацию, ни при отказе во вторичном вводе приборов в эксплуатацию после внеочередной поверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Абсолютно все примененные в работе тепловычислителей параметры указаны в согласованной поставщиком проектной документации.

Так, действительно, в приложении "Е" руководства описаны 204 максимально возможных параметра (с 0 по 203) для внесения настроечных данных для любых используемых теплосистем с возможностью использования 4-х трубопроводов, 9-ти датчиков расхода, 6-ти датчиков температуры и 6-ти датчиков давления, настройки учитывают наличие реверса, а также выбор любых используемых нештатных ситуаций (НС) и реакции на них.

Фактически приборы Потребителя настроены для использования 2-х трубопроводов, 2-х датчиков расхода, 2-х датчиков температуры и 2-х датчиков давления, реверс отсутствует, выбор применяемых НС и реакций осуществлен по согласованию с поставщиком.

Абсолютно все фактические применяемые в тепловычислителях настроечные параметры указаны в согласованной поставщиком проектной документации.

Более того, до направления апелляционной жалобы ответчик не заявлял замечаний по полноте использования настроечных параметров тепловычислителей, данный довод не был приведен ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, следовательно, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически примененные настройки, не соответствующие проектным (договорной расход и номера ПТ), перечисленные в пункте 3.1 Заключения, сами по себе не оказывают никакого влияния на достоверность измерений.

Установленные фактические обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что само по себе выявление формального несоответствии фактических настроек тепловычислителей картам программирования, содержащимся в проектах на узлы учета, при полном отсутствии какой-либо аналитики фактов применения таких настроек в работе приборов, их влияния на осуществляемые приборами измерения, не может свидетельствовать о некорректной настройке приборов учета.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм пунктов 27, 83 и 84 Правил N 1034, необоснованность выводов суда о неправомерности требования Поставщика о проведении внеочередной поверки приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ", приборы учета АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" являются контрольными, подлежат отклонению за необоснованностью.

Заключенным между сторонами договором поставки тепловой энергии и теплоносителя N 341сб/840 от 31.05.2019 предусмотрено, что учет количества поставляемых тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов (узлов) учета Покупателя, а при их отсутствии или выходе из строя в соответствии с Правилами N 1034 (пункт 4.1).

Непосредственно с даты заключения договора Покупатель приступил к реализации мероприятий, направленных на проектирование и установку приборов учета.

Приборы учета Покупателя были введены Поставщиком в эксплуатацию с 28.12.2020.

Таким образом, для коммерческого учета поставляемых энергоресурсов и осуществления расчетов между сторонами в рамках заключенного договора поставки подлежали применению показания приборов учета Покупателя с даты ввода их в эксплуатацию.

Однако показания приборов учета, установленных НТ МУП "Горэнерго-НТ", не были приняты Поставщиком и не применены для расчетов.

Правилами N 1034 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления требования стороне договора о проведении внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета: пункты 27 и 84 Правил.

Установленные по делу обстоятельства сводятся к следующему: 25.01.2021, менее, чем через месяц с даты ввода узлов учета в эксплуатацию, Поставщик сообщил о намерении проведения контрольных замеров расходов теплоносителя в горячей воде на узлах учета Покупателя; 28.01.2021 Поставщик уточнил, что планируемые инструментальные замеры переносным ультразвуковым расходомером не относятся к коммерческому учету тепловой энергии и теплоносителя, а также уведомил НТ МУП "Горэнерго-НТ" об использовании установленных приборов учета Поставщика в качестве контрольных (параллельных) приборов учета в соответствии с пунктами 27-30 Правил N 1034.

01.02.2021 Поставщик заявил требование об организации со стороны Потребителя внеочередной поверки приборов учета в соответствии с пунктом 84 Правил N 1034 (письмо N 840-11/027), однако, обосновал требование несоответствием показаний приборов учета Покупателя показаниям приборов учета Поставщика (пункт 27 Правил), а также замерам ультразвукового расходомера, проведенным 28.01.2021.

К вышеуказанному письму Поставщик приложил документ, именуемый как "Акт сверки показаний коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя" со ссылкой на пункт 26 Правил N 1034, при этом, вопреки изложенному пункту Правил, в акте отразил суточные показания за январь 2021года приборов учета Поставщика.

Аналитика представленного Поставщиком акта позволила установить факт выхода двух узлов учета Поставщика из строя согласно пункту 75 Правил N 1034: отсутствие результатов измерений на обратном трубопроводе теплотрассы Ленинградская, работа расходомера на обратном трубопроводе теплотрассы БИС с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода - о чем НТ МУП "Горэнерго-НТ" сообщило Поставщику письмом от 02.02.2021 исх. N 185.

В связи с установлением факта неисправности приборов учета Поставщика НТ МУП "Горэнерго-НТ" предложило провести внеочередную поверку приборов не только Покупателя, но и Поставщика, совместно, в межотопительный период.

Однако Поставщик в одностороннем порядке принял решение о направлении 16.02.2021 на внеочередную поверку составной части своих узлов учета - расходомеров.

По завершении поверки 01.03.2021 Поставщик предоставил документы для приемки узлов учета в эксплуатацию, по которым было установлено, что расходомер, установленный на теплотрассе Ленинградская, не прошел внеочередную поверку (US800 N 2309, акт от 15.09.2020, исх. N 840- 11/249 от 15.10.2020, извещение о неисправности N И-СЕ/18-02-2021/40221164) и был заменен Поставщиком на другой: US800 N 1709 (письмо от 12.03.2021 N 840-11/081).

26.03.2021 осуществлена комиссионная проверка узлов учета Поставщика, по итогу проведения которой выявлены недостатки, препятствующие нормальному функционированию узлов учета, о чем составлены соответствующие акты в порядке, предусмотренном пунктом 72 Правил N 1034 (исх. N 610).

Одним из существенных замечаний к узлам учета является несоответствие проектов на узлы учета Поставщика выданным Поставщиком техническим условиям (на основании которых разработаны и согласованы проекты на узлы учета НТ МУП "Горэнерго-НТ").

До настоящего времени сведений от АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" об устранении выявленных при приемке нарушений функционирования узлов учета Поставщика, заявленных им для использования в качестве контрольных (параллельных) приборов, не поступило, узлы учета в эксплуатацию не введены.

Учитывая, что Поставщиком внеочередная поверка проведена только в отношении расходомеров (приборов, предназначенных для измерения расхода теплоносителя), а не всех средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, входящих в состав узлов учета (пункт 3 Правил N 1034), а также, принимая во внимание, что претензии к исправности приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" и требование о проведении внеочередной их поверки Поставщик обосновывает разницей с показаниями приборов учета, принадлежащих Поставщику, НТ МУП "Горэнерго-НТ" 23.03.2021 (при осуществлении комиссионной проверки узлов учета Поставщика) дополнительно организовано проведение метрологической экспертизы измерительных комплексов коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя Поставщика привлеченной организацией - ФБУ "Уралтест".

Представленными экспертными заключениями, выполненными Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области", включенным в реестр аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений на право проведения метрологической экспертизы, установлено в отношении всех четырех измерительных комплексов Поставщика на теплотрассах Ленинградская, Алтайская, БИС, Соцгород:

- несоответствие проектной документации узлов коммерческого учета Поставщика требованиям инструкции по ведению гидравлического и температурного режимов работы системы теплоснабжения ТЭЦ АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и НТ МУП "Горэнерго-НТ", требованиям завода-изготовителя средств измерений;

- несоответствие установленного измерительного комплекса, его монтажа и настройки (конфигурации) вычислительного устройства требованиям руководства по эксплуатации, требованиям завода-изготовителя средств измерений.

Таким образом, установлен бесспорный факт неисправности (выхода из строя) узлов учета Поставщика с января 2021 года, непригодности их применения для коммерческого учета.

Из чего следует недопустимость применения показаний приборов учета Поставщика как для расчетов за поставляемую тепловую энергию, так и для сравнения с показаниями приборов учета Покупателя.

В силу положений пункта 27 Правил N 1034 право требования внеочередной поверки возникает у стороны в случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца.

При этом сторона вправе использовать свои приборы в качестве контрольных (параллельных) после уведомления об этом другой стороны договора, а также при условии осуществления установки и эксплуатации контрольных (параллельных) приборов учета в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки и эксплуатации основных приборов учета (пункт 29 Правил N 1034).

Судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств сделан обоснованный вывод о том, что право требования у АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" проведения НТ МУП "Горэнерго-НТ" внеочередной поверки эксплуатируемых потребителем приборов учета на основании пункта 27 Правил N 1034 не возникло, поскольку 28.01.2021 направлено уведомление об использовании приборов в качестве контрольных (параллельных). 15.02.2021 приборы учета демонтированы для прохождения внеочередной поверки (период с даты уведомления составил менее одного расчетного месяца). Расходомер теплотрассы Ленинградская не прошел поверку (с учетом технологической особенности приборного коммерческого учета поставляемых энергоресурсов, который возможен только при наличии работоспособности одновременно всех четырех узлов учета, при подтвержденной неисправности одного узла учета показания остальных приборов учета не могут быть применены для коммерческого учета). После прохождения внеочередной поверки узлы учета Поставщика не введены в эксплуатацию (выявлены недостатки, препятствующие нормальному функционированию узлов учета). Установлен факт неисправности (выхода из строя) узлов учета Поставщика с января 2021 года.

Требование Поставщика о проведении внеочередной поверки приборов учета со ссылкой на пункт 84 Правил N 1034, основанное на несоответствии показаний приборов учета Покупателя замерам ультразвукового расходомера, проведенным 28.01.2021, также является неправомерным.

В пункте 68 Правил установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Согласно пункту 80 Правил в срок, установленный договором, потребитель передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем (возможна передача с использованием средств диспетчеризации).

Из пункта 83 Правил N 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил N 1034). В случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета (пункт 85). При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил N 1034).

Поставщик официально сообщил Покупателю о том, что планируемые инструментальные замеры переносным ультразвуковым расходомером 28.01.2021 не относятся к коммерческому учету тепловой энергии и теплоносителя (N 840-11/023 от 28.01.2021), НТ МУП "Горэнерго-НТ" не принимало участие в проведении замеров 28.01.2021 (исх. N 185 от 02.02.2021, N 250 от 08.02.2021), акты по итогу проведенных Поставщиком замеров не составлялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Поставщик не реализовал предоставленное ему право организовать комиссионную проверку функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя в соответствии с пунктом 83 Правил N 1034, судом обоснованно сделан вывод о том, что право для направления Покупателю требования об организации внеочередной поверки приборов учета у Поставщика не возникло.

Таким образом, довод ответчика о неправильном применении судом пунктов 27, 83, 84 Правил N 1034 основан на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда о том, что узлы учета Поставщика являются неисправными, не соответствуют действительности и представленным в материалы дела документам.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии экспертных заключений, выполненных ФБУ "Уралтест" в отношении узлов учета ответчика, данные заключения приобщены истцом к материалам дела с письменными пояснениями от 29.04.2022.

Как указано ранее, проведение метрологической экспертизы измерительных комплексов коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя Поставщика привлеченной организацией - ФБУ "Уралтест" было организовано НТ МУП "Горэнерго-НТ" при осуществлении комиссионной проверки узлов учета Поставщика, состоявшейся 23.03.2021.

Представленными экспертными заключениями подтверждается наличие пороков проектной документации на узлы учета Поставщика, нарушение монтажа и настройки приборов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в материалы дела представлены свидетельства о поверке, подтверждающие успешную поверку средств измерений, входящих в состав узлов учета, в том числе, на теплотрассе Ленинградская: свидетельство о поверке N С-СЕ/25-02-2021/41489193 от 25.02.2021 расходомера-счетчика жидкости ультразвукового US800, зав.

N 1709.

Однако расходомер рег. N 21142-11 зав. N 1709 был установлен Поставщиком 05.03.2021 (согласно письму Поставщика N 840-11/081 от 12.03.2021) взамен расходомера зав. N 2309, установленного на теплотрассе 15.09.2020 и признанного непригодным к использованию в результате поверки от 18.02.2022. Факт выхода из строя расходомера был установлен с 08.01.2021 по итогу аналитики представленного Поставщиком акта суточных показаний.

До настоящего времени недостатки, препятствующие нормальному функционированию узлов учета Поставщика, заявленных им для использования в качестве контрольных (параллельных) приборов, выявленные 23.03.2021 при их приемке в эксплуатацию, не устранены, узлы учета в эксплуатацию не введены. Одним из существенных замечаний к узлам учета является несоответствие проектов на узлы учета Поставщика выданным Поставщиком техническим условиям (на основании которых разработаны и согласованы проекты на узлы учета НТ МУП "Горэнерго-НТ").

Таким образом, установлен бесспорный факт неисправности (выхода из строя) узлов учета Поставщика с января 2021 года письмом от 30.04.2021 Поставщик также подтверждает, что на апрель 2021 года принятые в эксплуатацию узлы учета Поставщика отсутствуют.

Вывод суда о неисправности узлов учета Поставщика соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по первоначальному иску в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о неправомерности отказа Поставщика во вводе в эксплуатацию приборов учета Покупателя отклоняются.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств в данной части суд апелляционной жалобы считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Узлы учета тепловой энергии, теплоносителя Покупателя введены в эксплуатацию Поставщиком с 28.12.2020, о чем составлены акты допуска от 15.12.2020, от 16.12.2020.

Несмотря на отсутствие у Поставщика правовых оснований для направления Потребителю требований о проведении внеочередной поверки, НТ МУП "Горэнерго-НТ", с целью устранения сомнений Поставщика и мирного урегулирования спора, в межотопительный период 2021 года добровольно провело внеочередную поверку измерительных комплексов теплотрасс Ленинградская и БИС (с учетом останова теплотрасс на летний период). Все приборы учета успешно прошли поверку.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 этих Правил.

Из пунктов 62-72 Правил N 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию.

Как следует из пунктов 67, 69 Правил N 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется. При наличии у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 72 Правил).

Как верно указано судом первой инстанции, вопреки изложенным требованиям узлы учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" Поставщиком не опломбированы, акты ввода в эксплуатацию узлов учета не оформлены, как не оформлен в соответствии с требованиями пункта 72 Правил акт с указанием оснований для непринятия узлов к коммерческому учету.

При этом неисполнение неправомерного требования Поставщика о проведении внеочередной поверки приборов учета на четырех теплотрассах не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего обязанность Поставщика соблюдать предусмотренный Правилами порядок ввода в эксплуатацию узлов учета Потребителя после осуществления внеочередной поверки.

15.02.2021 Поставщик направил в адрес НТ МУП "Горэнерго-НТ" письмо N 840-11/046, в котором сообщил об обнаружении им на сайте производителя дополнительных параметров настройки ультразвуковых расходомеров "Взлет МР" (перечислено 11 позиций), указав, что, приведенный список параметров имеет возможность корректировки и настройки в сервисном режиме при наладке расходомера перед запуском в эксплуатацию.

В связи с изложенным, Поставщик потребовал привести обоснованные объяснения и согласование этих параметров с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", внести их в карту программирования расходомеров для дальнейшей эксплуатации приборов.

Для разъяснений вопросов, поставленных Поставщиком, НТ МУП "Горэнерго-НТ" обратилось с соответствующим запросом к ООО "ИТЦ ВЗЛЕТ" (представителю производителя приборов).

Согласно пояснениям производителя, внесение дополнительных параметров в настроечную базу является нецелесообразным, поскольку данные параметры не оказывают влияния на метрологические характеристики прибора (N ИТЦ-В/Исх-129/21 от 19.02.2021 к N 558 от 18.03.2021).

Письмом N 1905 от 24.08.2021 НТ МУП "Горэнерго-НТ" уведомило АО "Научнопроизводственная корпорация "Уралвагонзавод" о готовности ввода в эксплуатацию узла учета на теплотрассе Ленинградская после внеочередной поверки, предоставив полный пакет документов для ввода узла учета в эксплуатацию, предусмотренный Правилами.

В ответ Поставщик предложил дополнить проект узла учета дополнительными параметрами (письмо от 02.09.2021 N 840-11/291).

Письмом N 2825 от 17.12.2021 НТ МУП "Горэнерго-НТ" уведомило АО "Научнопроизводственная корпорация "Уралвагонзавод" о готовности ввода в эксплуатацию узлов учета после внеочередной поверки на теплотрассах Ленинградская и БИС, также предоставив полный пакет необходимых для приемки документов.

29.12.2021 в согласованную Поставщиком дату была осуществлена комиссионная проверка узлов коммерческого учета на теплотрассах Ленинградская и БИС.

По итогу проведенной проверки АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" составлены акты проверки, которыми зафиксировано соответствие установки приборов учета предъявляемым требованиям, однако, указано, что в приемке узлов учета в эксплуатацию отказано до момента устранения замечаний, указанных в письме N 840-11/388 от 07.12.2021.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" установленного Правилами N 1034 порядка ввода в эксплуатацию узлов учета потребителя, акты проверки коммерческих узлов учета от 29.12.2021 не соответствуют Правилам N 1034, которыми предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Однако каких-либо из предусмотренных Правилами N 1034 несоответствий Поставщиком при отказе ввода в эксплуатацию узлов учета после внеочередной поверки не приведено.

Отказ Поставщика в приемке узлов учета в эксплуатацию до момента устранения замечаний, указанных в письме N 840-11/388 от 07.12.2021, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном письме АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" изложены пожелания к установлению дополнительных настроек приборов учета, не предусмотренные согласованным проектом и не влияющие на метрологические параметры измерительного комплекса, что, в свою очередь, также подтверждено производителем приборов учета в письме от 28.12.2021 N ИТЦВ/Исх933/21. При этом перечня недостатков, препятствующих нормальному функционированию узлов учета, письмо не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что, отказывая во вводе в эксплуатацию узлов учета Покупателя АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" не составлены акты, которые могут являться доказательством наличия недостатков узлов учета и документации к нему, а также основанием для непринятия их к коммерческому учету. Отказ Поставщика в приемке узлов учета в эксплуатацию послужил основанием для обращения НТ МУП "Горэнерго-НТ" с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на первоначальный иск АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" подтвердило причину отказа в допуске в эксплуатацию узлов учета Потребителя, уточнив, что установка дополнительных параметров должна производиться на заводе изготовителе, а дополнительные параметры вписаны в паспорта на приборы учета с отметкой о прохождении первичной поверки в сравнении с эталонным прибором.

Для подтверждения изложенных доводов ответчиком 23.05.2022 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (в последующем уточненное), обоснованное необходимостью разрешения спора в части определения фактического объема расхода теплоносителя.

Определением от 03.08.2022 Арбитражный суд Свердловской области приостановил производство по делу, назначил проведение комплексной судебно-технической экспертизы, перед экспертом поставлено 14 вопросов, в том числе вопросы N N 2.1, 2.2 относительно влияния на точность измерений объема теплоносителя 13-ти дополнительных настроечных параметров прибора учета "Взлет МР" исполнения УРСВ-542 ц.

По вопросам, постановленным судом на экспертизу по ходатайству ответчика, о влиянии дополнительных настроечных параметров расходомеров, применяемых в учете НТ МУП "Горэнерго-НТ", на точность измерений объема теплоносителя, экспертом сформулированы обоснованные и достоверные выводы об отсутствии такого влияния (пункты 3.2, 3.3 Заключения).

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела содержат достаточные и неопровержимые доказательства отсутствия влияния дополнительных настроечных параметров приборов учета на метрологические параметры измерительного комплекса.

Представленный ответчиком по первоначальному иску отчет по работе рабочей группы (представителей АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", НТ МУП "Горэнерго-НТ" и Союз "Торгово-промышленная палата Нижний Тагил"), по мнению заявителя жалобы, подтверждающий существенное влияние дополнительных настроечных параметров на измерение расхода теплоносителя, не имеет правового значения и не может быть принят во внимание.

В данном отчете изложено исключительно мнение ответчика по первоначальному иску, отчет не подписан сторонами рабочей группы вследствие несогласия с изложенными в нем выводами. Проводимые сторонами (не имеющими специалистов должной квалификации) эксперименты с приборами учета, на которые согласилось НТ МУП "Горэнерго-НТ" с целью мирного урегулирования спора с Поставщиком по дополнительным настройкам приборов, привело к получению от производителя приборов - АО "Взлет" предупреждения о возможном прекращении гарантийных обязательств в отношении приобретенного оборудования вследствие самовольного изменения настроечных параметров.

В дальнейшем для проведения демонстрации настроечных параметров приборов (проведения экспериментов) были приглашены представители АО "Взлет".

Итоговый протокол с фиксацией полученных результатов, оформленный НТ МУП "Горэнерго-НТ" с приложением подписанных экспертом ООО "ИТЦ ВЗЛЕТ" документов, не был подписан со стороны АО "НПК "Уралвагонзавод".

Вышеуказанные обстоятельства также были проанализированы судом первой инстанции, который отметил, что поскольку разногласия сторон по приборному учету получаемых НТ МУП "Горэнерго-НТ" энергоресурсов по результатам работы трехсторонней группы устранены не были, 17.12.2021 письмом N 2824 НТ МУП "Горэнерго-НТ" уведомило участников о завершении работы трехсторонней группы, одновременно письмом N 2825 от 17.12.2021 заявилось на приемку узлов учета на теплотрассах Ленинградская и БИС в эксплуатацию.

В последующем неурегулированный во внесудебном порядке спор сторон относительно обоснованности действий ответчика, препятствующих применению для коммерческого учета приборов учета Потребителя, был передан на рассмотрение суда, а вопросы о влиянии дополнительных настроечных параметров на точность измерений вынесены на судебную экспертизу.

Далее в апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску приводит доводы о том, что 25.01.2021 в ходе проведения проверки приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" было выявлено несоответствие базы данных настроечных параметров, введенных в приборы учета, перечню параметров руководства по эксплуатации и перечню параметров, указанных в проектах на узлы учета. Ответчик указывает, что перечень параметров, указанный в приложении А руководства по эксплуатации расходомера производства ГК "ВЗЛЕТ" ВЗЛЕТ МР УРСВ-5хх ц часть 2 В12.00-00.00 РЭ1 не совпадает с перечнем параметров в составе проектной документации на узлы учета, а перечень параметров в составе проектной документации не совпадает с перечнем параметров, которые подвергались настройке согласно журналам изменения параметров, приводя сравнительную таблицу в тексте жалобы.

Однако вышеизложенный довод ответчика не был приведен им ни при согласовании проектной документации на спорные узлы учета (данные замечания отсутствуют), ни при первичном вводе приборов в эксплуатацию, ни при отказе во вторичном вводе приборов в эксплуатацию после внеочередной поверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Какими-либо доказательствами приведенный довод жалобы ответчиком не подтвержден.

В связи с изложенным, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

При этом, как отмечено истцом по первоначальному иску в отзыве на апелляционную жалобу, в руководстве по эксплуатации (далее также - РЭ) часть 2 Приложение А, именуемое "Система индикации", содержит структуру индикационного табло прибора и не содержит перечня настраиваемых параметров. При этом в приложении Б "Параметры, индуцируемые на дисплее" есть таблица Б3 Меню "Настройки", из которой в проект внесены параметры, которые программируются для расходомеров схемы установки датчиков "Врезные-Хорда", применяемых в узлах учета истца. Все необходимые и применяемые параметры согласно РЭ, актуальному на период разработки и утверждению проектной документации, внесены в проекты в полном объеме (раздел 17 приложений N N 60, 62, 64, 66 к иску), и установлены в расходомерах. База данных настроечных параметров, введенная в измерительный блок и тепловычислитель, соответствует проектам на узлы учета и руководству по эксплуатации на приборы учета, что подтверждено самим ответчиком при вводе приборов учета в эксплуатацию 15, 16 декабря 2020года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно изложен вывод о том, что действия Поставщика по уклонению от проверки готовности узлов учета к эксплуатации на теплотрассах Ленинградская и БИС в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034, отказу от ввода в эксплуатацию и пломбированию узлов учета и непринятие к расчету показаний приборов, являются неправомерными.

Также в поданной жалобе ее заявитель излагает мнение о том, что успешная поверка приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ" не является подтверждением достоверности измерения объема теплоносителя поверенными приборами, а также считает правомерным определение количества поставленных Потребителю энергоресурсов расчетным способом, не учитывающим показания установленных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема (пункт 15 Правил N 1034).

Согласно пункту 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета. Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

Ввод в эксплуатацию средств измерений определяется в пункте 2 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

В силу положений пункта 3 Правил N 1034 "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета согласно пункту 68 Правил N 1034 является акт ввода в эксплуатацию узла учета.

Как установлено судом первой инстанции, с учетом условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2019 N 341сб/840 (пункт 4.1), требований действующего законодательства об обязательности использования приборного метода при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 111 Правил N 1034), НТ МУП "Горэнерго-НТ" выполнило все возложенные на него обязанности, предусмотренные договором и нормами действующего законодательства: в рамках организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя получило у АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" технические условия на проектирование узлов учета, разработало и согласовало с Поставщиком проектную документацию, приобрело, обеспечило установку и ввод в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя на границах эксплуатационной ответственности тепловых сетей Поставщика и Покупателя.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. Утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ранее, до 24.09.2020 удостоверялось свидетельством об утверждении типа, выдаваемым Росстандартом) (часть 3 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

Документом, подтверждающим соответствие средства измерений установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению, является свидетельство о поверке средства измерений (пункты 11, 3 Приложения N 3 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510).

Приобретенные и установленные НТ МУП "Горэнерго-НТ" внесены в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации, имеют свидетельства о поверке, положительные заключения по диагностике, подтверждающие надлежащее выполнение монтажа приборов, соответствие настроек приборов проектной документации, исправность приборов, соответствие заявленным метрологическим характеристикам, возможность эксплуатации в системах коммерческого учета тепла, узлы учета и проектная документация прошли также метрологическую экспертизу в ФБУ "Уралтест".

Узлы учета тепловой энергии, теплоносителя Покупателя введены Поставщиком в эксплуатацию с 28.12.2020, о чем составлены акты допуска от 15.12.2020, от 16.12.2020.

Осуществив ввод в эксплуатацию узлов учета истца в порядке, установленном пунктами 61-72 Правил N 1034, ответчик проверил соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узлов учета, настройку параметров установленных приборов учета.

Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Однако, начиная с даты ввода в эксплуатацию приборов учета и по настоящее время, показания приборов учета Покупателя ни разу не были приняты Поставщиком и не применены для расчетов, количество поставленных Потребителю энергоресурсов Поставщик определял по показаниям своих приборов учета, а также по договорным объемам, установленным Приложением N 2 к дополнительному соглашению N 2/2021 от 01.01.2021 к договору поставки N 341сб/840.

Законодательством Российской Федерации в области теплоснабжения (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 31 Правил N 1034) предусмотрен исчерпывающий перечень коммерческого учета тепловой энергии или теплоносителя расчетным путем, который охватывает такие случаи, как: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Наличие у Покупателя допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке приборов учета в отсутствие доказательств их неисправности или истечения срока поверки приборов является достаточным основанием для применения учетного способа определения объема потребленной энергии, основания для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным способом (либо по договорным величинам) отсутствуют.

Подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) НТ МУП "Горэнерго-НТ" без замечаний не свидетельствует о подтверждении (принятии) им объема тепловой энергии на указанную в актах сумму.

Вопреки установленным требованиям в качестве оснований для отказа от учетного (приборного) способа определения объема поставленных ресурсов Поставщик указал на несоответствие показаний приборов учета Покупателя за январь 2021 года показаниям приборов учета Поставщика (заявленных им для использования в качестве контрольных (параллельных) приборов 28.01.2021), а также замерам переносного ультразвукового расходомера, которые, по его же утверждению, были проведены им безотносительно к коммерческому учету тепловой энергии и теплоносителя.

По тем же основаниям 01.02.2021 Поставщик заявил требование об организации со стороны Потребителя внеочередной поверки приборов учета в соответствии с пунктом 84 Правил N 1034, однако, предоставленное ему право организовать комиссионную проверку функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя в соответствии с пунктом 83 Правил N 1034 не реализовал.

При рассмотрении дела также установлен факт неисправности (выхода из строя) узлов учета Поставщика с января 2021 года, из чего следует недопустимость применения показаний данных приборов учета как для расчетов за поставляемую тепловую энергию, так и для сравнения с показаниями приборов учета Покупателя.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями пунктов 27, 29, 83-86 Правил N 1034 свидетельствует о неправомерности заявленного Поставщиком требования о проведении внеочередной поверки приборов учета Покупателя.

Несмотря на отсутствие у Поставщика правовых оснований для направления Потребителю требований о проведении внеочередной поверки, НТ МУП "Горэнерго-НТ", с целью устранения сомнений Поставщика и мирного урегулирования спора, в межотопительный период 2021 года добровольно провело внеочередную поверку измерительных комплексов теплотрасс Ленинградская и БИС (с учетом останова данных теплотрасс на летний период), до истечения установленных сроков очередной поверки.

Все приборы учета успешно прошли поверку. Узлы учета на обеих теплотрассах согласно положениям пункта 73 Правил N 1034 были заявлены к приемке. Однако реализованные Потребителем мероприятия не изменили позицию Поставщика относительно отказа в принятии показаний приборов учета Покупателя для осуществления расчетов по договору, Поставщик также отказал во вводе в эксплуатацию узлов учета после проведения внеочередной поверки. В обоснование своей позиции Поставщик указал на наличие на сайте производителя применяемых Потребителем расходомеров "Взлет МР" дополнительных параметров настройки, по мнению Поставщика вероятно оказывающих влияние на достоверность учета энергоресурсов. Поставщик заявил Покупателю требование о внесении дополнительных параметров в карту программирования расходомеров для дальнейшей эксплуатации приборов, несмотря на полученные от производителя приборов пояснения о том, что внесение дополнительных параметров в настроечную базу является нецелесообразным, поскольку данные параметры не оказывают влияния на метрологические характеристики прибора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения НТ МУП "ГорэнергоНТ" в суд.

В отзыве на исковое заявление АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" подтвердило причину отказа в допуске в эксплуатацию узлов учета Потребителя, уточнив, что установка дополнительных параметров должна производиться на заводе изготовителе, а дополнительные параметры вписаны в паспорта на приборы учета с отметкой о прохождении первичной поверки в сравнении с эталонным прибором. Для подтверждения изложенных доводов ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, обоснованное необходимостью разрешения спора в части определения фактического объема расхода теплоносителя, которое судом удовлетворено. Экспертным заключением установлено отсутствие влияния дополнительных настроечных параметров расходомеров, применяемых в учете НТ МУП "Горэнерго-НТ", на точность измерений объема теплоносителя. При рассмотрении дела установлено, что все параметры, влияющие на определение расхода теплоносителя, количества тепловой энергии, отражены в паспортах на применяемые истцом приборы, в согласованной Поставщиком проектной документации узлов учета.

Таким образом, действия АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" по отказу от осуществления расчетов по договору на основании показаний надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета Покупателя противоречат требованиям законодательства (части 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении") оснований для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых НТ МУП "Горэнерго-НТ", расчетным способом, не установлено.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" заявлены встречные исковые требования о взыскании с НТ МУП "Горэнерго-НТ" задолженности за поставленные в период январь-октябрь 2021 года энергоресурсы в сумме 294 545 567 руб. 46 коп.

Поскольку в данных требованиях примененный истцом порядок определения количества поставленных за спорный период энергоресурсов Поставщиком указан не был, арбитражный суд в определении от 04.05.2022 предлагал истцу по встречному иску представить пояснения по расчету.

В пояснениях от 28.10.2022 указано на то, что объем поставленных энергоресурсов за январь 2021 года определен на основании показаний приборов учета Поставщика за февраль-апрель, июнь-июль 2021 года расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034, май, август-октябрь 2021 года - по договорным объемам.

В пункте 115 Правил N 1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии расчетным способом.

Однако осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" и пункт 31 Правил N 1034).

Доказательств нарушений в работе приборов учета НТ МУП "Горэнерго-НТ", свидетельствующих о выходе их из строя (неисправности), истцом по встречному иску не приведено, в связи с чем правовые основания определения количества поставленных Потребителю энергоресурсов расчетным способом отсутствуют.

Правилами N 1034 также предусмотрено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункты 115, 116).

Согласно пункту 117 Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Встречные исковые требования не содержат подробности расчета предъявленного объема ресурса, сведений о применении среднесуточной температуры наружного воздуха, подтвержденной данными метеостанции, не представлено.

Таким образом, сумма исковых требований, заявленных в размере 294 545 567 руб. 46 коп., истцом по встречному иску не подтверждена.

В связи с изложенным, судом первой инстанции по встречному исковому заявлению исковые требования правомерно удовлетворены частично, по контррасчету ответчика в размере 176 690 510 руб. 97 коп. за период января-октябрь 2021 года по показаниям приборов учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года по делу N А60-13597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова