Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-81090/22 по делу N А40-141745/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-141745/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-141745/22, по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) к ООО "ТК "Ресурс" (ОГРН 1037739987295) о взыскании 364 900 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК "Ресурс" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 364 900 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-141745/22 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-141745/22 путем увеличения подлежащей взысканию с ООО "ТК "Ресурс" в пользу ПАО "НК "Роснефть" неустойки с 328 410 руб. до 364 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" (Поставщик) и ООО "ТК "Ресурс" (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) были заключены генеральные соглашения N N 10001б/08868Д от 15.11.2016, 100018/07486Д от 28.11.2018 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ". Приложением N 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", обязательные для участников торгов.

В соответствии с п. 02.01 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016, от 18.05.2018 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно п. 06.19. Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016, п. 06.18 Правил торгов от 18.05.2018 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 -х (двух) суток.

В соответствии с п. 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов от 19.04.2016, п. 18.05 Правил от 18.05.2018 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В 2021 гг. Поставщиком по Договору осуществлены поставки нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах- цистернах.

От собственника грузового подвижного состава АО "РН-Транс" в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик направил в адрес Покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

Претензии Покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления. Претензионные требования Покупатель не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил.

Согласно расчету истца, размер подлежащей уплате Покупателем неустойки по вагонам N 51068369, 51942134, 50074541, 57005589, 57005589, 51814291, 57642092, 52026184, 55668057 составляет 364 900 руб.

Ответчик просил суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 328 410 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки и полагает, что размер взысканной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-141745/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков