Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 03АП-936/23 по делу N А33-27037/2020

г. Красноярск

29 марта 2023 г.

Дело N А33-27037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Чутков Павел Геннадьевич, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Чутков Павел Геннадьевич на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу N А33-27037/2020к5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" - (ОГРН 1182468028698, ИНН 2462060865) - банкротом.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Потлов Семен Геннадьевич.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Чутков Павел Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 159(7121) от 04.09.2021.

09.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" от МИФНС России N 24 по Красноярскому краю поступило заявление о признании сделки недействительной, согласно которому просит:

1) признать недействительной сделкой перечисление за счет имущества ООО "Агроспецстрой" ИНН 2462060865 в пользу ООО "ТРК "Викинг" ИНН 2463117095 денежных средств в сумме 2 060 400 руб. по платежному поручению N 1163 от 23.06.2021.

2) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТРК "Викинг" 2 060 400 руб. в конкурсную массу должника - ООО "Агроспецстрой".

Определением арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Определением арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Леспром Стандарт". Судебное заседание откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2023 в удовлетворении заявления МИФНС России N 24 по Красноярскому краю о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью судебного акта в части указания судом первой инстанции об истечении исковой давности для обращения с заявлением 23.06.2022, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Чутков Павел Геннадьевич (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить обжалуемый судебный акт, исключить из мотивированной части определения вывод об истечении исковой давности для обращения с настоящим заявлением 23.06.2022, то есть по истечении года с момента совершения спорной сделки должником.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Разъяснения относительно определения момента, с которого начинает течь годичный срок исковой давности при оспаривании арбитражным управляющим подозрительных сделок, даны в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статью 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены 23.06.2021, то есть после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением истекает 23.06.2022. Доказательств того, что конкурсный управляющий должен был узнать об оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора сделках позднее, чем 23.06.2021, в материалы дела не представлено.

Применительно к положениям статей 181 и 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой сделке с момента, когда заинтересованное лицо узнало либо должно было узнать о существовании такой сделки.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности применяется к каждой сделке в отдельности, за исключением случаев, если судом будет установлено, что указанные сделки взаимосвязаны, направленны на достижение одной цели и фактически представляют из себя одну сделку.

Применительно к настоящему делу вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности сделан с учетом конкретных обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учётом изложенного, указанный вывод суда не затрагивает и не нарушает права конкурсного управляющего на оспаривание иных сделок в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" в размере 3 000 рублей

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу N А33-27037/2020к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (ИНН 2462060865) в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина