Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 15АП-2097/23 по делу N А32-43339/2022

г. Ростов-на-Дону

27 марта 2023 г.

Дело N А32-43339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии: от заявителя посредством веб-конференции: представитель Мацало А.Н. по доверенности от 05.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степанян Асмик Ашотовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-43339/2022

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степанян Асмик Ашотовны (ИНН 234404492504, ОГРНИП 304234410300102)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540 ОГРН 1042304982510)

при участии третьего лица - Полищук Анны Игоревны,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Степанян Асмик Ашотовна в лице конкурсного управляющего Корнеева Александра Александровича (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) согласно которого просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации перехода права общедолевой собственности на 82800/6511164 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка 23:22:0504000:381, площадь участка - 5779295 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Новопокровскии район, Новопокровское с/п, в границах ПСК "им.Кирова", изложенный в уведомлении N КУВД-001/2021-48940819/25 от 23.08.2022 г; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности от ИП главы КФХ Степанян Асмик Ашотовна к Полищук Анне Игоревне на долю 82800/6511164 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка 23:22:0504000:381, площадь участка- 5779295 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Новопокровский район, Новопокровское с/и, в границах ПСК "им.Кирова".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирован тем, что земельный участок, доля в котором принадлежит должнику, не имеет определенных координат границ, установить владельцев и пользователей соседних участков не представилось возможным, в связи с чем была сделана соответствующая публикация в печатном органе по месту нахождения должника. Такой способ уведомления позволяет донести информацию о наличии прав до максимального количества заинтересованных лиц, в том числе сособственников земельного участка. После определения победителя торгов и цены реализации имущества конкурсным управляющим сделана публикация в местном печатном издании "Сельская газета" от 14.10.2021 N 41, в которой указан порядок приобретения имущества должника лицами, имеющими преимущественное право. В частности в публикации указано, что лица, имеющие преимущественное право приобретения имущества, подают заявку конкурсному управляющему с приложением документов подтверждающих это право. Если указанные лица, в течение месяца по окончании торгов не заявили о приобретении имущества по цене, определенной на торгах, конкурсный управляющий реализует имущество в соответствии с п. 4-19 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В течение указанного срока, и после его истечения не было подано ни одной заявки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав всех имеющих преимущественное право покупки имущества лиц. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод заявителя о приоритетном применении положений Закона о банкротстве перед иными законодательными актами, что привело к неправильному применению норм материального права.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Управление Росреестра и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу N А32-38909/2018 ИП глава КФХ Степанян Асмик Ашотовна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Корнеев Александр Александрович.

В соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника реализовывалось посредством проведения открытых торгов, по результатам которых 17.11.2021 года между ИП глава КФХ Степанян А.А. и Полищук А.И. заключен договор купли-продажи имущества N 1.

19.11.2021 стороны предоставили в МФЦ документы, необходимые для государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество.

В связи с отсутствием документов о выделении доли в земельном участке в отдельный земельный участок и наличием арестов имущества, регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

23.08.2022 Межмуниципальным отделом по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-48940819/25.

Отказ мотивирован тем, что конкурсным управляющим была опубликована информация о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указание начальной цены продажи имущества должника в газете "Сельская газета"N 41(12791) от 14.10.2021 при этом доказательства направления уведомлений о реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества должника лицам, имеющим преимущественное право приобретения, а также получения конкурсным управляющим Корнеевым А.А. ответов от указанных лиц не представлено, кроме этого, Полищук А.И. не имеет преимущественного права, так как не является участником долевой собственности, а также не является арендатором земельного участка с КН 23:22:0504000:381.

С указанным отказом заявитель не согласен, полагает его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, конкурсный управляющий Главы КФХ Степанян А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в иске суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, частью 3 статьи 1, частью 1, 2 статьи 14, статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и следующим.

В рамках процедуры банкротства ИП главы КФХ Степанян А.А. была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено следующее имущество: доля 82800/6511164 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка 23:22:0504000:381, площадь участка - 5779295 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Новопокровский район, Новопокровское с/п, в границах ПСК "им. Кирова".

Конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 99167, победителем торгов признана участник торгов Полищук Анна Игоревна (ИНН 236003069052), представившая в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов. Предложение о цене имущества - 684 920 рублей.

Отказывая в государственной регистрации перехода прав собственности регистрирующий орган указывает, что не представлено доказательств уведомления заинтересованных лиц о возможности реализации ими преимущественного права приобретения имущества должника.

Заявитель считает незаконным отказ управления Росреестра ссылаясь на то, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) Закон N 127-ФЗ имеет преимущество перед нормами Закона N 101-ФЗ. Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость предварительного выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину, признанному арбитражным судом несостоятельным (банкротом).

Суд руководствовался нормами ст. ст. 110, 111, 139, 222 Закона о банкротстве и следующим.

В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Следовательно, Закон N 127-ФЗ является специальным при рассмотрении заявления кредитора о банкротстве гражданина.

До приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону (пункт 3 статьи 232 Закона N 127-ФЗ).

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 26 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены статьей 12 Закона N 101-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности, установлены абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли. Таким образом, вопросы, связанные с отчуждением (совершением сделок в отношении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы исключительно в Законе N 101-ФЗ (то есть в специальном законе, определяющем особенности оборота сельскохозяйственных земель).

По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана на открытых торгах (аукционе) только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину банкроту, в соответствии с положениями статьи 13 Закона N 101-ФЗ. Если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ).

Либо после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течении определенного срока с даты получения им предложения имущества должника подлежит реализации победителю торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств соблюдения указанных требований по реализации доли Полищук А.И., суд пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Резюмируя, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество в данном случае подлежало реализации после выделения доли, на торгах и с соблюдением прав заинтересованных лиц на преимущественное приобретение реализуемой доли.

Выводы суда соответствуют нормам п. 2 ст. 221, п.п. 1, 2 ст. 222 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений в ответе на вопрос N 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), правоприменительной практики (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020 N Ф08-10113/2020 по делу N А32-59765/2019).

Доводы апеллянта по настоящему делу о достаточности извещения заинтересованных лиц лишь путем публикации, ошибочны, как противоречащие п. 2 ст. 222 Закона о банкротстве, согласно которому публикация является обязательным, но не исчерпывающим требованием по извещению заинтересованных лиц.

Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий принял исчерпывающие меры по уведомлению (направлению уведомления) заинтересованным лицам. Объем принятых мер и их характер истец также затруднился пояснить на вопрос апелляционного суда.

Суд отмечает, что сведения о наличии сособственников отражены в государственном реестре, на что и указано регистрирующим органом (т. 1 л.д. 20).

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-43339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин