г. Москва |
|
29 марта 2023 г. |
Дело N А40-193471/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-193471/18 (4-87) о включении в реестр требований кредиторов должника, требования ГКУ "УКРиС" в размере 106 712 890,63 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540)
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по г.Москве: Ревазян Ж.А. по дов. от 28.02.2023
от ГКУ "УКРиС": Колесникова Е.Е. по дов. от 19.09.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Белокопыт Алексей Васильевич (ИНН 471200088352).
07.04.2022 нарочно в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ГКУ "УКРиС" о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП "Атэкс" задолженности в размере 106 712 890,63 руб.
Арбитражный суд города Москвы определением от 26.12.20.2022 с учетом определения от 21.02.2023 об исправлении опечатки признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ГКУ "УКРиС" в размере 106 712 890,63 руб.
Не согласившись с принятым определением, УФНС России по г.Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить. Признать требование ГКУ "УКРиС" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП "Атэкс".
В обоснование своей позиции уполномоченный орган указал на то, что ГКУ "УКРиС" подало требование о включении его в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра, в связи с чем оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ГКУ "УКРиС" представило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. Поддержало выводы суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между должником и кредитором был заключен договор N 14Р20/0173200001415001054 от 15.12.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-8745/20 суд обязал ФГУП "АТЭКС" устранить недостатки, указанные в рекламационном акте от 11.10.2019 г.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела, которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно расчету кредитора размер требований - возмещение стоимости подлежащих выполнению работ составил 106 712 890, 63 руб.
Исходя из приведенных разъяснений, 07.04.2022 ГКУ "УКРиС" заявило соответствующее денежное требование в размере 106 712 890, 63 руб. для включения его в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным, срок на его предъявление непропущенным, в связи с чем включил требование в реестр требований кредиторов.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность данных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 указанной статьи).
Как видно из материалов дела, требование ГКУ "УКРиС" основано на обязательствах должника, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Так как возражения, связанные с исполнением решения суда или его пересмотром, а также расчетом заявленных требований участвующими в деле о банкротстве лицами не были заявлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ГКУ "УКРиС" обоснованным.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Поскольку сведения о признании ФГУП "Атэкс" несостоятельным (банкротом) были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.09.2021, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 18.10.2021.
С настоящим заявлением ГКУ "УКРиС" обратилось в арбитражный суд 07.04.2022 нарочно, то есть после закрытия реестра.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Представитель ГКУ "УКРиС" в суде апелляционной инстанции пояснил, что исполнительный лист в Службу судебных приставов не предъявлялся.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Ссылка ГКУ "УКРиС" на то, что 23.01.2020 учреждение уже обращалось с требованием к должнику о включении иной задолженности перед ним в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует лишь об осведомленности кредитора о банкротстве ФГУП "Атэкс" и не является основанием для того, что считать срок для предъявления настоящего требования в суд непропущенным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-193471/18 подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требований по заявлению ГКУ "УКРиС". Требование кредитора в размере 106 712 890,63 руб. подлежит установлению в составе требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-193471/18 отменить в части включения требования ГКУ "УКРиС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Признать требования ГКУ "УКРиС" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-193471/18 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Гажур |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-193471/2018
Должник: ФГУП "АТЭКС"
Кредитор: АО "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ", АО "МОСОБЛГАЗ", АО РФ "Россельхозбанк" - "ЦКБ", ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 48405, ГКУ "УКРиС", ИФНС России N7 по г. Москве, ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ООО "Город", ООО "Дорожно-строительное управление-9", ООО "РЕГИУС СТРОЙ", ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-ЛЕГИОН", ООО Проект Меганом, ООО стройкомплект, ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИКА", ПАО "Сбербанк России", ПАО МГТС, РОСТЕХНАДЗОР, Управление делами Президента РФ, Управление специальной связи и информации ФСО РФ в Южном федеральном округе, ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Министерства иностранных дел Российской Федерации", ФГОУ ВПО МГК им. П.И. Чайковского, ФГУП "Атекс" ФСО России, ФГУП "ГВСУ N14", Федеральная служба охраны РФ ФСО России, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", Фонд содействия развитию органов государственной охраны "Тайницкий сад", центр специальной связи и информации в Кабардино-Балкарской Республике, Центр специальной связи и информации в Республике Дагестан, центр специальной связи и информации в Республике Северная Осетия-Алания, центр специальной связи и информации в Северо-Кавказском Федеральном Округе, центр специальной связи и информации в Ставропольском Крае, ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РФ В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, ЦССИ ФСО России в Кабардино-Балкарской Республике, ЦУ Ростехнадзор
Третье лицо: Обсков Р. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43340/2024
04.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3055/2024
30.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29332/2023
24.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21276/2023
03.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6400/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5479/2023
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92629/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23974/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67392/2021
15.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43116/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42071/2021
08.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
24.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25550/2021
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42388/20
10.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
27.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
22.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61718/19
15.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35427/19
11.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
22.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23613/19
02.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8271/19
11.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18