Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 03АП-6079/22 по делу N А33-15697/2022

г. Красноярск

29 марта 2023 г.

Дело N А33-15697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автоспецбаза" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2022 по делу N А33-15697/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автоспецбаза" (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711) (далее также - истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гуляну Зармику Кароевичу (ИНН 240702744788, ОГРН 318246800128054) (далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 2 155,09 руб., неустойки в размере 363,28 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 включительно с учетом моратория и последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взысканы задолженность в размере 1 795,92 руб., исчисленная без применения ставки 20 % НДС, неустойка в размере 235,75 руб. за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в упрощенном порядке, тогда как материалы дела не содержали необходимые доказательства, требовалось выяснить дополнительные обстоятельства, существенным образом влияющие на рассмотрение дела.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции от истца поступили дополнительные документы, а именно копии: приказа от 19.12.2019 N 1198-в; приказа от 18.12.2020 N 964-в; приказа от 16.12.2021 N 948-в; приложений к экспертным заключениям по расчету единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северной технологической зоне; печатного издания от 02.02.2020; выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении требований (входящий от 13.02.2023 N 4916), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2021 по 30.11.2022 в размере 2 155,09 руб., а также неустойку за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 383,12 руб.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, уточненные требования истца приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 23.03.2023 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.03.2023.

Информация о перерыве размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования от 16.12.2019 N 77-2047-од акционерному обществу "Автоспецбаза" был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1198-в и от 18.12.2020 N 964-в установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества по Северной технологической зоне (с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф 2 116,15 руб.; 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф 2 213,50 руб.).

Текст договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и публичная оферта на заключение договора размещены истцом в средствах массовой информации и на официальном сайте истца, что подтверждается публичной информацией, размещенной в сети "Интернет", и копией газеты от 20.02.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик с 27.06.2017 является собственником нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с.Богучаны, ул. Ленина, д. 93.

Ответчиком в адрес регионального оператора была направлена заявка от 19.06.2020 на заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год в отношении нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Ленина, д. 93.

На основании заявки общество направило договор N АВ-437 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.06.2020 (договор ответчиком не подписан, составлен региональным оператором в одностороннем порядке).

В период с 01.04.2021 по 31.07.2021 и с 01.11.2022 по 30.11.2022 региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 2 155,09 руб. и выставил в адрес предпринимателя универсальные передаточные документы от 30.04.2021 N 1615 на сумму 423,23 руб., от 31.05.2021 N 2162 на сумму 423,23 руб., от 30.06.2021 N 1088 на сумму 423,23 руб., от 31.07.2021 N 2029 на сумму 442,70 руб., от 30.11.2021 N 5951 на сумму 442,70 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Претензией от 14.02.2022 N 441 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности и предложением подписать акт сверки расчетов. Претензия направлена ответчику 15.02.2022, возвращена отправителю за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 80080869463334).

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки.

По существу иска апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее также - Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8 (12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

На основании пункта 8 (1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами), которые не являются стороной договора аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на собственнике нежилого помещения (по аналогии с правовой позицией, высказанной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования от 16.12.2019 N 77-2047-од акционерному обществу "Автоспецбаза" был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края 16.12.2019 с региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северной технологической зоны Красноярского края. В пункте 3.1 указанного соглашения установлено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме с даты утверждения тарифа на его услуги.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1198-в и от 18.12.2020 N 964-в установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества по Северной технологической зоне.

В соответствии с представленными в материалы дела документами истцом типовой договор и публичная оферта на его заключение опубликованы в средствах массовой информации и размещены в установленном порядке в сети "Интернет" на официальном интернет-сайте истца (https://avtospecbaza24.ru).

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие сведений о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения ответчика с иным лицом (истец наличие такого договора отрицает), а также направление ответчиком заявки от 19.06.2020 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику. Ответчик является лицом, обязанным производить оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Доводы ответчика об отсутствие у него договорных отношений с истцом являются ошибочными. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктами 5, 7 Правил.

Ссылки ответчика на то, что он утратил статус индивидуального предпринимателя, не соответствуют действительности, так как согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей ответчик с 12.10.2018 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 240702744788, ОГРН 318246800128054).

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участие представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчика с адреса нахождения контейнерной площадки, указанного в заявки ответчика от 19.06.2020, подтверждается представленными в материалы дела сведениями из системы "ГЛОНАСС" (глобальной навигационной спутниковой системы движения транспортного средства) за апрель 2021 года - ноябрь 2021 года, а также подписанными в одностороннем порядке универсальными передаточными документами и не опровергнут ответчиком. При этом необходимо отметить, что общеизвестным обстоятельством является то, что спутниковая связь и навигация имеет определенные погрешности, на стабильность связи и временной период фиксации могут влиять потери и прерывание спутникового сигнала в связи с его плохой проходимостью в условиях городской застройки и рельефа местности.

Доказательств, подтверждающих, что вывоз твердых коммунальных отходов и их утилизация производились ответчиком самостоятельно (без участия истца), в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров с третьими лицами и (или) иных доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Доказательств нарушения истцом обязательств не представлено.

Учитывая изложенное, оказание истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтверждено материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2022 N 303-ЭС22-4152 разъяснил, что при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме для расчетов подлежат применению нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

В заявки от 19.06.2020 указано, что предприниматель просит осуществлять расчет объема оказанных услуг исходя из объема контейнера. Истец произвел расчет основного долга в соответствии с указанным ответчиком объемом контейнера.

По расчету истца при таком расчете размер основного долга 2 155,09 руб.

Кроме того, истец представил справочный расчет платы по нормативу.

Из пояснений истца следует, что спорное нежилое помещение используется для ведения торговли. В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к приказу от 05.03.2021 N 77-712-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края" норматив накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли составляет 0,01 м3 в месяц.

Площадь нежилого помещения указана в выписке из ЕГРН на помещение.

При расчете по нормативу стоимость услуг составляет 7 779,86 руб.

Расчеты истца апелляционным судом проверены, ошибок не обнаружено.

В ходе рассмотрения настоящего дела возник вопрос относительно наличия оснований для применения истцом в расчете платы за вывоз коммунальных отходов утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 964-в единого предельного тарифа с учетом НДС в размере 20%.

Как следует из материалов дела и сведений о применении истцом общей системы налогообложения, указанных на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению ствердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй НК РФ" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. Это подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N 03-07-07/72871.

Согласно части 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" дифференциации тарифа для граждан и хозяйствующих субъектов не предусмотрено.

В случае использования органом регулирования тарифов для разных групп потребителей различных способов отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС), поэтому взыскание региональным оператором с потребителей группы "прочие потребители" платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должно производиться с применением тарифа (величина которого указана без включения в ее состав НДС), увеличенного на сумму НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в действующей редакции приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 964-в имеется указание на то, что тарифы истца для всех категорий потребителей в 2021 году применяются с учетом НДС (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ (часть вторая) не применяется). При этом из содержания ранее действовавшего приказа от 19.12.2019 N 1198-в и приказа от 18.12.2020 N 964-в в редакции, действовавшей в спорный период, с учетом сопоставления размеров тарифов, а также указания тарифа для населения с НДС, не усматривается, что для общества ранее устанавливался тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Таким образом, поскольку единый тариф для истца утвержден с учетом НДС, а в силу положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, лишь в случае установления региональному оператору тарифа без учета НДС, оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании стоимости оказанных услуг с применением НДС у апелляционного суда не имеется.

Данный вывод подтверждается представленными приложениями к экспертным заключениям по расчету единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северной технологической зоне и согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2023 по делу N А33-5812/2022.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты основного долга, требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 6412", указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 6412", потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что истец неправильно определил ставку Банка России для начисления неустойки. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

На момент рассмотрения настоящего дела ставка Банка России - 7,5 %.

Пересчитав неустойку, исходя из ставки Банка России 7,5 %, действующей на момент рассмотрения настоящего дела по существу, а также учитывая, что 10 мая в 2021 году являлось выходным днем (статья 193 ГК РФ), апелляционный суд полагает, что взысканию подлежит неустойка с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 302,46 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также то, что выводы суда по существу спора являются неправильными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг с апреля по июль 2021 года и ноябрь 2021 года в сумме 2 155,09 руб., неустойка за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 302,46 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 843 руб. (96,83 % удовлетворенных требований, госпошлина 5 000 руб.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2022 по делу N А33-15697/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляна Зармика Кароевича в пользу акционерного общества "Автоспецбаза" основной долг в размере 2 155,09 руб., неустойку в размере 302,46 руб., итого 2 457,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляна Зармика Кароевича в пользу акционерного общества "Автоспецбаза" 4 843 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Барыкин