Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 13АП-3840/23 по делу N А56-122248/2022

г. Санкт-Петербург

29 марта 2023 г.

Дело N А56-122248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой

при участии:

от истца (заявителя): Махров И.В. по доверенности от 27.12.2022

от ответчика (должника): 1) Марченко Ю.А., 2) Марченко Ю.А. по доверенности от 06.02.2023

от 3-го лица: 1) Махров И.В. по доверенности от 09.01.2023,

2) Иванова К.В. по доверенности от 09.08.2023, 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3840/2023, 13АП-3842/2023) спи отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Марченко Ю.А., ООО "Комплексные бытовые решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-122248/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Правительства Санкт-Петербурга

к 1.Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному

району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Марченко Ю.А.;

2.Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Третье лицо: 1. Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга; 2. Общество с

ограниченной ответственностью "Комплексные бытовые решения"; 3. Комитет

финансов Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 10.10.2022 о возбуждении исполнительного

производства N 340871/22/78019-ИП

УСТАНОВИЛ:

Правительство Санкт-Петербурга (далее - заявитель, должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России Марченко Ю.А. от 10.10.2022 о возбуждении исполнительного производства N 340871/22/78019-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП по г.Санкт-Петербургу (далее - Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга; Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные бытовые решения" (далее - взыскатель); Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Судебный пристав-исполнитель, ООО "Комплексные бытовые решения" ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель ООО "Комплексные бытовые решения" доводы жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Правительства с жалобами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, Комитет финансов, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу N А56-103770/2021, признано незаконным распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 07.10.2021 N 615-р "Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов", суд обязал Правительство Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные бытовые решения" в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению бытовых услуг; в случае неисполнения судебного акта в установленный в Решении срок присудить к взысканию с Правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО "Комплексные бытовые решения" судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Выдан исполнительный лист ФС N 039435467.

Постановлением от 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство N 340871/22/78019-ИП, предмет исполнения: в случае неисполнения судебного акта в установленный в Решении срок присудить к взысканию с Правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО "Комплексные бытовые решения" судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Правительство, полагая, что указанный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 239 БК РФ о бюджетном иммунитете, предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 Бюджетного кодекса, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (статья 31 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 Бюджетным кодексом РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 039435467.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что поскольку оспариваемое постановление отменено 12.01.2023, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства отменено после принятия судом первой инстанции решения по существу спора. Фактическое исполнение судебного акта не является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Ссылки судебного пристава- исполнителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие лиц, не уведомленных о времени и месте рассмотрения, отклоняются апелляционным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Следовательно, суд первой инстанции вправе в одном определении и определить меры по подготовке дела к рассмотрению и назначить рассмотрение дела в установленный законодательством десятидневный срок в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Из материалов дела (определение о принятии к производству заявления и назначении судебного разбирательства от 06.12.2022) следует, что рассмотрение дела назначено на 15.12.2022 в 10 час. 10 мин.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 2 статьи 200 АПК РФ).

По общему правилу, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) судам следует принимать во внимание, что если установленный законом срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет 15 дней или менее, то копия первого судебного акта направляется лицу, участвующему в деле, в порядке, определенном частью 3 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства, в том числе по факсимильной связи или электронной почте. В этом случае лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, перечисленных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статьи 156 указанного Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем в пунктах 4 и 5 Постановления N 12 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела телеграммы о времени и месте рассмотрения заявления получены Правительством Санкт-Петербурга, Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга; Комитетом финансов Санкт-Петербурга 08.12.2022.

Телеграмма в адрес ООО "Комплексные бытовые решения" не доставлена с указанием "дверь закрыта, адресат по извещению не явился".

Определение суда первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления направлено в адрес лиц, участвующий в деле также почтовым отправлением и получено ООО "Комплексные бытовые решения" 13.12.2022 (почтовый идентификатор 19085477862724), ОСП Центрального района 14.12.2022 (почтовый идентификатор 19085477862571), Главным управлением ФССП по Санкт-Петербургу 09.12.2022 (почтовый идентификатор 19085477862588).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения лиц участвующих в деле о дате и времени судебного разбирательства по настоящему спору, то есть о начавшемся судебном процессе.

При этом, в соответствии с протоколом судебного заседания 15.12.2022 в судебном заседании принятии участие представители Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга; Комитета финансов Санкт-Петербурга; ООО "Комплексные бытовые решения".

Судебный пристав и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в судебном заседании 15.12.2022.

Апелляционным судом также признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы взыскателя о том, что размер судебной неустойки подлежит исчислению судебным приставом, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Исполнительный документ о взыскании судебной неустойки в рассматриваемом случае подлежит предъявлению к исполнению в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и расчет судебной неустойки осуществляется лицом, осуществляющим принудительное исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-122248/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Комплексные бытовые решения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 18 от 27.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева