Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 15АП-3529/23 по делу N А53-4029/2021

город Ростов-на-Дону

30 марта 2023 г.

дело N А53-4029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО "Теплотехник": представитель Петухов В.А. по доверенности от 10.02.2022, паспорт;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель Крапива Н.А. по доверенности от 09.12.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу N А53-4029/2021 о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН 2330035622, ОГРН 1082330000279);

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Ростовской области Синькову Николаю Николаевичу, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью СК "Интессо" (ИНН 6150075126, ОГРН 1136183003626)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Синькову Николаю Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области и к обществу с ограниченной ответственностью СК "Интессо" о признании недействительными решений и признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов выразившихся:

- в не направлении поручения в адрес районного отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району с целью выявления имущества должника (светодиодных светильников) по адресу: 346481, Ростовская область, Октябрьский район, Коммунарское с/п, магистраль Дон, п. Каменоломни 5 км + 150 метров;

- в снятии запрета, на регистрационные действия в отношении легкового транспорта ранее зарегистрированного за должником - ООО СК "Интессо" (HYUNDAI VF (i40) 2016 года выпуска VIN XWELC41CBG0008995, ПТС 39 ОВ 251972; INFINITI QX70 2016 года выпуска, VIN JN1TCNS51U0581232, ПТС 78 УХ 258961;

- в не наложении ареста, в не принятии мер предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по реализации легковых транспортных средств (HYUNDAI (i40) VF 2016 года выпуска VIN XWELC41CBG0008995 ПТС 39 ОВ 251972, INFINITI QX70 2016 года выпуска, VIN JN1TCNS51U0581232, ПТС 78 УХ 258961, с целью погашения задолженности ООО "СК Интессо" перед ООО "Теплотехник";

- в не направление запроса в кредитные учреждения (банки) по истребованию информации - выписок о движении денежных средств по расчётным счетам ООО СК "Интессо", с указанием сумм и контрагентов за период с 10.01.2020 года по настоящее время;

- обязать судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Синькова Николая Николаевича направить в адрес районного отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области соответствующее поручение с целью выявления имущества должника - светодиодных светильников, по адресу: 346481, Ростовская область, Октябрьский район, Коммунарское с/п, магистраль Дон, п. Каменоломни 5 км + 150 метров;

- обязать судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Синькова Николая Николаевича направить в банковские учреждения (банки), где имеются отрытые и закрытые расчётные счета, зарегистрированные за должником - ООО СК "Интессо" (ОГРН 1136183003626, ИНН 6150075126), требования по истребованию информации - выписок о движении денежных средств по расчётным счетам ООО СК "Интессо" (ОГРН 1136183003626, ИНН 6150075126), с указанием сумм и контрагентов за период с 10.01.2020 года по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Ростовской области привлёк общество с ограниченной ответственностью СК "Интессо" (ИНН 6150075126, ОГРН 1136183003626).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 года, кассационная жалоба Общества была удовлетворена, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А53-4029/2021 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022:

- признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Синькова Николая Николаевича, выразившиеся: в не направлении поручения в адрес районного отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району с целью выявления имущества должника (светодиодных светильников) по адресу: 346481, Ростовская область, Октябрьский район, Коммунарское с/п, магистраль Дон, п. Каменоломни 5 км + 150 метров; в снятии запрета, на регистрационные действия в отношении легкового транспорта ранее зарегистрированного за должником - ООО СК "Интессо" (HYUNDAI VF (i40) 2016 года выпуска VIN XWELC41CBG0008995, ПТС 39 ОВ 251972; INFINITI QX70 2016 года выпуска, VIN JN1TCNS51U0581232, ПТС 78 УХ 258961; в не наложении ареста, в не принятии мер предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по реализации легковых транспортных средств (HYUNDAI (i40) VF 2016 года выпуска VIN XWELC41CBG0008995 ПТС 39 ОВ 251972; INFINITI QX70 2016 года выпуска, VIN JN1TCNS51U0581232, ПТС 78 УХ 258961; с целью погашения задолженности ООО "СК Интессо" перед ООО "Теплотехник";

- на судебного пристава-исполнителя Синькова Николая Николаевича возложена обязанность направить в адрес районного отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области соответствующее поручение с целью выявления имущества должника - светодиодных светильников, по адресу: 346 481 Ростовская область, Октябрьский район, Коммунарское с/п, магистраль Дон, п. Каменоломни 5 км + 150 метров.

04.10.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- заменить истца - Общество на правопреемника Петухова Владимира Анатольевича;

- о взыскании с УФССП России по Ростовской области в пользу Петухова Владимира Анатольевича судебные расходы в размере 245000 руб. по договору от 29.09.2022 N 9/1.

Определением от Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023:

- произведена замена Общества на процессуального правопреемника Петухова Владимира Анатольевича;

- взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу Петухова Владимира Анатольевича представительские расходы в сумме 147000 рублей.

Во взыскании остальной части судебных расходов было отказано. Определение мотивировано чрезмерностью заявленной суммой судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 Общество (заказчик) заключило Петуховым Владимиром Анатольевичем (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 29.09.2022 N 9/1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется: 1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора; 2) подготовить проекты необходимых процессуальных документов по делу в том числе исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы и передать их на согласование Заказчику; 3) представить в судебные инстанции согласованные с Заказчиком процессуальные документы. 4) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 5) знакомиться с материалами дела; 6) собирать доказательства; 7) информировать Заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; 8) за свой счёт и своими силами, добираться до суда первой, апелляционной, кассационной инстанции. 9) получить судебные Акты и передать их Заказчику; 10) участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях.

В обоснование оплаты выполненных юридических услуг Обществом предоставлено Соглашение об уступке права требования (цессии) и зачёте от 01.10.2022, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) судебных издержек к должнику - УФССП по Ростовской области, возникшие вследствие: Решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 года (дело N А53-4029/201), Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А53-4029/2021, 15АП-13386/2021; Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу N А53-4029/2021; Решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 года (дело N А53-4029/2021, договора об оказании юридических услуг от 29.09.2022 N 9/1, на общую сумму 245000 руб..

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 01.10.2022 в качестве оплаты за уступаемое право (требование), поименованное в пункте 1.1. настоящего соглашения, стороны договорились прекратить путём зачёта встречного однородного обязательства право требования об уплате 245000 руб., возникшее у нового кредитора (цессионария) в отношении первоначального кредитора (цедента) после заключения и исполнения договора об оказании юридических услуг от 29.09.2020 N 9/1, и акта выполненных работ.

Пунктом 1.3 Соглашения от 01.10.2022 определено, что с момента заключения настоящего соглашения стороны признают, что встречные права требования об уплате 245000 руб., по обязательствам, указанным в пункте (1.1, 1.2), прекращаются в полном объёме путём зачёта.

Таким образом, между Обществом и Петуховым Владимиром Анатольевичем возникли встречные однородные (денежные) требования. Следовательно, с 01.10.2022 года процессуальным правопреемником Общества по взысканию судебных расходов с УФССП России по Ростовской области, является Петухов Владимир Анатольевич.

Спор по делу N А53-4029/2021 рассмотрено по существу - требования Общества были удовлетворены в полном объёме. Вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался.

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа прекращения обязательства (полностью или частично) зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу Соглашения от 01.10.2022, заключённого между Обществом (первоначальный кредитор, цедент) и Петуховым В.А. (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) и зачёте.

Согласно условиям указанного соглашения, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права (требования) судебных издержек к должнику - УФССП России по Ростовской области, возникшие вследствие рассмотрения настоящего дела.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование), поименованное в пункте 1.1. Соглашения от 01.10.2022, стороны договорились прекратить путём зачёта встречного однородного обязательства право требования об уплате 245000 руб., возникшее у нового кредитора (цессионария) в отношении первоначального кредитора (цедента) после заключения и исполнения договора об оказании юридических услуг от 29.09.2022.

С момента заключения Соглашения от 01.10.2022 стороны признают, что встречные права требования об уплате 245000 руб., по обязательствам, указанным в настоящем пункте, прекращаются в полном объёме путём зачёта. Таким образом, между Обществом и Петуховым В.А. возникли встречные однородные (денежные) требования.

С учётом изложенного, Соглашение об уступке права требования от 01.10.2022 и акт приёма-передачи, апелляционный суд считает соответствуют закону, основания для признания их недействительными отсутствуют. Следовательно, исполнение обязанности по оплате юридических услуг возможна путём зачёта встречных однородных требований, равно как возможна и уступка права требования взыскания судебных расходов.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 29.09.2020 N 9/1 составила 245 000 руб., в состав которой включены транспортные и иные расходы понесенные исполнителем, из них:

1. Участие в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4029/2021: 30.03.2021 года; 21.04.2021 года; 27.04.2021 года; 02.06.2021 года, 16.06.2021, (подготовка заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, подготовка 2-х ходатайств об ознакомлении с материалами дела (03.06.2021, 09.06.2021), подготовка 3-х уточнений к заявлению об оспариванию бездействия судебного пристава исполнителя (05.04.2021, 23.04.2021, 24.05.2021; 3-х ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов).

1.1. Стоимость услуг в Арбитражном суде Ростовской области составляет: 90000 руб. В данную стоимость входят также транспортные расходы понесённые Исполнителем - посещение пяти судебных заседаний в Арбитражном суде Ростовской области (город Белореченск Краснодарского края - город Ростов-на-Дону - город Белореченск Краснодарского края, более 700 км), а также иные расходы связанные с делом.

2. Участие исполнителя в трёх судебных заседаниях 15-го Арбитражного апелляционного суда: 31.08.2021 года, 26.10.2021 года; 16.11.2021 год,; подготовка апелляционной жалобы, подготовка трёх ходатайств об ознакомлении с материалами дела (23.09.2021 года, 12.10.2021, 09.11.2021).

2.1. Стоимость услуг составляет: 60000 руб. В данную стоимость входят также транспортные расходы понесенные исполнителем - посещение трёх судебных заседаний в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (город Белореченск Краснодарского края - город Ростов-на-Дону - город Белореченск Краснодарского края, более 700 км), а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

3. Подготовка кассационной жалобы и участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16.02. 2022 года.

3.1. Стоимость услуг составляет: 25 000 руб. В данную стоимость входят также транспортные расходы понесённые исполнителем - посещение судебного заседания в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (город Белореченск Краснодарского края -город Краснодар - город Белореченск Краснодарского края, более 200 км).

4. Участие в 3-х судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области (при новом рассмотрении) по делу N А53-4029/2021: 28.03.2022 года; 17.05.2022 года; 22.07.2022 года, (подготовка уточнения к заявлению об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя от 24.03.2022 года; ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 11.07.2022 года, подготовка письменных пояснений по делу от 28.03.2022 года, подготовка ходатайства о получении судебного акта от 31.08.2022 года).

1.1. Стоимость услуг в Арбитражном суде Ростовской (новому рассмотрению) области составляет: 70000 руб. В данную стоимость входят также транспортные расходы понесенные исполнителем - посещение трёх судебных заседаний в Арбитражном суде Ростовской области (город Белореченск Краснодарского края - город Ростов - на -Дону - город Белореченск Краснодарского края, более 700 км), а также иные расходы связанные с делом.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции заявление Общества о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, следовательно, обоснованно произведена процессуальную замену взыскателя - Общества на правопреемника Петухова В.А в части взыскания с УФССП России по Ростовской области 245000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из объёма фактически оказанных представителем Обществу услуг, с учётом длительности судебного спора и объёма совершения процессуальных действий и представленных процессуальных документов.

Оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, подлежащими взысканию судебные расходы с учётом их разумности, суд первой инстанции обоснованно установил размер 147000 руб., а именно:

1. Участие исполнителя в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 30.03.2021 года; 21.04.2021 года; 27.04.2021 года; 02.06.2021 года, 16.06.2021, (подготовка заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, подготовка двух ходатайств об ознакомлении с материалами дела (03.06.2021, 09.06.2021), подготовка трёх уточнений к заявлению об оспариванию бездействия судебного пристава исполнителя (05.04.2021, 23.04.2021, 24.05.2021; трёх ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов) - стоимость услуг в Арбитражном суде Ростовской области составляет 60000 руб. (из расчета 12000 руб. за одно судебное заседание с учётом проделанной работы).

2. Участие исполнителя в трёх судебных заседаниях 15-го Арбитражного апелляционного суда 31.08.2021, 26.10.2021; 16.11.2021; подготовка апелляционной жалобы, подготовка трех ходатайств об ознакомлении с материалами дела (23.09.2021 года, 12.10.2021, 09.11.2021) - стоимость услуг составляет 36000 руб. (из расчёта 12000 руб. за одно судебное заседание в апелляционном суде).

3. Подготовка кассационной жалобы и участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16.02.2022 года - стоимость услуг составляет: 15000 руб. (в связи с тем, что кассационным судом произведена отмена ранее принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение).

4. Участие в трёх судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области (при новом рассмотрении): 28.03.2022, 17.05.2022 года; 22.07.2022 года; (подготовка уточнения к заявлению об оспариванию бездействия судебного пристава исполнителя от 24.03.2022 года; ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 11.07.2022года, подготовка письменных пояснений по делу от 28.03.2022 года, подготовка Ходатайства о получении Судебного акта от 31.08.2022 года) - стоимость услуг в Арбитражном суде Ростовской области составляет: 36000 руб. (из расчёта 12000 руб. за одно судебное заседание).

При определении критерия разумности понесённых расходов суд учитывает тот факт, что заявителем в данную стоимость включены также транспортные расходы понесенные исполнителем - посещение судебных заседаний в судах всех инстанций (город Белореченск Краснодарского края - город Ростов-на-Дону - город Белореченск Краснодарского края, более 700 км), а также иные расходы связанные с делом.

В части документального подтверждения транспортных расходов, представитель ГУФССП России по Ростовской области не оспаривал размер, но указал также на их чрезмерность.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что обязательность участия представителя Кроме этого, суд не обязывал заявителя явкой в каждое судебное заседание, предлагал воспользоваться правом об участии в он-лайн-заседании при подаче соответствующего ходатайства, однако заявитель таким правом не воспользовался.

Оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, суд первой инстанции с учётом затраченных представителем Общества временных сил на ведение процесса, разумности, обоснованности, верно пришёл к выводу о том, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 147000 рублей.

При этом в ситуации, когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), то в этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки, что обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу. Иное толкование, заключающееся в том, что правопреемство взыскателя судебных расходов возможно только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, противоречит положениям части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Кроме того, право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.

Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

Доводы апелляционной жалобы ГУФССП России по Ростовской области, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины в данном случае не предусмотрена, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу N А53-4029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов