Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 11АП-3520/23 по делу N А55-36552/2022

город Самара

30 марта 2023 г.

Дело N А55-36552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустянской Е.А., с участием: от истца: представитель Вагапов Р.Ф. (доверенность от 10.01.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 (судья Каленникова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-36552/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" о признании требования об уплате по банковской гарантии недействительным, третье лицо: акционерное общество "Альфа-Банк",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ООО "Элитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее - ООО "Автоград-Водоканал", ответчик) о признании требования ответчика от 23.11.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.06.2022 N 07701Х недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", третье лицо).

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета третьему лицу исполнять требование ответчика от 23.11.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.06.2022 N 07701Х до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 отменить.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку из буквального толкования положений статьи 268 данного Кодекса следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения судебного акта суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08 по делу N А40-69225/07-89-512).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Элитстрой" в исковом заявлении просило признать недействительным требование о выплате денежных средств по банковской гарантии, предъявленное ООО "Автоград-Водоканал" к АО "АЛЬФА-БАНК".

Учитывая, что заявлено требование о признании недействительными требований о выплате сумм по банковским гарантиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующих отношений сторон, являются соразмерными заявленным требованиям и исключают возможность совершения заинтересованным лицом действий, направленных на получение выплат по банковским гарантиям до рассмотрения спора по существу.

Предъявление ООО "Автоград-Водоканал" требования о выплате по банковской гарантии непосредственно затрагивает права и интересы истца, так как исполнение банком-гарантом данного требования может служить основанием для предъявления соответствующего требования к истцу-принципалу.

Заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, является соразмерной заявленному требованию и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В случае принятия обеспечительных мер фактически будет реализована цель института обеспечительных мер - предотвращение причинения ущерба заявителю в случае удовлетворения иска, в то время как в случае непринятия обеспечительных мер, заказчик будет вправе получить денежные средства по банковской гарантии независимо от исхода настоящего дела, что, в случае удовлетворения исковых требований, повлечет для истца необходимость совершения дополнительных действий для восстановления его нарушенного права, связанных с подачей новых исков, направленных, в частности, на возврат неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом предмета исковых требований и с целью сохранения существующего положения суд первой инстанции признал заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком 16.03.2023 отозвано требование от 23.12.2022 N 3 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.06.2022 N 07701Х, поскольку данное обстоятельство имело место после принятия обжалуемого судебного акта и не является основанием его отмены. Вместе с тем обжалуемым судебным актом приняты обеспечительные меры в виде запрета исполнить требования по указанной банковской гарантии, то есть запрет распространяется не только на требование от 23.12.2022 N 3, но и на требование от 23.11.2022, и на требования, которые по данной банковской гарантии могут быть предъявлены впоследствии, в связи с чем приведенный ответчиком довод не свидетельствует о том, что необходимость в обеспечительных мерах была.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 по делу N А55-36552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов