Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 03АП-1499/23 по делу N А33-25423/2021

г. Красноярск

29 марта 2023 г.

Дело N А33-25423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт - Северная звезда"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2023 года по делу N А33-25423/2021к40,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Логик" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 11.11.2021 заявление принято к производству суда.

Решением от 30.05.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Паносян Ваге Самвелович.

05.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" поступило требование ООО "Медэкспорт-Северная звезда" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 109 689,03 руб. на основании решения Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 по делу N А46-12840/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2023 года по делу N А33-25423/2021к40 требование общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (ИНН 5404356555, ОГРН 1085404009052) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Транс Логик" (ИНН 2462205101, ОГРН 1082468041479) 1 109 689 руб. 03 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт - Северная звезда" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, включить ООО "Медэкспорт - Северная звезда" в реестр требований кредиторов ООО "ТРАНС ЛОГИК" с суммой требования в размере 1 109 689,03 руб.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об оставлении требования кредитора без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к невозможности применения к настоящему делу положений п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку отсутствует неприостановленное и непрекращенное исковое производство по тождественным искам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.03.2023 13:45:27 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, просит судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Следовательно, для применения данного основания необходимо установить тождество исков (заявлений) по рассматриваемым делам.

При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, то есть организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, с одной стороны, и организации и граждане, к которым предъявлен иск, с другой.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении либо прекращении правоотношений. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Если все три элемента иска совпадают, имеет место тождество исков.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего обособленного спора рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 109 689 руб. 03 коп. на основании решения Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 по делу N А46-12840/2021.

При этом, как установлено судом первой инстанции, в рамках обособленного спора N А33-25423-38/2021 кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" обратился с аналогичным требованием о включении в реестр требований кредиторов 1 109 689 руб. 03 коп. задолженности на основании решения Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 по делу N А46-12840/2021. Требование кредитора в рамках обособленного спора N А33-25423-38/2021 поступило в суд 29.11.2022 и принято к производству суда определением суда от 26.12.2022. В настоящее время требование по делу N А33-25423-38/2021 не рассмотрено, судебное разбирательство отложено на 20.04.2023.

Проанализировав содержание требований по делам N А33-25423-40/2021 и N А33-25423-38/2021 установлено, что содержание требований абсолютно идентично, в обоснование доводов о наличии долга представлены идентичные документы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет заявления по указанным обособленным спорам совпадает; в материалы данных дел представлены аналогичные доказательства в обоснование требования. Требования заявлены одним и тем же кредитором - ООО "Медэкспорт-Северная звезда", состав участников настоящего дела (основных и непосредственных участников спора) совпадает с участниками спора по делу N А33-25423-38/2021.

Доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Дело N А33-25423-38/2021 на момент рассмотрения требования в рамках настоящего спора, судом не рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления требования общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" о включении 1 109 689 руб. 03 коп. задолженности в реестр требований кредиторов без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Обжалуемым судебным актом требование оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса в связи с установлением наличия в суде в рамках того же дела о банкротстве идентичного требования (дело N А33-25423-38/2021), а не на основании положений п. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

При этом оставление без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" не привело к ограничению его прав и законных интересов, поскольку в рамках дела N А33-25423-38/2021 продолжается рассмотрение требования по существу.

Доводы о наличии оснований для восстановления срока на подачу требования судом апелляционной инстанции не рассматриваются в связи с оставлением требования без рассмотрения, при этом общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" не лишено возможности заявить данные доводы при рассмотрении его заявления по существу в рамках обособленного спора N А33-25423-38/2021.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от"27" февраля 2023 года по делу N А33-25423/2021к40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина