Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 16АП-4665/22 по делу N А25-1684/2022

г. Ессентуки

28 марта 2023 г.

Дело N А25-1684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Лагода Н.С. - Ионовой Л.М. по доверенности от 28.12.2022, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2022 по делу N А25-1684/2022,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лагода Надежду Серафимовну (далее по тексту - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 18.11.2022 (с учетом определения суда от 28.11.2022 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления отказано, поскольку установлено отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 14.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.03.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2021 по делу N А25-1441/2019 общество с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (далее по тексту - ООО фирма "Меркурий") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2021 по делу N А25-1441/2019 конкурсным управляющим ООО фирма "Меркурий" утверждена Лагода Надежда Серафимовна, член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия" (адрес управляющего для направления корреспонденции: 123308, город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 6, строение 1, включена в реестр арбитражных управляющих за N 15395).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Меркурий", определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2021 по делу N А25-1441-44/2019 заявление внешнего управляющего ООО фирмы "Меркурий" к индивидуальному предпринимателю Охтову Руслану Валерьевичу (далее по тексту - ИП Охтов Р.В.)) о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок удовлетворено. Признаны недействительными сделками - договоры аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 N 218/а-09, от 01.05.2017 N 649/а-09, от 12.03.2018 N 1093/а-09, заключенные между ООО фирмой "Меркурий" и ИП Охтовым Р. В. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ИП Охтова Р. В. в пользу ООО фирмы "Меркурий" денежных средств в размере 6 519 100 руб.

24.01.2022 конкурсный управляющий ООО фирма "Меркурий" Лагода Н.С. обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Охтова Р. В.

Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2022 заявление конкурсного управляющего ООО фирма "Меркурий" Лагода Н.С. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен N А25-151/2022.

При проведении должностным лицом Управления административного расследования по результатам рассмотрения жалобы Вегелиной И.Ю., действующей по доверенности в интересах ИП Охтова Р.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лагоды Н. С. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО Фирма "Меркурий" арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно: арбитражный управляющий направил в суд заявление о признании гражданина банкротом 24.01.2022 (в течение 8 календарных дней), после опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ от 17.01.2022.

18.04.2022 административным органом в отношении Лагода Н.С. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Этим же определением арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явки 16.05.2022 в 12-00 в Управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.25-34).

Уведомлением от 18.04.2022 Управление уведомило арбитражного управляющего Лагода Н.С. о необходимости явки в Управление Росреестра по КЧР 16.05.2022 в 12:00 для составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.73)

16.05.2022 заместителем руководителя Управления в отношении арбитражного управляющего Лагода Н.С., в его отсутствие, при надлежащем извещении, составлен протокол N 00040922 об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.8-16).

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Лагода Н.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лагода Н.С. к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных правовых норм, при обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, банкротом в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Соблюдение этой обязанности вменяется положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в указанном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что требование ООО фирмы "Меркурий" о признании банкротом ИП Охтова Р.В., обладавшим статусом индивидуального предпринимателя, основано на вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2021 по делу N А25-1441-44/2019.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Охтов Р. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.04.2013.

24.01.2022 конкурсный управляющий ООО фирма "Меркурий" Лагода Н.С. обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Охтова Р. В.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2022 заявление конкурсного управляющего ООО фирма "Меркурий" Лагода Н.С. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен N А25-151/2022.

На дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) Охтов Р. В. имеет статус индивидуального предпринимателя.

В этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, в настоящем деле право кредитора на подачу соответствующего заявления о признании несостоятельным должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, по правилам пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возникло независимо от публикации заявления о намерении, так как требование кредитора было основано на вступившем в силу судебном акте и не входило в закрытый перечень требований, приведенный в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Между тем, заявителем произведена публикации соответствующего обращения, что подтверждается опубликованным данным на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ООО фирма "Меркурий" Лагода Н.С. размещено сообщение N 10683630 от 17.01.2022 о намерении кредитора ООО фирма "Меркурий" в лице конкурсного управляющего Лагода Н.С. обратится в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании ИП Охтова Руслана Валерьевича несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у ИП Охтова Р.В. признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, вина управляющего отсутствует, поскольку на момент совершения вменяемых в качестве административного правонарушения действия не могут признаваться в качестве нарушения норм закона, поскольку не являются противоправными.

Более того, факт соблюдения норм законодательства в части порядка опубликования сведений и обращения с заявлением в суд подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2022, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А25-151/2022.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, административным органом также не доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Лагода Н.С. по данному эпизоду объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрено привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, в случае выявления в ходе проверки фактов нарушения управляющим положений законодательства о банкротстве, которыми могут быть нарушены на права кредиторов (в том числе на получение актуальной информации о ходе проведения процедуры банкротства должника, реестра требований кредиторов, несения расходов и т д).

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий Лагода Н.С. является конкурсным управляющим ООО фирма "Меркурий", заявителем не представлено доказательств, наличия в деяниях арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения, повлекших нарушение прав, как и кредиторов ООО фирма "Меркурий", так и самого ИП Охтова Р.В., учитывая положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Следовательно, оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судам доказательств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2022 по делу N А25-1684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова С.И. Джамбулатов