Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-6963/22 по делу N А19-14645/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А19-14645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стороженко Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу N А19-14645/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" (ОГРН: 1171832009007, ИНН: 1831184630) к индивидуальному предпринимателю Стороженко Ивану Владимировичу (ОГРНИП: 313380105200057, ИНН: 212408746954) о взыскании денежных средств, обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Гильдия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Стороженко Ивану Владимировичу с требованиями:

- о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.;

- обязании ответчика прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации истца путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на сайте https://38stamp.ru, по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 55, оф. 116 - при оформлении входа, на фасаде здания; непосредственно в помещении, в котором оказываются услуги в иных местах, в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда из расчета 3 % от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований в день по истечении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что при несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования товарного знака считается несостоявшимся (п. 1,2,6 ст. 1232 и п.2 ст. 1490 ГК РФ), истцом не представлено доказательств того, что соглашение N ТЗ/06/21 об использовании товарного знака по контролем правообладателя от 01.06.2021 зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт регистрации предоставления права использования товарного знака после обращения в суд не может служить основанием для удовлетворения требований. Считает ошибочным вывод суда о тождественности до степени смешения товарного знака ИП Радионова Д.О. и товарного обозначения ответчика. Полагает размер компенсации подлежащей взысканию рассчитанным неверно, считает, что размер компенсации подлежит определению в размере 2000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.02.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции предпринимателю Радионову Д.О. принадлежит право на товарный знак, который представляет собой изображение оттиска сургучной печати с буквой "Г" посередине печати и словесной надписи "Гильдия" под печатью, под надписью "Гильдия" расположена надпись "Печати и штампы", что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельстве на товарный знак N 639596 (знак обслуживания); дата регистрации 18.12.2017, дата приоритета 31.01.2017, срок действия регистрации до 31.01.2027, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров по 16, 40 классу МКТУ вывески бумажные или картонные; подставки для печатей, штемпелей, штампов; держатели для штампов [печатей]; коробки для штемпелей [печатей]; штампы с адресами; печати для сургуча; штемпели [печати]; подушечки чернильные; сургуч; подушечки штемпельные; печати [канцелярские товары, информация по вопросам обработки материалов; печатание рисунков.

01.06.2021 между правообладателем и ООО "Гильдия" (пользователь) было заключено соглашение об использовании товарного знака под контролем правообладателя, по условиям которого предприниматель Радионов Д.О. предоставил пользователю за вознаграждение право использования на территории Российской Федерации товарного знака по Свидетельству N 639596.

Согласно пункту 1.3 Соглашения от 01.06.2021 пользователю также переданы все сопутствующие права, в том числе право требования выплаты компенсации за любые нарушения прав на Товарный знак, допущенные как до, так и после заключения договора.

Пользователем в результате поиска в сети "Интернет", в том числе в социальных сетях "Вконтакте", "Instagram" был выявлен факт использования предпринимателем Стороженко Иваном Владимировичем словесной надписи "Гильдия. Печати штампы" при предложении к продаже, рекламе и продаже однородных товаров по адресам: https://38stamp.ru, https://www.instagram.com/gildia_irkutsk/, сходной, по его мнению, до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству N 639596.

Кроме того, был зафиксирован факт использования спорного обозначения при оформлении помещения, в котором предприниматель Стороженко И.В. осуществляет свою деятельность (г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 55, офис 116): при оформлении входа, на фасаде здания; непосредственно в помещении, в котором оказываются услуги, что зафиксировано в Отчете ООО "Спектр", действующего по заданию пользователя на основании договора на оказание услуг СКТ-2021-182 от 05.12.2021.

В этой связи пользователь обратился к нарушителю с требованиями прекратить незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака со словесным обозначением "Гильдия. Печати и штампы". Предприниматель претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 435, 438, 452, 453 1229, 1232, 1233, 1235, 1252, 1301, 1311, 1484, 1490, 1504, 1515 Гражданского кодекса РФ, исходя из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав, поскольку правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 руб.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на использование обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком, правообладатель предпринимателю не предоставлял, в этой связи правообладатель посчитал, что потенциальные потребители могут быть введены в заблуждение относительно производителя.

В силу положений статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения правообладателя в суд с иском о запрете использовать обозначение "Гильдия. Печати и штампы" при предложении к продаже, продаже и рекламе товаров на сайте https://38stamp.ru, по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 55, оф. 116 - при оформлении входа, на фасаде здания; непосредственно в помещении, в котором оказываются услуги в иных местах.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал товарный знак, правообладатель обратился также за взысканием компенсации в размере 500 000 руб.

В качестве доказательств цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истцом представлены договор коммерческой концессии от 07.04.2021 N Г-08/2021, в соответствии с которым правообладатель - предприниматель Радионов Д.О. передал пользователю - предпринимателю Веретенниковой О.И. право использования товарного знака N 639596 по взимаемой за использование права цене 250 000 руб. (паушальный взнос), договор коммерческой концессии от 19.04.2021 N Г-10/2021, по условиям которого правообладатель - предприниматель Радионов Д.О. передал пользователю - предпринимателю Зорину В.П. право использования товарного знака N 639596 по взимаемой за использование права цене 250 000 руб. (паушальный взнос).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору подлежит государственной регистрации (абзац второй пункта 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, предпринимателю Радионову Д.О. принадлежит право на товарный знак, который представляет собой изображение оттиска сургучной печати с буквой "Г" посередине печати и словесной надписи "Гильдия" под печатью, под надписью "Гильдия" расположена надпись "Печати и штампы", что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 639596, приоритет товарного знака 31.01.2017, зарегистрирован 18.12.2017, срок действия регистрации истекает 31.01.2027, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров по 16, 40 классу МКТУ вывески бумажные или картонные; подставки для печатей, штемпелей, штампов; держатели для штампов [печатей]; коробки для штемпелей [печатей]; штампы с адресами; печати для сургуча; штемпели [печати]; подушечки чернильные; сургуч; подушечки штемпельные; печати [канцелярские товары, информация по вопросам обработки материалов; печатание рисунков.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

01.06.2021 между предпринимателем Радионовым Д.О. (правообладатель) и ООО "Гильдия" (пользователь) заключено соглашение об использовании товарного знака под контролем правообладателя, по условиям которого предприниматель Радионов Д.О. предоставил пользователю за вознаграждение право использования на территории Российской Федерации товарного знака по Свидетельству N 639596.

Согласно пункту 1.3 Соглашения от 01.06.2021 пользователю также переданы все сопутствующие права, в том числе право требования выплаты компенсации за любые нарушения прав на Товарный знак, допущенные как до, так и после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Соглашения правообладатель не вправе предоставлять права использования товарного знака третьим лицам, а равно не вправе самостоятельно использовать товарный знак на территории РФ в течение срока действия настоящего Соглашения.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности статуса истца как обладателя исключительных прав на товарный знак N 639596.

Судом первой инстанции также установлен факт использования предпринимателем словесного обозначения "Гильдия Печати штампы", имитирующего товарный знак по Свидетельству N 639596, при предложении услуг по изготовлению печатей и штампов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем https://38stamp.ru.

Факт предложения ответчиком оказания услуг по изготовлению печатей и штампов с использованием словесного обозначения "Гильдия Печати штампы" подтверждается отчетом исполнителя ООО "Спектр" от 10.12.2021, действующего по заданию пользователя на основании договора на оказание услуг СКТ-2021-182 от 05.12.2021, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 24.12.2021 бланк серии 18АБ N 1753898.

Принадлежность указанного сайта ответчику и размещение на нем предложения оказания услуг по изготовлению печатей и штампов с использованием словесного обозначения "Гильдия Печати штампы" последним не оспорены.

Кроме того, судом первой инстанции установлен и не оспорен ответчиком факт использования спорного обозначения при оформлении помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 55, офис 116, в котором последний осуществляет свою деятельность: при оформлении входа, на фасаде здания; непосредственно в помещении, в котором оказываются услуги, что подтверждается отчетом исполнителя ООО "Спектр" от 10.12.2021.

Из представленных отчета исполнителя ООО "Спектр" от 10.12.2021, протокола осмотра доказательств от 24.12.2021 бланк серии 18АБ N 1753898 следует, что ответчик предлагает неопределенному кругу лиц услуги по изготовлению печатей и штампов за плату с использованием словесного обозначения "Гильдия Печати штампы" (исключительные права на которые принадлежат истцу) в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации деятельности предпринимателя.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о доказанности факта использования ответчиком исключительных прав правообладателя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем https://38stamp.ru, а также в помещении, расположенном по адресу: 13 г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 55, офис 116, а потому исковые требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения обоснованно удовлетворены применительно к статье 1252 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что соглашение N ТЗ/06/21 об использовании товарного знака под контролем правообладателя от 01.06.2021 зарегистрировано в установленном законом порядке, отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд верно установил факт незаконного использования товарного знака истца.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса, далее - Правила).

Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Размер шрифта обозначения, место его размещения на упаковке, наличие на упаковке обозначений и товарных знаков других правообладателей не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, а подлежит исследованию в случае сходства обозначений для определения возможности их смешения.

Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении подлежащего взысканию размера спорной компенсации суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020)).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что суд исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (п. 3 ст. 1250, п. 3 ст. 1252 ГК РФ), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю (п. 4.2 Постановления).

Апелляционный суд находит верными выводы суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года по делу N А19-14645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова