Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 11АП-2375/24 по делу N А65-27452/2023

г. Самара

23 апреля 2024 г.

Дело N А65-27452/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года (резолютивная часть от 21 ноября 2023 года) по делу N А65-27452/2023 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к акционерному обществу "Челны-Хлеб"

о взыскании задолженности по экологическому сбору,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Челны-Хлеб" о взыскании задолженности по экологическому сбору за 2022 г. в размере 489 570 руб. 75 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года (резолютивная часть от 21 ноября 2023 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по изложенным основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые судом приобщены к материалам дела.

От АО "Челны-Хлеб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, 04.03.2024 от Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора указывает на наличие множества неисследованных вопросов, необходимость прояснения дополнительных обстоятельств и доказательств. При этом мотивированного обоснования заявленное ходатайство не содержит.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящий спор с учетом цены иска подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от наличия или отсутствия на это согласия сторон.

Наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено.

Помимо того, перечня лиц, которых, по мнению апеллянта, необходимо привлечь к рассмотрению настоящего дела, не содержится.

В связи с изложенным, у апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и привлечения третьих лиц.

Кроме того, указанное ходатайство (от 04.03.2023) направлено в арбитражный суд по истечении срока, установленного для представления отзыва и иных документов в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, что в силу ч. 4 ст. 228 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворения и возвращении заявителю.

Поскольку ходатайство направлено в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", оснований для пересылки не имеется.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата экологического сбора за 2022 г. в сумме 135 708 руб. 58 коп. (платежным поручением N 2073 от 13.04.2023), а так же представлен истцу расчет сумм экологического сбора за 2022 г., отчетность о выполнении нормативов утилизации.

По результатам проведенного контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2022 г., истцом составлен акт N 39 от 03.08.2023, в котором указано, что согласно отчетности о выполнении нормативов утилизации ответчиком в 2022 г. АО "Челны-хлеб" утилизировало отходы от использования упаковки из гофрированного картона, в количестве 205.875 кг. Однако данный факт не подтвержден, в связи с отсутствием документов, подтверждающих утилизацию отходов.

Исходя из того, что факт выполнения норматива утилизации ответчиком не подтвержден, истец произвел доначисление на сумму экологического сбора за 2022 г. в размере 489 570 руб. 75 коп.

03.08.2023 в адрес ответчика было выставлено требование N 33 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм экологического сбора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доначисленную сумму экологического сбора за 2022 г. не уплатил, истец обратился с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих мотивов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно ст. 3 указанного закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее по тексту - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее по тексту - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами (п. 2 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 N 3721-р (ред. от 15.07.2022) "Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств" утвержден перечень упаковки товаров, подлежащей утилизации после утраты ею потребительских свойств, согласно приложению N 2.

В приложении N 2 к указанному распоряжению в перечень упаковки товаров, подлежащей утилизации после утраты ею потребительских свойств, в группу N 46 включена "упаковка из гофрированного картона".

Согласно п. 4 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем товаров, импортером товаров путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной, в т.ч. со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации (п. 9 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ выполнение нормативов утилизации подтверждается:

- договорами, предусмотренными п.п. 4 и 5 настоящей статьи, в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, российским экологическим оператором, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации;

- актами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными в порядке, установленном п. 16 настоящей статьи.

Сведения о договорах и актах, указанных в абзацах втором и третьи п. 9.1 настоящей статьи, включаются в отчетность о выполнении нормативов утилизации (п. 9.2 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 24.5 Закона N 89-ФЗ экологический сбор является обязательным неналоговым федеральным платежом.

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ).

Истец, доначисляя ответчику сумму экологического сбора за 2022 г., исходил из того, что ответчиком не подтвержден факт утилизации отходов от использования упаковки из гофрированного картона в количестве 205.875 кг в связи с отсутствием документов, подтверждающих утилизацию отходов.

Между тем, представленными ответчиком в материалы дела документами факт утилизации АО "Челны-хлеб", указанный в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2022 г., 205.875 кг упаковки из гофрированного картона подтверждается.

Вся использованная в 2022 г. в производстве АО "Челны-хлеб" упаковка из гофрированного картона в объеме 205 875 кг, которая указана в разделе 6 (Группа 46 "Упаковка из гофрированного картона") Отчета о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2022 г., была передана на основании заключенного между АО "Челны-хлеб" в ООО "Челны Логистик" договора поставки N 71 от 01.03.2015, дополнительного соглашения от 15.01.2021 и спецификации к договору (т. 2 л.д. 92 - 94).

Согласно указанному договору и спецификации АО "Челны-хлеб" передает/поставляет вторсырье/отходы, в том числе упаковку из гофрированного картона (группа товаров/упаковки, подлежащих утилизации N 46) в ООО "Челны Логистик" для утилизации путем сдачи/передачи/продажи их ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова" в качестве макулатуры или для утилизации упаковки/отходов, а по истечению календарного года ООО "Челны Логистик" предоставляет АО "Челны-хлеб" акты утилизации упаковки/отходов, переданных/поставленных в рамках договоров.

Передача АО "Челны-хлеб" в ООО "Челны Логистик" для утилизации указанных в отчете 205.875 кг отходов упаковки из гофрированного картона подтверждаются нижеследующими актами приема-передачи вторсырья:

- акт от 01.02.2022 о передачи 66 000 кг отходов упаковочного гофркартона;

- акт от 01.03.2022 о передачи 8 000 кг отходов упаковочного гофркартона;

- акт от 01.04.2022 о передачи 13 300 кг отходов упаковочного гофркартона;

-акт от 01.06.2022 о передачи 10 100 кг отходов упаковочного гофркартона;

-акт от 01.07.2022 о передачи 13 700 кг отходов упаковочного гофркартона;

- акт от 01.08.2022 о передачи 11 500 кг отходов упаковочного гофркартона;

- акт от 01.09.2022 о передачи 12 150 кг отходов упаковочного гофркартона;

- акт от 03.10.2022 о передачи 15 600 кг отходов упаковочного гофркартона;

- акт от 01.11.2022 о передачи 14 550 кг отходов упаковочного гофркартона;

- акт от 13. 01.2023 о передачи 17 500 кг отходов упаковочного гофркартона;

Все указанные акты переданы с сопроводительными письмами с указанием, что отходы передаются для дальнейшей передачи на утилизацию в ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова" и универсальными передаточными документами:

- N 59 от 31.01.2022 на 9 045 кг;

- N 131 от 28.02.2022 на 9 215 кг;

- N 227 от 31.03.2022 на 8 822 кг;

- N 749 от 30.04.2022 на 7 326 кг;

- N 843 от 31.05.2022 на 5 276 кг;

- N 944 от 30.06.2022 на 7 254,4 кг;

- N 1398 от 31.07.2022 на 5 747 кг;

- N 1497 от 31.08.2022 на 6 499 кг;

- N 1593 от 30.09.2022 на 8 394 кг;

- N 1999 от 31.10.2022 на 7 494 кг;

- N 2065 от 30.11.2022 на 9 078 кг;

- N 2150 от 31.12.2022 на 7 169 кг.

Итого по 10 актам и 12 УПД переданы 214 319 кг отходы упаковочного гофркартона для утилизации.

Полученные с АО "Челны-хлеб" по актам и УПД 205 875 кг отходы упаковки из гофрированного картона, ООО "Челны Логистик" далее по 2-м договорам заключенным с ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова" N 1289 СН от 01.02.2021 и N 1136 СН от 01.01.2020 передавало в виде макулатуры марки МС-5Б (Макулатура ГОСТ 10700-97, марка МС-5Б Отходы производства и потребления гофрированного картона, бумаги и картона, применяемых в его производстве).

Данный факт передачи отходов упаковки из гофрированного картона подтверждаются:

- по договору N 1136 СН от 01.01.2020 универсальными передаточными документами N 22897 от 11.02.2022, N 50282 от 28.03.2022, N 83176 от 23.03.2022, N 103510 от 27.06.2022, N 117173 от 21.07.2022, N 129009 от 12.08.2022, N 135656 от 24.08.2022, N 146802 от 13.09.2022, N 170341 от 25.10.2021, N 162594 от 11.10.2022, N 187619 от.25.11.2022, N 189707 от 29.11.2022, N 194214 от 07.12.2022, N 203498 от 23.12.2022;

- по договору N 1289 СН от 01.02.2021 универсальными передаточными документами N 17386 от 01.02.2022, N 37056 от 05.03.2022, N 37107 от 05.03.2022, N 42769 от 15.03.2022, N 42828 от 15.03.2022, N 76844 от 03.04.2022, N 60523 от 14.04.2022, N 65307 от 23.04.2022, N 65302 от 24.04.22, N 65978 от 24.04.2022, N 65991 от 25.04.2022, N 66715 от 25.04.2022, N 68111 от 28.04.2022.

Факт утилизации принадлежащих АО "Челны-хлеб" отходов упаковки из гофрированного картона подтверждается выданным ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова" актом утилизации отходов от использованного товара от 30.12.2022. Согласно данного акта за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществлена утилизация 238 013 кг отходов от производства товаров по перечню (группы) N 46 "Упаковка из гофрированного картона". В процессе утилизации указанных отходов осуществлено повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг) в виде производства ящиков и коробок из гофрированной бумаги или гофрированного картона.

Ответчиком представлены распечатки журналов учета отходов в АО "Челны-хлеб" и в ООО "Челны Логистик" за 2022 г. ведущиеся в электронном виде, в которых также указана передача на утилизацию в ЗАОр "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова" 205 875 кг отходов упаковки из гофрированного картона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчик в 2022 г. осуществил полную утилизацию указанных в отчетности о выполнении нормативов утилизации 205 875 кг отходов упаковки из гофрированного картона.

Довод истца о неправомерности передачи АО "Челны-хлеб" в ООО "Челны Логистик" на утилизацию упаковки из гофрированного картона по заключенному между АО "Челны-хлеб" и ООО "Челны Логистик" договора поставки N 71 от 01.03.2015, актам приема-передачи вторсырья и товаросопроводительным документам правомерно отклонен судом на основании следующего.

Согласно объяснениям ответчика, не опровергнутым истцом, входящие в Группу Компании Челны-хлеб юридические лица: АО "Челны-хлеб", ООО "ТД Челны-хлеб", ООО "ТД Челны-хлеб 1", ООО "Управляющая компания Челны-хлеб", ООО "Агрофирма "Родные края - Туган як", ООО "Челны-Логистик", ООО "Челны Логистик 1", ООО "Челны Фуд" (все указанные юридические лица между собой аффилированы) использованные в производстве упаковки из гофрированного картона (гофрокоробки/ящики), подлежащие утилизации по Закону N 89-ФЗ, макулатуру и другие отходы передают в ООО "Челны Логистик" для дальнейшей их утилизации, т.к. ООО "Челны Логистик" имеет специальный цех по сортировке и первичной обработки различных отходов и вторсырья, а также имеет производственные и складские площади, специальные оборудования для прессования и кипования в тюки гофрированного картона и бумажной макулатуры, места складирования и временного хранения, транспорт для их перевозки.

Действующие законодательство не запрещает производителям товаров передавать другим хозяйствующим субъектам (юридическим лицам) для дальнейшей утилизации упаковку из гофрированного картона, которая относится к отходам V класса опасности, для обращения с отходами V класса опасности оформление специальной лицензии не требуется. Для правильного формирования отчетности о выполнении нормативов утилизации необходимо, чтобы отходы упаковки действительно были утилизированы и эта утилизация подтверждена документами.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, в предыдущие годы с 2015 по 2021 истец без замечаний принимал отчетность ответчика о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в части утилизации упаковки из гофрированного картона с нулевой экологической оплатой этой группы отходов, в связи их утилизацией путем передачи отходов через ООО "Челны Логистик" в ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова", по заключенным между ними договорам, копии которых предоставлялись истцу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Сведений и оснований, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года (резолютивная часть от 21 ноября 2023 года) по делу N А65-27452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов