Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-10312/23 по делу N А40-322270/2019

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-322270/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 об отказе Банку "ТРАСТ" (ПАО) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ПАО "Волга капитал" осуществлять расчёты за счёт конкурсной массы должника в пользу: НКО АО "Национальный расчетный депозитарий", ООО "Управляющая компания "Персональные стратегии", Попов Д.А., ООО "Витус Инвестиции", ООО "Профит Плюс" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ПАО "Волга капитал" лиц, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Волга Капитал"

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в отношении ПАО "Волга Капитал" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Малинен И.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2021 поступило заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) о привлечении Дудиновой М.В., Попова Д.А., Машагина С.О., Латыпова Д.Ю., Клумова Г.С., Колесникова Д.Е., Щербакова Г.А., ООО "УК "Персональные Стратегии", ООО "Витус Инвестиции", ООО "Профит Плюс" к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО "Волга Капитал", рассмотрение которого отложено на 10.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2023 от Банка ТРАСТ (ПАО) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ПАО Волга капитал осуществлять расчеты за счет конкурсной массы должника в пользу: НКО АО Национальный расчетный депозитарий, ООО Управляющая компания Персональные стратегии, Попов Д.А., ООО Витус Инвестиции, ООО Профит Плюс до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ПАО Волга капитал лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 отказано Банку "ТРАСТ" (ПАО) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55, пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), установив отсутствие доказательств распределения конкурсным управляющим денежных средств между указанными кредиторами, а также недобросовестности конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, учитывая, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что в результате скоординированных действий, в т.ч. с участием вышеназванных лиц, Должником был произведен вывод денежных средств в пользу аффилированных лиц, на сумму в общем размере 918 981 000 руб., и искусственно увеличена кредиторская задолженность перед аффилированными лицами, которая была включена в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, наравне с другими независимыми кредиторами, благодаря прикрытию конструкцией облигационного займа.

Данный довод не имеет правового значения для настоящего спора, учитывая отсутствие доказательств распределения конкурсным управляющим денежных средств между указанными кредиторами, а также недобросовестности конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-322270/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров