Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 03АП-706/23 по делу N А33-12801/2019

г. Красноярск

29 марта 2023 г.

Дело N А33-12801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест": Афанасьев Е.В., представитель по доверенности от 25.05.2022 N 2/2022, паспорт (до и после перерыва).

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от финансового управляющего Носова Романа Михайловича: Галимов Р.Р., представитель по доверенности от 26.12.2022, паспорт (до и после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу N А33-12801/2019к13,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк "АК БАРС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Дьякова А.А. банкротом (далее - должник). Определением от 08.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 01.07.2019 (в полном объёме судебный акт изготовлен 05.07.2019) заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

06.11.2019 (в полном объёме судебный акт изготовлен 07.11.2019) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Носов Р.М. Сообщение о введении процедуры реализации опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019.

До введения процедуры реализации имущества 11.09.2019 (направлено в электронном виде 10.09.2019) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью КБ "Центрально-Европейский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 188 617 997,23 руб., возникшей на основании кредитного договора N 15/452810-15 от 26.05.2015 и договора поручительства N 1-15/452810-15 от 26.05.2015, из которых: 121 269 843 руб. - основной долг, 9 714 877,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 57 633 276,93 руб. - неустойка.

Поступившее заявление рассматривалось в рамках обособленного спора N 2 (дело А33-12801-2/2019). В ходе рассмотрения указанного спора заявитель уточнил размер включаемой в реестр задолженности в части размера неустойки - неустойка уменьшена до 57 502 292,21 руб., расчет произведен за период с 18.04.2018 по 30.06.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью КБ "Центрально-Европейский Банк" (цедент, первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (цессионарий, кредитор) по результатам электронных торгов заключен договор цессии N 2021-8390/62 от 10.08.2021, по условиям которого цессионарий стал кредитором по имущественным требованиям, заявленным в рамках обособленного спора N 2. В связи с чем определением суда от 30.09.2021 была произведена процессуальная замена кредитора.

Определением от 04.04.2022 заявление удовлетворено частично. Требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 119 429 754,60 руб., из которых: 109 714 877,30 руб. - основной долг (ссудный долг и проценты по кредиту), 9 714 877,30 - неустойка. По результатам апелляционного и кассационного обжалования указанное определение вступило в законную силу без изменений.

В последующем после рассмотрения обособленного спора N 2 кредитор обратился (20.07.2022 заявление направлено в электронном виде, зарегистрировано 21.07.2022) в арбитражный суд с заявлением об установлении денежных требований в размере 17 125 996,71 руб. (мораторные проценты, начисленные в рамках дела о банкротстве заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД", за период с 20.01.2018 по 06.11.2019), подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Определением от 28.07.2022 заявление принято к рассмотрению (обособленный спор N 13, дело N А33-12801-13/2019).

В ходе рассмотрения указанного спора кредитор уточнил размер включаемой в реестр задолженности, уменьшив размер мораторных процентов до 11 210 958,90 руб., рассчитанных за период с 19.01.2018 по 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда а Красноярского края от 26.12.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не оценил довод ООО "Капитал Инвест", согласно которому законом не установлен прескательный срок для включения требований за реестром требований кредиторов, такое включение может быть произведено вплоть до даты завершения процедуры банкротства.

28.02.2023 в материалы дела от должника Дьякова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому должник просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с истечением срока на включение требований в реестр.

12.03.2023 в материалы дела от финансового управляющего Носова Р.М. поступил отзыв согласно которому финансовый управляющий считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ранее в рамках обособленного спора N 2 требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов на основании кредитного договора N 15/452810-15 от 26.05.2015 и договора поручительства N 1-15/452810-15 от 26.05.2015.

Должник по настоящему делу является поручителем, взявшим на себя обязательство отвечать за исполнение кредитных обязательств, возникших у заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (основной должник, заемщик).

В отношении заемщика арбитражным судом Красноярского края возбуждено дело о банкротстве (N А33-25891/2017), 19.01.2018 введена процедура наблюдения (дата объявления резолютивной части определения). Решением от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) заемщик признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

По условиям договора поручительства Дьяков А.А. поручился отвечать за исполнение любых обязательств заемщика по кредитному договору солидарно, в том числе, по возврату кредита, оплате процентов по нему, возмещению различных расходов, издержек в связи с защитой прав банка, оплате комиссий и неустойки, возмещению убытков.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение всех обеспечиваемых обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, в том числе по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем из дополнительных соглашений к кредитному договору.

Изначально срок возврата кредита был определен датой 30.06.2016. Дополнительным соглашением N 4 от 30.06.2016 срок возврата кредита был увеличен до 29.12.2017. В связи с подписанием указанного соглашения также было подписано дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2016 к договору поручительства. Сведения об измененных сроках возврата кредита и процентов включены в новую редакцию условий договора поручительства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должник подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Из материалов дела следует, что обязательства Дьякова А.А. перед кредитором возникли из договора поручительства N 1-15/452810-15 от 26.05.2015.

Исходя из акцессорности обеспечительного обязательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 51 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42) разъяснил, что в случае, когда требование кредитора было установлено в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении его в деле о банкротстве поручителя состав и размер требования к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении N 42, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

В деле о банкротстве основного должника мораторные проценты начисляются вплоть до дня исполнения обязательства или завершения конкурсного производства в отношении основного должника, то есть общий размер задолженности основного должника в ходе процедур его банкротства не является статичным, в отсутствие расчетов по основному долгу он постоянно увеличивается.

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника, которые, по размеру, как правило, меньше договорной неустойки.

При этом в деле о банкротстве поручителя на сумму мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя (если только начисление мораторных процентов в деле о банкротстве основного должника не прекратилось ранее), распространяется тот же режим удовлетворения, что и на финансовые санкции (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Кредитор вправе предъявить соответствующую сумму к включению в реестр требований кредиторов поручителя в общем порядке на основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В период после введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя на сумму основного долга перед кредитором по обеспеченному обязательству начисление мораторных процентов производится уже в деле о банкротстве самого поручителя; эти мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются так же как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 308-ЭС21-1046.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом норм пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует полагать, что банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что определением от 19.01.2018 по делу А33-25891/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" введена процедура наблюдения.

Определением от 01.07.2019 по делу А33-1201/2019 в отношении Дьякова Александра Александровича введена процедура реструктуризации имущества.

Таким образом, начисление мораторных процентов за период с 19.01.2018 по 30.06.2019 признаётся судом апелляционной инстанции обоснованным.

Вместе с тем, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019, кредитор обратился с настоящим требованием 20.07.2022.

О восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствовал, просил признать требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Дьякова Александра Александровича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кредитором пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции не учтено, что правовым последствием пропуска срока для обращения с заявлением о включении требования в реестр является понижение очередности удовлетворения требований кредитора, то есть после удовлетворения требований, включенных в реестр.

В связи с изложенным требование общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" в размере 11 210 958,90 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника Дьякова Александра Александровича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу N А33-12801/2019к13 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (ИНН 4253048226, ОГРН 1204200010145) в размере 11 210 958,90 руб. мораторных процентов, рассчитанных за период 19.01.2018 по 30.06.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Дьякова Александра Александровича (05.03.1962 г.р., ИНН 246404202043, СНИЛС 030-206-907-4), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина