Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 13АП-3386/23 по делу N А56-101733/2022

г. Санкт-Петербург

30 марта 2023 г.

Дело N А56-101733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Федоров Р.А. по доверенности от 29.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3386/2023) ООО "Школьные каникулы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-101733/2022 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Дельфин"

к ООО "Школьные каникулы"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬФИН", адрес: 353411, Краснодарский Край, город-курорт Анапа, с. Супсех, ул. Толстого, д. 8, ОГРН: 1122301003351, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Школьные каникулы", адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, к. 2, литера Б, офис 4-5-2, пом. 5-Н, ОГРН: 1137847119189, (далее - ответчик) о взыскании 1 144 650 руб. задолженности и 177 632 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 04.10.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании агентского договора N 3/4/21 от 16.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.01.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 144 650 руб. задолженности, 76 883 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены положения пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, так как сумма иска превысила 800 000 руб. Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства по всем платежам ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДЕЛЬФИН" (принципал) и ООО "Школьные каникулы" (агент) заключен агентский договор N 3/4/21 от 16.04.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий направленных на реализацию путевок принципала, а так же выполняет в интересах принципала иную согласованную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора принципал обязуется оказать услуги по адресу: Россия, Краснодарский край, город курорт Анапа, Пионерский проспект, N 7.

Согласно пункту 2.2.10 Договора в течение 15 дней после заезда каждой смены предоставлять принципалу "Отчет Агента" о реализованных путевках.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость путевок принципала для расчетов по Договору определяется Приложением N 1.

Согласно пункту 3.2 Договора агент производит оплату за реализованные путевки на расчетный счет принципала: до 15 мая - предоплата 15% от общей стоимости по договору и в течение 5 дней после заезда каждой смены - окончательный расчет за смену. Дата заезда и график оплаты определяется приложением N 1.

Согласно пункту 3.5 Договора, агент перечисляет денежные средства, полученные от реализации путевок, на расчетный счет принципала за вычетов агентского вознаграждения.

16.04.2021 стороны подписали акт приема-передачи путевок, в соответствии с которым, агент получил 77 путевок общей стоимостью 2 344 650 руб.

За период с 02.06.2021 по 22.06.2021 ООО "Школьные каникулы" было реализовано 77 путевок на сумму 2 344 650 руб. (без учета агентского вознаграждения), что подтверждается подписанным сторонами без претензий и замечаний отчетом агента.

18.06.2021 стороны подписали товарную накладную, подтверждающую факт предоставления принципалом стороне ответчика путевок на сумму 2 344 650 руб.

По данным истца, в соответствии с условиями Договора ответчиком были произведены частичные оплаты 08.06.2021 на сумму 300 000 руб. и 18.06.2021 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с произведенной частичной оплатой, 18.06.2021 ООО "Школьные каникулы" направило ООО "ДЕЛЬФИН" гарантийное письмо, в котором ООО "Школьные каникулы" гарантировало оплату путевок в ДОЛ "Счастливое детство" на летнюю первую смену в количестве 77 штук в сумме 1 844 650 руб. согласно акту сверки от 18.06.2021 в срок до 29.06.2021.

В последующем ответчиком произведена оплата на сумму 400 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 1 444 650 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ДЕЛЬФИН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, исключив из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория на банкротство.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт реализации ответчиком переданных истцом путевок, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Школьные каникулы" 1 144 650 руб. задолженности.

При этом, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенного истцом расчета задолженности. Так, ответчиком согласно уточненному акту сверки расчетов, произведены следующие оплаты: по платежному поручению N 131 на сумму 300 000 руб., 18.06.2021 по платежному поручению N 139 на сумму 200 000 руб., 21.06.2021 по платежному поручению N 140 на сумму 200 000 руб., 24.06.2021 по платежному поручению N 9 на сумму 300 000 руб., 08.07.2021 по платежному поручению N 152 на сумму 200 000 руб. Иных платежных поручений сторонами в суд первой инстанции представлено не было.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании статьи 272.1 АПК РФ. Данные платежные документы не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали доказательств такой оплаты, в связи с чем, не могли быть учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все оплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке, могут быть учтены в процессе исполнительного производства.

Во избежание повторного перечисления одной и той же суммы ответчик вправе в ходе исполнительного производства представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие исполнение судебного акта документы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом положений Постановления Правительства N 497.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Утверждение подателя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Как указанно ранее, в обоснование взыскиваемой по Договору задолженности истец представил в материалы дела подписанные ответчиком без возражений и замечаний акт приема-передачи путевок, товарную накладную, а также акт сверки взаимных расчетов от 18.06.2021 с гарантийным письмом, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1 844 650 руб.

Таким образом, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления N 10, приложенные к иску документы подтверждали истребуемую задолженность по Договору и свидетельствовали о ее признании ответчиком, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ являлось основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не подтверждают, что избранный судом в соответствии с критерием, установленным в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, порядок рассмотрения дела повлиял на результат его рассмотрения и воспрепятствовал ответчику в осуществлении процессуальных прав.

Принятие дела к рассмотрению в упрощенном порядке не мешало ответчику заявить возражения против предъявленных к нему требований, притом, что ответчик надлежащим образом был извещен о принятии искового заявления к производству (л.д.27). Однако при рассмотрении спора возражений относительно суммы взыскиваемой задолженности не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-101733/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова