Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 12АП-1236/23 по делу N А06-466/2022

г. Саратов

29 марта 2023 г.

Дело N А06-466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2022 года по делу N А06-466/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (414000, Астраханская область, г. Астрахань, площадь Шаумяна, д. 2, ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355)

к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль - Северная" (414042, г. Астрахань, ул. Мосина, д. 1, ОГРН 1023000847924, ИНН 3018013285)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, пени,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" - представитель Костина Н.Ф., действующая на основании доверенности от 23.12.2022;

от акционерного общества "Теплоэлектроцентраль - Северная" - представитель Морозова О.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 года акционерное общество "ТЭЦ - Северная" (далее - АО "ТЭЦ - Северная", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2022 года по делу N А06-466/2022 на 17 месяцев, с ежемесячным платежом согласно графику.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2022 года Арбитражного суда Астраханской области акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль - Северная" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2022 по делу N А06-466/2022 на сумму задолженности 10 304 617,55 руб., с ежемесячным платежом согласно графику:

- до 31 декабря 2022 года оплата - 250 000,00 руб.;

- до 31 января 2023 года оплата - 1 000 000 руб.;

- до 28 февраля 2023 года оплата - 1 000 000 руб.;

- до 31 марта 2023 года оплата - 750 000 руб.;

- до 30 апреля 2023 года оплата - 750 000 руб.;

- до 31 мая 2023 года оплата - 750 000 руб.;

- до 30 июня 2023 года оплата - 750 000 руб.;

- до 31 июля 2023 года оплата - 500 000 руб.;

- до 31 августа 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 30 сентября 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 31 октября 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 30 ноября 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 31 декабря 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 31 января 2024 года оплата - 250 000 руб.;

- до 28 февраля 2024 года оплата - 1 000 000 руб.;

- до 31 марта 2024 года оплата - 1 000 000 руб.;

- до 30 апреля 2024 года оплата - 1 054 617,55 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань, истец, взыскатель) не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не представлено доказательств тяжелого финансового положения, а также документов, подтверждающих необходимость ремонта котельной. По всем исполнительным листам, направленным истцом в УФССП на исполнение, ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, чем нарушены права взыскателя на получение денежных средств по вступившим в законную силу решениям. ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" является ресурсоснабжающей организацией, предоставление ответчику рассрочки исполнения решения влечёт к нарушению истцом своих договорных обязательств, ведёт к наращиванию дебиторской задолженности. По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", оспариваемым определением нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

ООО "ТЭЦ-Северная" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании принял участие представители общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань", акционерного общества "Теплоэлектроцентраль - Северная".

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "ТЭЦ-Северная" возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2022 с акционерного общества "Теплоэлектроцентраль - Северная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" по договору на поставку газа N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 взысканы основной долг за период сентябрь - октябрь 2021 года в сумме 11 340 000 руб., пеня за период с 26.10.2021 по 24.12.2021 в сумме 190 687,19 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату погашения задолженности, пеня за период с 25.12.2021 по 24.01.2022 в сумме 182 018,82 руб., исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пеня за период с 25.01.2022 по 03.03.2022, в сумме 131 911,54 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пеня за период с 04.03.2022 по дату фактического погашения задолженности,

13.07.2022 выдан исполнительный лист ФС N 035380431.

01 сентября 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от заявителя поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2022 по делу N А12-466/2021 сроком на 17 месяцев с ежемесячным платежом согласно графику. В обоснование ходатайства ООО "ТЭЦ-Северная" указывает на то, что в настоящее время добровольно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не в состоянии. Общество является социально значимым объектом топливно-энергетического комплекса Астраханской области, осуществляющим теплоснабжение населения и социально значимых объектов (детские сады, школы, больницы, поликлиники). Принудительный порядок взыскания задолженности негативно сказывается на осуществлении основного вида деятельности общества, а именно, делает невозможным выполнения ряда мероприятий, обеспечивающих безаварийное прохождение отопительного сезона и полностью лишает Общество возможности выполнить планово-предупредительный ремонт тепловых сетей и теплогенерирующего оборудования.

Удовлетворяя заявление АО "ТЭЦ-Северная", суд исходил из отсутствия у АО "ТЭЦ-Северная" реальной возможности уплатить в настоящее время взысканную сумму задолженности по решению Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2022 по делу N А06-466/2022. Суд учел, что должник от исполнения судебного акта не уклоняется, отказ в предоставлении рассрочки не приведет к более быстрому исполнению решения суда. Рассрочка исполнения судебного акта не нарушает интересов взыскателя, поскольку отказ в предоставлении рассрочки может привести к невозможности исполнения решения суда вследствие невозможности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности и как следствие к банкротству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Судом апелляционной инстанций установлено, что согласно справке по состоянию на 30.06.2022 дебиторская задолженность АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" составляет 115 441 000 руб., кредиторская задолженность составляет 682 135 000 руб., в том числе перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - 81 069 000 руб. (т. 2, л.д. 30).

Из пояснений ответчика следует, что АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" направляет имеющиеся в его распоряжении денежные средства на выполнение работ по обеспечению безаварийности тепловых сетей, подготовке, ремонту, реконструкции их к следующему отопительному сезону, взыскание в полном объеме присужденной истцу суммы приведет к невозможности надлежащего производства работ по обеспечению прохождения отопительного сезона в нескольких поселках, расположенных в Трусовском районе г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить задолженность.

Единовременное взыскание с ответчика денежных средств негативно отразится на способности ответчика исполнять свои текущие обязательства, в том числе по обеспечению теплоснабжения населения и социально значимых объектов, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на исполнении обязательств перед кредиторами.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что АО "ТЭЦ-Северная" оплачивает задолженность ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в соответствии с предложенным графиком рассрочки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В рассматриваемом случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит должнику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены.

Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

В Определении от 08.12.2016 N 306-ЭС16-8155 по делу N А12-22014/2014 Верховный Суд Российской Федерации отметил исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода и установление судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. Судам необходимо учитывать объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Учитывая размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, реальные действия должника по принятию мер по погашению долга, суд первой инстанции обоснованно счел возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения на условиях следующего графика исполнения:

- до 31 декабря 2022 года оплата - 250 000,00 руб.;

- до 31 января 2023 года оплата - 1 000 000 руб.;

- до 28 февраля 2023 года оплата - 1 000 000 руб.;

- до 31 марта 2023 года оплата - 750 000 руб.;

- до 30 апреля 2023 года оплата - 750 000 руб.;

- до 31 мая 2023 года оплата - 750 000 руб.;

- до 30 июня 2023 года оплата - 750 000 руб.;

- до 31 июля 2023 года оплата - 500 000 руб.;

- до 31 августа 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 30 сентября 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 31 октября 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 30 ноября 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 31 декабря 2023 года оплата - 250 000 руб.;

- до 31 января 2024 года оплата - 250 000 руб.;

- до 28 февраля 2024 года оплата - 1 000 000 руб.;

- до 31 марта 2024 года оплата - 1 000 000 руб.;

- до 30 апреля 2024 года оплата - 1 054 617,55 руб.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14/04/2022 по настоящему делу.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения суда первой инстанции не освобождает АО "ТЭЦ-Северная" от уплаты задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", а лишь позволяет ответчику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы истца не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2022 года по делу N А06-466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура