|
29 марта 2023 г.
|
Дело N А78-6442/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Будаевой Е.А., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2022 года по делу N А78-6442/2022 по заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (ОГРН 10275011147343, ИНН 7536019006) к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984),
от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" - Сокола М.А. - представителя по доверенности от 11.01.2023,
от Комитета градостроительной политики Администрации городского округа "Город Чита" - Былковой Е.В. - представителя по доверенности от 20.12.2021,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (далее - заявитель, общество или ОАО "Читаоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащегося в уведомлении N 333-ор от 03 июня 2022 года, а также обязании выдать разрешение на ввод капитального строительства: Автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 2, построенного на основании разрешения на строительство N 58/08 от 03 марта 2008 года на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020163:0011.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация городского округа "Город Чита" (далее - Администрация) и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2022 года признать незаконным решение Комитета об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме N 333-ор от 03 июня 2022 года.
На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООА "Читаоблгаз" путем повторного рассмотрения заявления от 02 июня 2022 года в установленном законом порядке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части меры устранения нарушения прав и законных интересов, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Комитет в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает ее доводы несостоятельными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Администрация и Департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Распоряжению Мэра города Читы от 19 декабря 2005 года N 2938-р "Об утверждении границ земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Читаоблгаз" и внесенными в него изменениями Распоряжением Мэра города Читы от 26 декабря 2007 года N 3928-р ОАО "Читаоблгаз" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:020163:0011 площадью 3995 кв.м. для строительства автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 2 (далее также - АГЗС).
На основании указанного распоряжения 23 января 2008 года ОАО "Читаоблгаз" и Администрацией заключили договор аренды земельного участка N 30/08/44.
03 марта 2008 года отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета, заявителю выдано разрешение N 58/08 на строительство объекта капитального строительства, Автомобильной газозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 2.
02 июня 2022 года заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства. К заявлению приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный Кодекс).
Уведомлением N 333-ор от 03 июня 2022 года Комитет отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство N 58/08 от 03 марта 2008 года, на основании которого осуществлялось строительство "Автомобильной газозаправочной станции", расположенной по адресу: г. Чита, ул. Агинский тракт, д. 2, истёк 01 января 2011 года, кроме того, в обоснование отказа указано, что срок действия договора аренды земельного участка N 30/08/44 от 23 января 2008 года с кадастровым номером 75:32:020163:11 истёк 30 июня 2015 года.
ОАО "Читаоблгаз", считая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности, в числе прочих, отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Данные полномочия также установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского округа "Город Чита", административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Чита" 27.04.2012 N 143.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории - в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, установлен в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом указанной нормы права, такое основание, как истечение срока действия разрешения на строительство частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса не предусмотрено.
Указание в оспариваемом решении об отказе, такого основания, как истечение срока действия договора аренды земельного участка N 30/08/44 от 23.01.2008, также является незаконным.
Договор аренды заключается на срок, определенный сторонами в договоре аренды. По его окончании арендатор обязан возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), но если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды и арендодатель против этого не возражает, то договор считается продленным на ранее согласованных в нем условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Договор аренды муниципального имущества также может быть продлен на неопределенный срок без проведения торгов согласно нормам, закрепленным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которым продление договоров аренды на неопределенный срок допустимо, если основной договор аренды стороны заключили до вступления в силу норм об обязательном заключении договоров в отношении публичного имущества на торгах Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Эти нормы были установлены в статье 17.1 Закона N 135-ФЗ и введены в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 6).
В подтверждение действия указанного договора аренды в материалы дела представлена Выписка из ЕГРН от 11.03.2022 N КУВИ-001/2022-32957135, в которой запись об аренде не погашена (том I, л.д. 10-11).
Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенных в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Комитетом не приведено.
Указание Комитета на не представление обществом с пакетом документов заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, пунктом 6 статьи 26.6 Регламента по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 27.04.2012 N 143, также правомерно отклон
