Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 12АП-306/23 по делу N А57-18285/2022

г. Саратов

29 марта 2023 г.

Дело N А57-18285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 28 " марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 29 " марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахярова Алистана Амирастановича оглы, с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года по делу N А57-18285/2022

по иску акционерного общества "Ситиматик" (ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232), г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Аллахярову Алистану Амирастану оглы (ОГРНИП 305644505200030, ИНН 641400034167), с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области,

о взыскании 142122,62 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от АО "Ситиматик" - Нетреба Н.В. по доверенности от 07.12.2022 N 96, от ИП Аллахярова А.А.о. - Садыгова Р.А. по доверенности от 25.03.2023 N 2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества "Ситиматик" в лице Саратовского филиала (далее - АО "Ситиматик", истец) к индивидуальному предпринимателю Аллахярову Алистану Амирастану оглы (далее - ИП Аллахяров А.А.о., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2018 года по май 2022 года в размере 142122,62 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5264 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2022 Арбитражный суд Саратовской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 по делу N А57-18285/2022 с ИП Аллахярова А.А.о. в пользу АО "Ситиматик" взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по май 2022 года в размере 115796,76 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4474 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аллахяров А.А.о. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования на сумму не более 57879,88 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за спорный период истцом не доказан, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг по адресу: 413950, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивантеевка, ул. Зеленая, д. N 8; в качестве доказательства "простоя" помещения ответчиком предоставил отчеты СЗВ-М, копии трудовых договоров и налоговые декларации ответчика, которые в совокупности подтвердили, что вся трудовая и предпринимательская деятельность ответчика по реализации продукции осуществлялась исключительно в магазине "Виктория"; истец не мог оказать ответчику услуги по обращению с ТКО по магазину "Восточные сладости", так как ТКО не образовалось; неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания между сторонами привело к существенному нарушению норм процессуального права; судом первой инстанции не были применены положения о подряде (материальные нормы права); принятое судебное решение основано на неверных выводах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях истца в порядке статьи 81 АПК РФ, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (впоследствии переименованное в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25.12.2017 заключили соглашение от 23.01.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1.

АО "Управление отходами" (региональный оператор) и ИП Аллахяров А.А.о. (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.07.2019 N 19/411/0008068 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 19.10.2018.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

В приложении к договору сторонами согласованы объекты, расчетные единицы и их количество. Так, сторонами определено, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются в отношении следующих объектов: магазин "Восточные сладости" на улице Зеленой, дом N 8, село Ивантеевка Саратовской области; магазин "Виктория" на улице Карьерной, дом N 49, село Ивантеевка Саратовской области.

Истец указал, что за период с октября 2018 года по май 2022 года оказал ответчику услуги по приему ТКО из вышеуказанных объектов, однако, ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего его задолженность перед истцом за спорный период составила 142122,62 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 03.06.2022 N 12916/104 с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду первой инстанции копии соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2018 N 1, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.07.2019 N 19/411/0008068, Приказов Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 N 47 и от 18.03.2020 N 134 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1 об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности N 1, универсальных передаточных документов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что региональным оператором не оказывались услуги по обращению с ТКО за спорный период по адресу: 413950, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, улица Зеленая, дом N 8, в связи с приостановкой деятельности; истец уклонился от заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО; ответчик отгружал ТКО на общих основаниях и производил оплату за оказание услуг по обращению с ТКО на основании тарифов, утвержденных органами Саратовской области. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4).

Пунктами 1 и 4 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.07.2019 N 19/411/0008068 заключен сторонами на условиях типового по регулируемой цене. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, количество расчетных единиц согласованы сторонами в приложении к данному договору.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

В силу требований статьи 24.10. названного Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам твердых коммунальных отходов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Статья 783 ГК РФ разъясняет, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779-782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Таким образом, судом первой инстанции произведена верная правовая квалификация спорных правоотношений сторон, поэтому довод апеллянта о неправильном применении (неприменении) судом первой инстанции норм материального права подлежит отклонению как несостоятельный.

Порядок определения объемов оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов регулируется статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 N 47 и от 18.03.2020 N 134.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 1 установлен Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО за спорный период, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указанный истцом период взыскания задолженности является неверным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением 20.07.2022.

Ответчик должен вносить плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5. заключенного договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по май 2019 года, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично следующим образом: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по май 2022 года в размере 115796,76 руб.

Доводы апеллянта о том, что региональным оператором не оказывалась услуга по обращению с ТКО в спорный период по адресу: 413950, Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка, улица Зеленая, дом N 8, в связи с приостановкой деятельности, истец не мог оказать ответчику услуги по обращению с ТКО по магазину "Восточные сладости", так как ТКО не образовалось, отклоняются как несостоятельные, т. к. ответчиком не представлены какие-либо доказательства приостановления предпринимательской деятельности по указанному адресу (сведения из налогового органа об оборотах контрольно-кассовой техники в спорный период, уведомления истца о приостановлении оказания услуг по обращению с ТКО).

В силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

Указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2021 года N Ф06-9356/2021 по делу N А12-27186/2020).

Вместе с тем, вопреки вышеизложенным разъяснениям судов высших судебных инстанций и требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства неоказания истцом услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 (вместе с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами)" утвержден порядок осуществления сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляет складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии со схемой обращения с отходами.

Ответчик не доказал, что у него не образовались ТКО за спорный период либо он самостоятельно осуществляет вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения. Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4474 рубля.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания было верно распределено судом первой инстанции между сторонами в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит частичному удовлетворению (с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года по делу N А57-18285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова