Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 15АП-22202/22 по делу N А32-47192/2022

город Ростов-на-Дону

30 марта 2023 г.

дело N А32-47192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель Турклиев Р.Б. по доверенности от 14.04.2022,

от ответчика: представитель Перцовский Р.Г. по доверенности от 03.08.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-47192/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) к ответчику - акционерному обществу "Согаз"

(ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Согаз" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 121 103,53 руб., неустойки за период с 30.06.2022 по 01.07.2022 в размере 6 615,68 руб., неустойки за период с 02.07.2022 по 08.08.2022 в размере 23 009,67 руб., неустойку в размере 0,5 %, начисленную на сумму долга в размере 121 103, 53 руб., за период с 09.08.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва удовлетворено. Ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 121 103,53 руб. страхового возмещения, 5 925,07 руб. неустойки за период с 30.06.2022 по 08.08.2022, 5 522 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 231, 46 руб. неустойки за период с 09.08.2022 по 17.11.2022, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 121 103,53 руб. исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 18.11.2022 по дату фактической оплаты денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

23.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию включения в размер страховой выплаты суммы НДС, накладных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассматривая довод заявителя о возможности возмещения страхователю НДС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство в рамках рассмотрения настоящего спора судом не исследовано.

С целью проверки обоснованности заявленных истцом требований, правильного установления фактических обстоятельств дела и всестороннего рассмотрения данного спора, получения дополнительных доказательств, исследования вопроса о наличии у истца возможности реализации права на налоговый вычет, определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом также учтена актуальная судебная практика по правоотношениям сторон применительно к спорному договору (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 по делу N А32-6296/2022).

В апелляционном суде сторонами представлены дополнительные пояснения, расчет суммы НДС в составе заявленных затрат, дополнительные доказательства, в том числе относительно возмещения НДС.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил исковые требования, как несостоятельные.

В судебном заседании 22.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 23.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") и ПАО "Россети Кубань" заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 21 РТК 0071/407/30-5 (далее - договор).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованном имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора определено, что по договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении 3 к договору, в том числе пункт 2.2.2 воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, пункт 2.2.3 энергетические (силовые) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые трансформаторы и автотрансформаторы, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.1.5 договора страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.3. договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего акта.

10 марта 2022 г. вблизи п. Ботаника Гулькевичского района Краснодарского края было обнаружено повреждение неизвестными лицами воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ "Отрадо-Кубанская-Ботаника" (опоры NN 58,59), а также хищение элементов оттяжек опор типа АУБ 35-1В, принадлежащих ПАО "Россети Кубань".

Размер ущерба, согласно локальному ресурсному сметному расчету на ремонт В Л 35 кВ "Отрадо-Кубанская-Ботаника" (опоры NN 58,59) составил 661 567,68 руб.

Локальный ресурсный сметный расчет составлен ПАО "Россети Кубань" с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО "Фирма ОРГРЭС" филиалом ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (протокол от 01.02.2011 N 10-337пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.

С сопроводительным письмом N РК/004/161-исх от 10.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлены заявление о выплате страхового возмещения от 08.06.2022 с документами по страховому случаю, произошедшему 10 марта 2022 г. (получено ответчиком 15.06.2022).

В соответствии с пунктом 7.1.5. договора страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявления о необходимости признания страховщиком страхового случая обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3. договора.

АО "СОГАЗ" обязан был не позднее 29.06.2022 (10 рабочих дней с момента получения заявления) выплатить возмещение по страховому случаю, произошедшему 10 марта 2022 г.

01.07.2022 ответчик из 661 567,68 руб. возместил страховую выплату в размере 540 464,15 руб.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2022 N РК/004/243-исх (получена ответчиком 12.08.2022), которая оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что при расчете суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю АО "СОГАЗ" необоснованно отказало сетевой организации в полном возмещении затрат на восстановление поврежденных объектов ПАО "Россети Кубань" и квалифицирует указанное заявление, как требование о выплате страхового возмещения, а не предварительного страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Кубань" в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными Интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, обязанность Страховщика выплатить страхователю страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая, который в соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определяется соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Настоящий договор был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 11.11.2014 года и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 года.

АО "СОГАЗ" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 540 464, 15 руб.

В соответствии с пунктом 8.7.3.1.14 договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и т.п.

Для произведения итогового расчета суммы страхового возмещения в силу п. 8.1.4.5.2 договора страхования необходимо предоставление документов, подтверждающих размер затрат Страхователя на восстановительные работы выполненных хозяйственным способом:

- приказ о привлечении работников к сверхурочной работе, табель учета рабочего времени, расчет трудозатрат, выполненных как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего дня (с указанием часовой тарифной ставки работников), наряды-допуски;

- расчет использованных на АВР материалов, акт на списание материалов, накладные на внутреннее перемещение, чеки, счета-фактуры и т.д.;

- расчет ГСМ, путевые листы, акты на списание ГСМ, накладные, товарные чеки, квитанции и т.п.

Между тем данные документы истцом не представлены в адрес АО "СОГАЗ" в полном объеме на стадии урегулирования убытка, также не представлены и в материалы судебного дела.

Представленный истцом локальный сметный расчет не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы на аварийно-восстановительные работы хозяйственным способом.

Таким образом, заявление правомерно рассмотрено ответчиком в качестве заявления о предварительной выплате.

Довод возражений истца от 26.10.2022 о том, что в соответствии с пунктом 8.1.6 Договора, документы, перечисленные в пунктах 8.1.1.4 - 8.1.1.9 предоставляются только при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску "Поломка машин и оборудовании" отклоняются, поскольку пункт 8.1.6 не относим к пункту 8.1.4.5.2, а отсылает к пунктам 8.1.1.4 - 8.1.1.9 договора.

Согласно п. 8.3 договора страхования, предусматривается обязанность Страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения.

В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от предварительной локальной сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем без учета НДС, накладных расходов и сметной прибыли, в связи с чем, накладные расходы, учтенные в смете страхователя, не подлежат возмещению.

Разногласия сторон также (помимо накладных расходов) сводятся к возможности включения суммы НДС в размер страховой выплаты.

Согласно позиции ответчика размер НДС составляет 83 267, 33 руб. и не подлежит включению в размер страховой выплаты. Размер НДС в составе расчетной сумме страхового возмещения сторонами подтвержден и не оспаривается.

Согласно п. 8.3 договора страхования, предусматривается обязанность Страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от предварительной локальной сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем без учета НДС, накладных расходов и сметной прибыли, в связи с чем, накладные расходы, учтенные в смете страхователя, не подлежат возмещению.

Согласно представленному в материалы дела локальному-сметному расчету стоимость восстановительных работ составила 661 567, 68 руб.

По расчету сторон накладные расходы в смете заявлены на сумму 37 836,20 руб., размер НДС составил 83 267,33 руб.

Принимая во внимание, что НДС и накладные расходы не подлежат возмещению, размер предварительной выплаты составляет 540 464,15 руб. Поскольку данная сумма была выплачена ответчиком, оснований для удовлетворения требований в части взыскания основного долга у суда не имеется.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8.8. Договора страхования, страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС.

Пунктом 7.1.1.2 Договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры по предотвращению или уменьшению ущерба и спасанию застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 НК РФ.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами

В соответствии со статьями 15, 929 ГК РФ страховщиком возмещаются убытки, связанные со страховым случаем.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15, 929 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленной контрагентом, уменьшает сумму НДС, которую страхователь обязан заплатить в бюджет Российской Федерации. Тем самым налогоплательщик получает налоговую выгоду (экономию) в сумме НДС, уплаченной контрагентом.

Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая впоследствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта, что подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 61-ПЭК22 по делу N А40-234293/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу N 305-ЭС21-24306, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531 по делу N А40-18728/2021.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае у истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.

Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

С учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет.

Неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.

С учетом вышеизложенного и того, что бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, именно Истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), подлежащие обязательному включению в размер страхового возмещения.

Как установила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531 по делу N А40-18728/2021 согласование сторонами договора условия о возмещении расходов на устранение гарантийных неисправностей с НДС, само по себе не может служить основанием для завышения размера убытков на сумму НДС, возмещаемого из бюджета Российской Федерации. В связи с тем, что из материалов дела не следовало, что общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты отменила, дело направила на новое рассмотрение.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 Кодекса).

К вычету принимаются, в том числе суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, либо для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Вычет сумм НДС производится на основании, в частности, счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с вновь введенным с 01.01.2015 п. 1.1 ст. 172 НК РФ указанные налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Таким образом, принятие к вычету налога на добавленную стоимость на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет после принятия на учет товаров (работ, услуг), за исключением основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, нормам Кодекса не противоречит.

В пояснениях от 22.02.2023 истец указал, что обратился в налоговый орган с целью реализации права на налоговый вычет, в том числе применительно к сумме НДС в спорный страховой выплате по договору страхования от 01.01.2021 N 21 РТК 0071/407/30-05 в рамках налогового периода за 2 квартал отчетного года 2022. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена налоговая декларация по НДС, а также извлечение из книги покупок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчика предъявленной суммы НДС в качестве убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2022 по 01.07.2022 в размере 6 615,68 руб., неустойки за период с 02.07.2022 по 08.08.2022 в размере 23 009,67 руб., неустойки в размере 0,5%, начисленную на сумму долга в размере 121 103,53 руб., за период с 09.08.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Рассматривая заявленные требования суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1.10 в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5., 7.1.6.1, 7.1.6.2. договора страхования, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о соразмерном уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая сложившуюся судебную практику применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон в части взыскания неустойки, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный размер неустойки, исчисленный из ставки 0,5% в день от размера долга, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств наступления существенных негативных последствий для истца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что у сторон отсутствуют разногласия относительно несвоевременного осуществления страховой выплаты в размере 540 464, 15 руб. требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2022 по 01.07.2022 выплаты подлежит удовлетворению.

Поскольку выплата, квалифицируемая судом как предварительная (п. 8.3 договора), осуществлена ответчиком в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 02.07.2022 по 08.08.2022, а также неустойки в размере 0,5%, начисленную на сумму долга в размере 121 103,53 руб., за период с 09.08.2022 по дату фактической оплаты денежных средств надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ: на истца 2 892, 60 руб. по жалобе, на ответчика 197, 68 руб. по иску.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-47192/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Согаз" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268). неустойку за период с 30.06.2022 по 01.07.2022 в размере 1 080,93 руб., 197,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу акционерного общества "Согаз" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 2 892,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу акционерного общества "Согаз" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 1 613,99 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока