Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 08АП-996/23 по делу N А70-20398/2022

город Омск

30 марта 2023 г.

Дело N А70-20398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-996/2023) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 по делу N А70-20398/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399, адрес: 628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чижма Николая Николаевича, о признании недействительным постановления от 13.09.2022 по делу N 072/04/9.21-324/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Пухова Наталья Александровна (по доверенности N 81492 от 14.07.2022 сроком действия по 29.04.2023);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - административный орган, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным постановления от 13.09.2022 по делу N 072/04/9.21-324/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чижма Николай Николаевич (далее - Порошина Е.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 по делу N А70-20398/2022 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до размера 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого постановления.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что при проведении данных работ филиал общества столкнулся с непредвиденными трудностями, что вызвало превышение сроков выполнения мероприятий по договору. Россети Тюмень" ссылается на то, что не осуществляет мероприятия по технологическому присоединению своими силами, без привлечений подрядных организаций, ввиду отсутствия штата квалифицированных специалистов для выполнения землеустроительных и проектно-изыскательских работ, а также отсутствия у общества лицензии и свидетельств о проведении подобного вида работ. Увеличение сроков выполнения мероприятий было обусловлено отказом подрядных организаций от участия в закупках, вызванным сложной экономической ситуацией, которая обусловлена отсутствием фиксированных текущих стоимостей на материал и оборудование и затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов-изготовителей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введением ряда международных санкций в отношении Российской Федераций на фоне сложившейся геополитической ситуации.

Кроме того, АО "Россети Тюмень" утверждает о том, что с 10.03.2022 (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) не допускается составлять протоколы должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Ссылаясь на то, что дело возбуждено УФАС по Тюменской области. 22.06.2022, заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежащим отмене, как не соответствующим правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022.

УФАС по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу.

УФАС по Тюменской области, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Чижмы Н.Н. на действия общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Определением Управления от 22.06.2022 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении N 072/04/9.21-324/2022 и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), Обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

22.08.2022 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 072/04/9.21-324/2022, в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

13.09.2022 Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 07/04/9.21-324/2022 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 22.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств определены в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт "б" пункта 16 Правил N 861).

Материалами дела подтверждено, что 08.10.2021 Чижма Н.Н. обратился в АО "Россети Тюмень" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ Малоэтажной жилой застройки (Индивидуального жилого дома/Садового/Дачного дома), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1105002:5512, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт.

21.10.2021 АО "Россети Тюмень" в личном кабинете клиента на портале электросетевых услуг были размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет N Т13/21/5140-ДТП-1 от 21.10.2021, технические условия N Т13/21/5140-ТУ от 12.10.2021 и инструкция по осуществлению заявителем фактического присоединения и приёма напряжения и мощности энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.

23.11.2021 платежным поручением N 755291 Чижмой Н.Н. была произведена оплата счета N Т13/21/5140-ДТП-1 от 21.10.2021 за технологическое присоединение.

Из этого следует, что 23.11.2021 между АО "Россети Тюмень" и Чижмой Н.Н. был заключен договор N Т13/21/5140-ДТП от 21.10.2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ Малоэтажной жилой застройки (Индивидуального жилого дома/Садового/Дачного дома), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Луговое, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1105002:5512, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт, со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть) месяцев, в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861.

С учетом того, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены сетевой организацией не позднее 23.05.2022.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N Т13/21/5140-АТП мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) выполнены 05.07.2022, то есть с нарушением срока.

Из процессуальной позиции АО "Россети Тюмень" следует, что общество не оспаривается обстоятельства заключения договора с третьим лицом, однако ссылается на то, что увеличение сроков выполнения мероприятий было вызвано отказом подрядных организаций от участия в закупках, вызванным сложной экономической ситуацией, которая обусловлена отсутствием фиксированных текущих стоимостей на материал и оборудование и затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов-изготовителей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введением ряда международных санкций в отношении Российской Федераций на фоне сложившейся геополитической ситуации.

Суд апелляционной инстанции не признает доводы АО "Россети Тюмень" в качестве обоснованных, поскольку в силу абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. Исполнение требований Правил N 861 является для общества обязательным, в том числе соблюдения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Обстоятельства проведения закупок находятся в зоне контроля, а, соответственно, ответственности АО "Россети Тюмень". При этом общество не лишено возможности получения необходимых лицензий, набора штатных сотрудников и самостоятельного выполнения работ.

Ссылки подателя жалобы на введение в отношении Российской Федераций международных санкций, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявителем не раскрыто как именно указанные обстоятельства затронули деятельность общества, документально не подтвердило взаимосвязь между санкциями и нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Относительно COVID-19 АО "Россети Тюмень" также не обосновывает каким именно образом распространение новой коронавирусной инфекции препятствовало проведению закупок и выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции подтверждает выводы Управления о нарушении Обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, нарушению Правил N 861, что образует в действиях заявителя событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 861 действий, и учитывая, что до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и снижении размера административного штрафа до 100 000 руб. Данные выводы предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оснований для признания правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы АО "Россети Тюмень" о том, что в силу действия с 10.03.2022 постановления N 336 не допускается составление протоколов должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1 Постановления N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления N 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1088 "О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)".

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 по делу N А70-20398/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков