Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 21АП-208/23 по делу N А83-6815/2022

29 марта 2023 г.

Дело N А83-6815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Харченко С.В. - Петрова Я.А. представитель по доверенности от 20.04.2022 N 82АА2636564,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по делу N А83-6815/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Харченко Сергея Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору ЦА Госкомрегистра Святенко Тарасу Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Феодосии Республики Крым, о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харченко Сергей Владимирович (далее ИП Харченко С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган, Госкомрегистр) о признании незаконным уведомления от 13.01.2022 N КУВД -001/2021-41010920/10 об отказе в государственной регистрации прав в отношении нежилого здания с кадастровым N 90:24:010114:21, расположенного по адресу РФ, Республика Крым, г.о. Феодосия, г. Феодосия, ш. Керченское, 17а.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 требование предпринимателя удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным, на Госкомрегистр возложена обязанность зарегистрировать право собственности предпринимателя на спорное здание.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и норам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Регистрирующий орган настаивает на законности решения об отказе в государственной регистрации прав, так как предпринимателем не предоставлено разрешение на выполнение строительных работ, выданное инспекцией ГАСК в г. Феодосии N 201 от 14.10.2007, а также указывает на необходимость регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание. Дополнительно в жалобе акцентирует внимание на том, что то избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права подменяет полномочия Госкомрегистра как компетентного государственного органа, осуществляющего регистрацию прав.

ИП Харченко С.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В итоговом судебном заседании представитель предпринимателя поддержала изложенную ранее правовую позицию, просила оставить состоявшийся судебный акт в силе, указывая на то, что предприниматель как законный собственник объекта в обратном случае не сможет полноценно реализовать все свои права, в том числе относительно земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, о чем указано в постановлении кассационной инстанции по делу А83-14638/2019 от 27.01.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих полномочных представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, части 2 статьи 200, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание также, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Рассмотрев дело в порядке статей 266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 07.10.2008 между субъектом предпринимательской деятельности Харченко Сергеем Владимировичем и Феодосийским городским советом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,1300 га, расположенный по адресу г. Феодосия, Керченское шоссе, район производственной базы, зона Байбуга, оценочный район N 87, для строительства и обслуживания цеха по производству и обработке изделий из стекла.

Договор был заключен сроком до 31.10.2017. (п. 8 договора).

На основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от 15.07.2013, нежилое строение - склад введено в эксплуатацию; объект окончен строительством в 2009 году.

04.02.2015 сведения о данном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 90:24:010114:21.

04.07.2016 постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым N 1935 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N90:24:010114:23, площадью 1300 м.кв., расположенного по адресу: Республика Крым г.Феодосия, Керченское шоссе, район производственной базы, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, - строительная промышленность.

Между вышеуказанными лицами 29.12.2016 заключен договор N 335 аренды земельного участка, по условиям которого истцу сроком до 31.12.2017 передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу г. Феодосия, Керченское шоссе, район строительной базы общей площадью 1 300 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 90:24:010114:23, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к договору (приложение N 2) и являющемся его неотъемлемой частью (далее - земельный участок 14:23), цель предоставления: строительство и обслуживание цеха по производству и обработке изделий из стекла, в соответствии с видом разрешенного использования - строительная промышленность (далее - договор аренды N 335).

Договор заключен сроком до 31.10.2017 (п. 2.1. договора).

Постановлением Администрации г. Феодосии от 16.08.2017 N 2521 вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: Республика Крым, г.о. Феодосия, г. Феодосия, ш. Керченское, з/у N 17а.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2021 нежилое здание - склад, с кадастровым номером 90:24:010114-:21, расположено в границах земельного участка, площадью 1300,0 м.кв, с кадастровым N 90:24:010114:23, по адресу: РФ, Республика Крым, г.о. Феодосия, г. Феодосия, ш. Керченское, з/у N 17а.

18.10.2021 Харченко С.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В качестве документов, подтверждающих право собственности на нежилое здание, к заявлению были приложены: кадастровый паспорт здания от 04.02.2015; декларация о готовности объекта к эксплуатации от 15.07.2013, договор аренды земли от 07.10.2008, договор аренды земельного участка от 29.12.2016 N 335.

Уведомлением Госкомрегистра от 19.10.2021 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым N 90:24:010114:21 было приостановлено до 13.01.2022.

13.01.2022 Госкомрегистром было отказано в государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым N 90:24:010114:21.

В качестве причины приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав Госкомрегистр указал, на непредоставление разрешения на выполнение строительных работ, выданного инспекцией ГАСК в г. Феодосии N 201 от 14.10.2007, указанного в пункте 10 декларации о готовности объекта к эксплуатации от 15.07.2013, а также, со ссылкой на пункт 1 статьи 40 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), указал, что заявителем не зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание - склад.

Повторно проверив, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания (пункт 52 Постановления N 10/22).

Статьей 14 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п. 5. ч 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценивая обоснованность оснований, указанных в оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации прав, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В подтверждение своих прав на земельный участок предпринимателем предоставлен договор аренды от 07.10.2008, согласно которому предпринимателю передается в аренду земельный участок общей площадью 0,1300 га, расположенный по адресу г.Феодосия, Керченское шоссе, район производственной базы, зона Байбуга, оценочный район N 87, сроком до 31.10.2017, для строительства и обслуживания цеха по производству и обработке изделий из стекла.

На основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от 16.07.2013 (дата подачи 15.07.2021), нежилое строение - склад введён в эксплуатацию.

В свою очередь в договоре аренды от 29.12.2016 N 335 аренды земельного участка, по условиям которого предпринимателю сроком до 31.12.2017 передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу г. Феодосия, Керченское шоссе, район строительной базы общей площадью 1 300 кв.м. указано о нахождении на земельном участке нежилого строения - склада.

Более того, 04.02.2015 сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 90:24:010114:21.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент введения объекта в эксплуатацию, срок договора аренды не истек.

При таких обстоятельствах, позиция регистрирующего органа о правомерности указания на необходимость регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание - склад, как на основание для отказа в регистрации права собственности на спорный объект, является необоснованным, в силу положений части 2 статьи 40 Закона N 218-ФЗ.

Вместе с тем, оценивая законность требования регистрирующим органом разрешения на выполнение строительных работ, выданного инспекцией ГАСК в г. Феодосии N 201 от 14.10.2007, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Законом Республики Крым N 38-ЗРК, регламентирующим вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, исходя из подпунктов 9, 22 пункта 1 которого такими документами являются договор аренды земли (земельного участка) и решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Документом, дающим право на эксплуатацию объекта, строительство которого окончено до 18 марта 2014 года, являлась декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины (ч. 1 ст. 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности").

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что право на застройку земельного участка было предоставлено предпринимателю как договором аренды земли от 07.10.2008, так и договором аренды земельного участка от 29.12.2016 N 335, а цель аренды земельного участка не противоречит назначению возведенного объекта капитального строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины, является документом, дающим право на эксплуатацию объекта, строительство которого окончено до 18 марта 2014 года, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Соответственно, в рассматриваемом случае при наличии декларации о готовности объекта к эксплуатации Госкомрегистр не имел законных оснований требовать предоставления разрешения о выполнении строительных работ от 14.10.2007.

Таким образом, судебная коллегия заключает, что при установленных обстоятельствах спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания такого ненормативного правового акта недействительным.

С учетом положений статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ и указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Таким образом, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

При этом, в силу прямого указания п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания иного способа, кроме того, с таким способом ввиду отсутствия возражений в апелляционном порядке, согласился и сам заявитель.

Если отказ в осуществлении государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (часть 2 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все основания для отказа в государственной регистрации права разрешены на стадии судебного контроля, избранная судом первой инстанции восстановительная мера, в виде возложения на Госкомрегистр обязанности зарегистрировать за Харченко Сергеем Владимировичем право собственности на нежилое здание с кадастровым N 90:24:010114:21, площадью 128,6 кв.м., расположенное по адресу РФ, Республика Крым, г.о. Феодосия, г. Феодосия, ш. Керченское, 17а, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, применена исходя из конкретной ситуации, соответствует существу спора, относима к его предмету, направлена на должную защиту нарушенных прав заявителя, не возлагает на ответчика незаконные обязанности.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения - как законное и обоснованное.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по делу N А83-6815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова