Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 12АП-1691/23 по делу N А06-9388/2022

г. Саратов

30 марта 2023 г.

Дело N А06-9388/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О. В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2023 года по делу N А06-9388/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Анатольевны, (ИНН 301508702105, ОГРНИП 318302500043182)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс", (ИНН 5038083439, ОГРН 1115038003772)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области в порядке упрощенного производства индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Анатольевна (далее - ИП Попова Т.А., истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" (далее - ООО "Стройпост Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/01/2019 от 01.01.2019 в сумме 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 20.10.2022 в сумме 73350,86 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2023 года по делу N А06-9388/2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО "Стройпост Плюс" в пользу ИП Поповой Т.А. взысканы задолженность по договору возмездного оказания услуг N01/01/2019 от 01.01.2019 в сумме 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022 в общей сумме 53731,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10936 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройпост Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; обязательства по оплате оказанных услуг выполнены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 N 33; ответчик считает, что истец пытается дважды взыскать долг по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 N 10; истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оплаты со стороны ответчика по спорному акту.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в суд не поступило возражение на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем Поповой Татьяной Анатольевной и ООО "СТРОЙПОСТ ПЛЮС" был заключен договор возмездного оказания услуг N 01/01/2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику спецтехнику без экипажа и ГСМ.

Согласно приложению N 1 являющегося неотъемлемой частью договора стоимость услуг по договору за пять единиц техники составляет 350000 руб. за один календарный месяц.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 оказал должнику услуги по договору на общую сумму 350000 руб.

Выполнение обязательств исполнителя подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 N 10.

Как указано в пункте 3.4. договора, оплата производится на основании актов сдачи - приемки оказанных услуг, подписанных сторонами в течение 1-го рабочего дня с даты подписания таких актов, т.е. обязательство по оплате услуг за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 возникло у ответчика 04.11.2019.

Обязательство по оплате ответчик не выполнил.

12.08.2020 истец ценным письмом с описью вложения направил по адресу местонахождения ответчику претензию с требованием о погашении основного долга и процентов. Указанное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании получено ответчиком 19.08.2020. Истец ценным письмом с описью вложения 12.08.2020 направил на почтовый адрес ответчика претензию с требованием о погашении основного долга и процентов. Указанное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании получено ответчиком 02.09.2020. Обе претензии оставлены ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком условий об оплате и отсутствием в договоре условия о неустойке, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате. Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая правильную правовую оценку заключенному сторонами договору от 1 января 2019 года N 01/01/2019, суд первой инстанции правомерно определил сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Удовлетворяя иск, судом установлен факт выполнения истцом обязательств по договору оказания услуг от 1 января 2019 года N 01/01/2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 N10 в сумме 350000 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений по качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, обязательства по договору на оказание услуг от 1 января 2019 года N 01/01/2019 истец исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом представлены документы, которые ответчиком не подписывались, то есть имеет место фальсификация доказательств, что является основанием для проведения почерковедческой экспертизы.

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказано на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом также не установлено. В указанной части решения доводы апеллянтом также не приведены, а потому не подлежат переоценке в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду следующего.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Астраханской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае судом правомерно не выявлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о двойном взыскании основного долга по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 N 10 со ссылкой на выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг платежным поручением от 24.12.2019 N 33 апелляционный суд отклоняет по следующим правовым основаниям.

В суде первой инстанции ответчик данное платежное поручение не представлял.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 -5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, суд не принимает во внимание платежное поручение от 24.12.2019 N 33 и возвращает его заявителю. Кроме того, названное платежное поручение в назначении не имеет ссылки на оплату именно по спорному акту и, учитывая длительные отношения, сложившиеся между истцом ответчиком, мог оплатить услуги за другой месяц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты основной задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что исковое требование о взыскании с ответчика основного долга по договору возмездного оказания услуг N 01/01/2019 от 01.01.2019 в сумме 350000 руб. правомерно удовлетворено судом.

При этом следует отметить, что в суде первой инстанции ответчик придерживался позиции, что услуги истец не оказывал. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривал факт оказания услуг, лишь указал на их оплату, представив платежное поручение.

Кроме того, истцом было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 04.11.2019 по 20.10.2022 составляет 73350,86 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", нормы пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022 в общей сумме 53731,69 руб. с учетом приименного в расчете суда мораторного периода. В указанной части решение суда апеллянтом не оспаривается, доводы в жалобе не приведены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО "Стройпост Плюс" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2023 года по делу N А06-9388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный судпервой инстанции.

Судья

О. В. Лыткина