Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-789/23 по делу N А58-7769/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А58-7769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по делу N А58-7769/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1211400008632, ИНН 1435362537) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным решения от 21 сентября 2022 года,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ир-Строй" (ОГРН 1131447014555, ИНН 1435273213),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - заявитель, ООО "Престиж" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление Госстройжилнадзора РС(Я) или Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 21 сентября 2022 года N 300 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ир-Строй" (далее - ООО УК "Ир-Строй").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого решения Управления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению общества, оспариваемое решение Управления Госстройжилнадзора РС(Я) от 21.09.2022 N 300 принято с нарушением Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Так, в решении общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу: Pеспублика Саза (Якутия), г. Якутск, ул. Чепалова, д. 39, оформленном протоколом N 2 от 22.07.2022 имеются признаки ничтожности, а именно:

- в нарушение части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня и по измененным вопросам в повестке дня собрания;

- в нарушение части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует установленный законом кворум.

Кроме того, в нарушение частей 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

Судом не приняты по внимание представленные заявления собственников помещений, согласно которым они не принимали участие на общем собрании собственников.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июля 2022 года в Управление поступило заявление за 4679 ООО УК "Ир-строй" от 29 июля 2022 года о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) по включению сведений о многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Якутск, ул. Чепалова, д. 39, год постройки - 2021, площадью 6 920, 80 кв.м., в связи с принятием соответствующего решения общим собранием собственников помещений, оформленного протоколом от 22 июля 2022 года N 2, заключением договора управления многоквартирным домом от 22 июля 2022 года с приложением копии указанного протокола, копии договора управления многоквартирным домом от 22 июля 2022 года и иных документов.

05 августа 2022 года Управлением направлен запрос в ООО "Престиж" о предоставлении информации в срок до 10 августа 2022 года сведений об управлении/не управлении МКД, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чепалова, д. 39.

10 августа 2022 года в Управление поступил ответ на запрос ООО "Престиж" от N 50 о несогласии с принятым решением собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 22 июля 2022 года N 2.

11 августа 2022 года Управлением принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 16 Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

21 сентября 2022 года Управлением на основании заключения от 21 сентября 2022 года принято решение N 300 о внесении изменений изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по включению в перечень сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чепалова, д. 39.

ООО "Престиж", не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Управление.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), которыми определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

Пунктом 2 Порядка N 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать следующую информацию:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

з) сведения о размещении в системе электронного образа протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

и) опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

В силу пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 16 Порядка N 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Подпунктами "а", "в" пункта 15 Порядка N 938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В пункте 7 Порядка N 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управлением, как лицензирующим органом, в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, принято решение о внесении изменений Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия) на основании подпункта "а" пункта 7 Порядка N 938/пр.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что до 01.10.2022 управление МКД по адресу г. Якутск, ул. Чепалова, дом 39, осуществляло ООО "Престиж".

Нормы части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС-15- 11478.

29.07.2022 в Управление поступило заявление ООО УК "Ир-строй" о внесении изменений о МКД в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории РС (Я) в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Чепалова, дом 39, в связи с принятием решения общим собранием собственников МКД и заключением договора управления многоквартирным домом с указанной управляющей организацией. К заявлению приложен, в том числе протокол от 22.07.2022 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Якутска, ул. Чепалова, дом 39.

В соответствии с протоколом от 22.07.2022 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чепалова, дом 39, проведённого по инициативе собственника помещения Телешун О.С. (номер помещения кв. 74, г. Якутск, ул. Чепалова, дом 39), в форме очно-заочного голосования, на повестку собрания поставлены, в том числе, вопросы избрания управляющей организации для обслуживания дома, утверждения срока действия договора МКД, утверждения проекта договора управления МКД, утверждения тарифов на содержание и ремонт общего имущества.

Из указанного протокола следует, что в собрании участвовал приглашенный представитель ООО УК "Ир-Строй" (и.о. директора Донской Д.С.), общее количество голосов собственников помещений 6 920, 80 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на очном собрании составило 3 793 кв.м., голосов, что соответствует 54,81% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, кворум имеется, собрание правомочно; по вопросам повестки собрания приняты решения, в том числе:

по третьему вопросу повестки дня принято решение - выбрать в качестве управляющей организации - ООО УК "Ир-строй" ("за" проголосовало 95,36 % от числа проголосовавших лиц, "против - 1,65 %", "воздержался - 2,99 %");

по четвёртому вопросу об утверждении срока действия договора МКД - на 5 лет ("за" проголосовало 63,02 % от числа проголосовавших лиц, "против - 0 %", "воздержался - 4,64 %");

по пятому вопросу - утвердить проект договора управления МКД ("за" проголосовало 94,33 % от числа проголосовавших лиц, "против - 1,65%", "воздержался - 4,02%").

Вместе с тем, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД и принятия ими решений, но также и основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещения в МКД, не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения, наличие у Управления полномочий по проведению проверки на предмет соблюдения условий пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о наличии у Управления права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Указанная позиция закреплена в пункте 28 Обзоре судебной прикатите Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021.

Аналогичная позиция поддержана также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений от 22.07.2022 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, а у Управления отсутствует право самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Управление полномочно проводить проверку лишь на предмет соответствия заявления и документов пункту 5 Порядка N 938/пр и на наличие признаков ничтожности, которые в свою очередь установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом данным Порядком не предусмотрена обязательная проверка документов на соответствие Приказу Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, которым утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, Управление лишь проверяет такой протокол на соответствие его положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр.

Исходя из указанного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд, Управлением не установлено признаков ничтожности в документации, Управление в соответствии с Порядком N 938/пр осуществило проверку заявления и документов и установило, что решение по МКД принято большинством голосов собственников при необходимом кворуме, подсчет голосов осуществлен арифметическим способом, документы, подтверждающие регистрацию собственности по отдельным квартирам (собственникам МКД) предоставлены при проведении проверки, то есть документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, Управление по результатам проверки заявления и документов ООО УК "Ир-строй" на предмет соблюдения условий, перечисленных в пункте 5 Порядка N 938/пр, обоснованно пришло к выводу о том, что собственники МКД приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Ир-строй".

Оснований, указанных в пункте 9 Порядка N 938/пр, для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврата заявления ООО УК "Ир-строй" у Управления не имелось.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания судом также правомерно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, Положения Порядка N 938/пр не предусматривают обязанность Управления устанавливать факт наличия или отсутствия должного уведомления управляющей организации о проведении общего собрания собственников и смене управляющей организации.

Более того, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2022 по делу N 2-6673/2022 признано недействительным решение очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чепалова, д. 39, оформленное протоколом от 05.06.2021 N 1, которым в качестве управляющей организации было избрано ООО "Престиж".

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы общества о фальсификации результатов голосования также подлежат отклонению, поскольку в полномочия Управления не входит обязанность проверять представленные с заявлением документы на предмет их фальсификации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Управлением надлежащим образом дана оценка представленным документам и сведениям, на основании которых принято оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме является правильным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по делу N А58-7769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Будаева Е.А.