Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 08АП-1509/23 по делу N А46-12186/2022

город Омск

30 марта 2023 г.

Дело N А46-12186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1509/2023) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6-99" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-12186/2022 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N6-99" (ИНН 5507047580, ОГРН 1025501393587) о взыскании задолженности по договору N Д-Кр-14-387 от 19.02.2021 за период с 01.08.2021 по 29.08.2021 в размере 16 346 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6-99" - Шарамеев Д.П. по доверенности от 20.02.2023;

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 03.10.2022 N Исх-ДИО/13386,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6-99" (далее - ООО "СМУ N 6-99") о взыскании задолженности по договору от 19.02.2021 N Д-Кр-14-387 за период с 01.08.2021 по 29.08.2021 в размере 16 346 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-12186/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ N 6-99" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в ранее рассмотренных делах N А46-14144/2020 и N А46-21114/2020 общество не заявляло требования о проведении зачета либо о признании факта проведения зачета встречного требования; совершенные ООО "СМУ N6-99" в период с марта по октябрь 2013 года платежи обществом в качестве оплаты не предъявлялись, в связи с чем указанные платежи подлежат зачету.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СМУ N 6-99" поступили возражения на отзыв.

Отзыв и возражения на отзыв приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СМУ N 6-99" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобе, возражения на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 19.02.2021 N Д-Кр-14-387 (далее - договор) ООО "СМУ N6-99" (арендатор) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:7346, площадью 2 336 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет 17 473 руб. 83 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение N 2 к договору).

По условиям договора арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором и последующими изменениями к нему (пункты 2.2, 3.2 договора).

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки или в размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 5.2 договора).

Согласно акту сверки по договору по состоянию на 31.12.2021 сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.02.2021 N Д-Кр-14-387 за период с 01.08.2021 по 29.08.2021 составляет 16 346 руб. 49 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке Департаментом в адрес ООО "СМУ N 6-99" направлена претензия от 02.03.2022 N Исх-ДИО/2879.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки по договору по состоянию на 31.12.2021 сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.02.2021 N Д-Кр-14-387 за период с 01.08.2021 по 29.08.2021 составляет 16 346 руб. 49 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Статьей 330 ГК РФ установлена возможность взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на наличие переплаты по договору аренды земельного участка N Д-Кр-2-1-3866, указывает на то, что департамент должен был произвести зачет с договора аренды N Д-Кр-2-1-3866.

Вместе с тем истец, не соглашаясь с изложенными доводом, указывает на то, что в ответ на претензию общества Департаментом направлено письмо от 13.04.2022 N Исх-дио/492, из которого следует, что в случае возможности зачета, обществу необходимо указать точные суммы зачета и номера договоров.

Департамент представил расчет, исходя из которого, следует, что платежные поручения оплаченные обществом в 2020-2021 годах уже были зачтены в счет иных обязательств.

Таким образом, денежные средства, которые числятся в качестве переплаты по договору, являются денежными средствами, оплаченными в 2013 году.

Основанием для зачета суммы задолженности, по мнению общества, служат нормы статьи 410 ГК РФ.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в этом случае зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Само по себе представление акта сверки лицом, не уполномоченным истцом на признание долга, не является основанием для формулирования выводов о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности. В этом случае ответчику надлежит доказать, что действия по признанию долга путем направления акта сверки, входили в круг служебных обязанностей работника департамента (специалиста бухгалтерии), или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Вопреки мнению ответчика, стороны по спорному договору аренды находятся в длящихся правоотношениях, вынуждены осуществлять сверку арендных платежей и наличия задолженности по договору, которая осуществляется посредством обращения арендатора в департамент за получением акта сверки, следовательно, из сложившейся обстановки не следует, что действия работников бухгалтерии могут быть направлены на признания долга. Такой акт сверки носит справочно-информационный характер, содержит информацию о состоянии расчетов между сторонами договора и не свидетельствует о признании долга департаментом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Запдано-Сибирского округа от 01.06.2022 по делу N А46-17976/2021.

Кроме того, департамент обязан в установленный законом срок (30 дней) предоставить заявителю ответ на обращение, в данном случае - акт сверки. Департамент не имеет права уклониться от обязанности предоставления акта сверки.

В противном случае каждое последующее предоставление акта сверки в рамках обращения арендатора возобновляло бы течение срока исковой давности неограниченное количество раз, что противоречит целям данного правового института, а также не способствует стабильности и определенности сложившихся между сторонами арендных отношений.

Принимая во внимание изложенное, нормы статьи 410 ГК РФ не подлежат применению в настоящем случае, так как переплаты, возможной к зачету, не имеется.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6-99" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-12186/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова