Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-3115/23 по делу N А40-242469/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-242469/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восстановление", на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 г. по делу N А40-242469/22, вынесенное судьей И.А. Беловой, о принятии к производству заявления ООО "Мост" о признании несостоятельным (банкротом) Российское республиканское научно-реставрационное акционерное общество "Росреставрация" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Российское республиканское научно-реставрационное акционерное общество "Росреставрация",

при участии в судебном заседании от ООО "Восстановление" - Гумерова Л.Ф. по дов. от 27.02.2023; от Российское республиканское научно-реставрационное акционерное общество "Росреставрация" - Зимов Е.В. по дов. от 10.02.2023

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 заявление ООО "Мост" о признании несостоятельным (банкротом) Российское республиканское научно-реставрационное акционерное общество "Росреставрация" (ОГРН: 1037719040578, ИНН: 7719278150) принято к производству.

Не согласившись с определением ООО "Восстановление" обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал.

ООО "Мост" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что 07.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 11.11.2022 года было оставлено без движения до 09.12.2022. 06.12.2022 в адрес Арбитражного суда города Москвы во исполнение определения от 11.11.2022 было направлено письмо с приложенными документами в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, однако информация в Картотеке арбитражных дел не отобразилась. 26.12.2022 через ящик приема документов Арбитражного суда города Москвы были поданы: письмо от 23.12.2022 с доказательством направления в Арбитражный суд города Москвы ходатайства во исполнение определения от 11.11.2022; повторное ходатайство от 23.12.2022 о приобщении к материалам документов во исполнение определения от 11.11.2022 года об оставлении заявления без движения, принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора. Определением от 23.12.2022 заявление ООО "Восстановление" о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено на основании п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право обжалования данного определения в течение месячного срока. Указывает, что ввиду технической ошибки организаций почтовой связи ООО "Восстановление" лишилось права на судебную защиту своих законных интересов. Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывает, что не разрешив вопрос об обоснованности заявления, суд первой инстанции ошибочно принял обжалуемое определение от 23.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку заявление ООО "Восстановление", поступившее в суд 03.11.2022, было определением от 11.11.2022 оставлено без движения на срок до 09.12.2022, а определением от 23.12.2022 возвращено, заявление ООО "Мост", поступившее в суд 19.12.2022, было обоснованно принято судом первой инстанции определением от 23.12.2022, поскольку соответствовало требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены ООО "Мост" в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

При этом доводы ООО "Восстановление" фактически сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции о возврате его заявления, что не может быть оценено судом в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ООО "Восстановление" на определение от 23.12.2022 по делу N А40-242469/22 о возвращении заявления ООО "Восстановление" о признании несостоятельным (банкротом) Российское республиканское научно-реставрационное акционерное общество "Росреставрация", была рассмотрена 21.03.2023, объявлена резолютивная часть об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40- 242469/22 без изменения, а апелляционной жалобы ООО "Восстановление" без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. по делу N А40-242469/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова