Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 13АП-4865/23 по делу N А56-72923/2022

г. Санкт-Петербург

29 марта 2023 г.

Дело N А56-72923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мельников А.С. по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4865/2023) ООО "СОЮЗПРОМСИТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-72923/2022, принятое

по иску ИП Буторина Г.А. (ОГРНИП: 319762700055674)

к ООО "СОЮЗПРОМСИТИ" (ОГРН: 1117847195168, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2011, ИНН: 7814501256, КПП: 781401001)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буторин Григорий Андреевич (далее - ИП Буторин Г.А., истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОМСИТИ" (далее - ответчик, ООО "СОЮЗПРОМСИТИ") о взыскании 356696 руб. 78 коп. из которых: предварительная оплата по договору N 136 от 06.12.2021 в размере 289662 руб. 80 коп., неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.3 договора за период с 30.12.2021 по 07.06.2022 в размере 66208 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2022 по 17.06.2022 в размере 825 руб. 34 коп., а также за период с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 35000 руб.

Решением от 22.12.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору в размере 289662 руб. 80 коп., неустойку за период с 30.12.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 66208 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 825 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 10134 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35000 руб. представительских расходов.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОМСИТИ" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Буториным Григорием Андреевичем (покупатель) заключен договор поставки N 136 от 02.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно Спецификации (приложение N 1 договора) покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по организации работ по поставке и/или изготовлению и, в случае необходимости, доставке и(или) монтажу Конструкций вертикального озеленения, вазонов для цветов (термо-чаш), скульптур или иных малых архитектурных форм и других товаров (в дальнейшем "Конструкция"), а именно 5 (пяти) декоративных дверей на общую сумму 413804 руб.

Согласно п.3.4 договора, если сумма, указанная в Спецификации более 150000 руб., то оплата товара может производиться в два этапа. Первый это авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости договора, указанной в Спецификации.

Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течении 5 (пяти) банковских дней после:

-подписания обеими сторонами настоящего договора;

-подписания обеими сторонами Спецификации;

-предоставления поставщиком счета установленного требования.

Второй этап - это окончательная оплата от цены договора в размере 30% от цены договора, указанной в Спецификации, производится покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней от даты получения покупателем устного или письменного Уведомления об отгрузке (о готовности Конструкции к отгрузке) до начала момента отгрузки.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 289662 руб. 80 коп. в качестве аванса по договору, что подтверждается платежным поручением N 229 от 09.12.2021 г.

Согласно п. 1 Спецификации срок поставки и монтажа продукции составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента исполнения обязательств согласно ст. 3 вышеуказанного договора, то есть в срок до 27 декабря 2021 г.

Согласно п. 4 Спецификации отгрузка производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после изготовления и поступления на расчетный счет исполнителя 100% оплаты и согласования времени отгрузки сторонами.

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара, истец 06.05.2022 направил в адрес ответчика претензию, оставление претензии без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ИП Буторина Г.А. с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору в размере 289662 руб. 80 коп., неустойку за период с 30.12.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 66208 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 825 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 10134 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35000 руб. представительских расходов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт перечисления истцом предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 229 от 09.12.2021.

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную сумму, являющихся основанием для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 289662 руб. 80 коп. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.3 договора за период с 30.12.2021 по 07.06.2022 в размере 66208 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2022 по 17.06.2022 в размере 825 руб. 34 коп., а также за период с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Доводы ответчика о том, что неустойка начислена, в том числе в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства от 28.03.2022 N 497), отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае неустойка начислена за неисполнение неденежных обязательств, и, соответственно, на них указанный мораторий не распространяется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 289662 руб. 80 коп. с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае несение расходов в размере 35000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг N 2405 от 24.05.2022, платежным поручением от 26.05.2022 N 38 на сумму 35000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 35000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Суд первой инстанции обоснованно оценивал при определении размера разумных судебных расходов конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по делу N А56-72923/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпромсити" в пользу индивидуального предпринимателя Буторина Григория Андреевича предварительную оплату по договору в размере 289662 руб. 80 коп., неустойку за период с 30.12.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 66208 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 289662 руб. 80 коп. с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, 10117 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева А.Б. Семенова