Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 04АП-375/23 по делу N А19-21579/2022

г. Чита

31 марта 2023 г.

Дело N А19-21579/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу N А19-21579/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: 1113805004136, ИНН: 3805713850) к индивидуальному предпринимателю Абрамову Андрею Михайловичу (ОГРНИП 304380528200342, ИНН 380500772501) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение исполнения обязательства по оплате выполненных по договору подряда N 22 от 30.03.2016 работ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Гиперион", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Абрамову Андрею Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение исполнения обязательства по оплате выполненных по договору подряда N 22 от 30.03.2016 работ за период просрочки с 12.11.2019 по 08.08.2022 в размере 337 028 рублей 34 копейки.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2022 года (резолютивная часть решения от 12.12.2022) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 197 721 рубль 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных по договору подряда N 22 от 30.03.2016 работ за период просрочки с 12.11.2019 по 05.04.2020 и с 07.01.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности осуществления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 и об удовлетворении исковых требований частично, в размере 197 721 рубль 18 копеек, поскольку из расчета процентов подлежат исключению периоды их начисления с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, т.к. в указанные периоды действовали моратории на начисление штрафных санкций.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, ограничивающие доступ истца к правосудию и принципу состязательности сторон. Как указано истцом, определением суда первой инстанции установлен срок до 30 ноября 2022 года для предоставления доказательств. Между тем, представленные ответчиком документы 07.12.2022 и 08.12.2022, то есть за пределами установленного срока, приняты судом первой инстанции и истцу не было представлено возможности подать возражения или уточнения своей позиции по делу, решение вынесено 12.12.2022. Таким образом, по мнению истца, у него отсутствовала реальная возможность оценить дополнительно представленные за пределами срока ответчиком документы, в период с 07.12.2022 по 12.12.2022 представитель истца находился в командировке.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.02.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением по делу N А19-20138/2018 признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 11.11.2019 на сумму неисполненного обязательства, взысканного по решению суда в рамках дела N А19-20138/2018 в сумме 1 750 000 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ИП Абрамовым А.М. добровольно не исполнено решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2022 по делу N А19-20138/2018 в части обязанности по оплате результатов работ, истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

По результатам исполнительного производства N 77784/22/3802-ИП судебным приставом-исполнителем 08.08.2022 произведено перечисление взыскателю ООО "Гиперион" денежных средств на основании исполнительного документа, что подтверждается платежными ордерами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 14.07.2022 в сумме 326 720 рублей 12 копеек и направил 16.07.2022 в адрес ИП Абрамова А.М. претензию с требованием оплатить указанную сумму.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 08.08.2022 в сумме 337 028 рублей 34 копейки.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Довод истца о нарушении судом процессуальных норм в части принятия от ответчика документов, представленных за пределами срока, установленного судом для их представления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, 07.12.2022 и 08.12.2022 от ответчика поступили документы о приобщении к материалам дела сведений о банковских счетах, справок (т. 1 л.д. 27- 30) за пределами срока представления документов, установленных определением о принятии искового заявление в порядке упрощенного производства от 18.10.2022.

Между тем, направление указанных документов обусловлено подачей истцом 18.11.2022 ходатайства об истребовании доказательств (сведений об открытых/закрытых счетах ИП Абрамова А.М.; сведений о движении денежных средств по счетам; бухгалтерской, налоговой отчетности ИП Абрамова А.М.; сведений об имуществе ИП Абрамова А.М.; сведений из государственного реестра транспортных средств о транспортных средствах, зарегистрированных на ответчика; сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах Абрамова А.М. объектов недвижимости; сведений о зарегистрированных правах Абрамова А.М. самоходных машин и других видов техники) в удовлетворении которого истцу отказано определением суда от 09.12.2022 ( т. 1 л.д. 31-32).

Ответчик, возражая против удовлетворения ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, представил налоговые декларации за период 2019-2021 годы, а также сведения из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области об открытых банковских счетах и справки о движении денежных средств за период 2019-2022.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае направление ответчиком указанных документов за пределами установленного судом срока не может расцениваться судом апелляционной инстанции как нарушение прав истца и правомерно приняты судом первой инстанции в целях процессуальной экономии как от лица, у которого находится истребуемое доказательство.

Как следует из части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принятие судом первой инстанции указанных документов от ответчика не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку данные документы по своему смыслу являются правовой позицией ответчика на ходатайство истца об истребовании документов, выводы суда первой инстанции по существу спора истец не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено следующее.

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ) (п. 18).

Так, в силу п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ) (п. 9).

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала реальная возможность оценить дополнительно представленные за пределами срока ответчиком документы, а равно и доводы о нахождении в период с 07.12.2022 по 12.12.2022 представителя истца в командировке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с указанным истцу надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" декабря 2022 года по делу N А19-21579/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов