Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 07АП-1808/23 по делу N А67-10252/2021

город Томск

31 марта 2023 г.

Дело N А67-10252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Карталовой Марины Витальевны, индивидуального предпринимателя Мартовой Галины Васильевны (N 07АП-1808/2023(1)) и общества с ограниченной ответственностью "Астрофарма-Т" (N 07АП-1808/2023(2)) на решение от 25.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10252/2021 по иску индивидуального предпринимателя Луценко Павла Борисовича, г. Томск (ИНН 701703129256) (1), индивидуального предпринимателя Битяйкина Александра Николаевича, г. Томск (2) (ИНН 701704017026), индивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Анатольевича, г. Томск (ИНН 701740828703) (3) к индивидуальному предпринимателю Карталовой Марине Витальевне, г. Томск (ИНН 541019956400) (1), индивидуальному предпринимателю Мартовой Галине Васильевне, г. Томск (ИНН 702100461336) (2) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:902, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карталовой Марины Витальевны, г. Томск (ИНН 541019956400) (1), индивидуального предпринимателя Мартовой Галины Васильевны, г. Томск (ИНН 702100461336) (2) к индивидуальному предпринимателю Луценко Павлу Борисовичу, г. Томск (ИНН 701703129256) (1), индивидуальному предпринимателю Битяйкину Александру Николаевичу, г. Томск (2) (ИНН 701704017026), индивидуальному предпринимателю Андрееву Дмитрию Анатольевичу, г. Томск (ИНН 701740828703) (3) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 7017107837) (1), общество с ограниченной ответственностью "УБМ", г. Томск (ИНН 7017314858) (2), открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727) (3), общество с ограниченной ответственностью "Астрофарма-Т", г. 2 Горно-Алтайск (ИНН 0411160593) (4), общество с ограниченной ответственностью "Масла и смазки", г. Томск (ИНН 7017199919) (5), общество с ограниченной ответственностью "Маслотехсервис", г. Томск (ИНН 7017388881) (6), общество с ограниченной ответственностью "Экология тепла", г. Томск (ИНН 7017255810) (7), публичное акционерное общество "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк", г. Томск (ИНН 7000000130) (8), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ИНН 4205199592) (9), муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017004461) (10), Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) (11), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, г. Томск 2 (ИНН 7017199740) (12), общество с ограниченной ответственностью "Радикал", г. Томск (ИНН 7020006194) (13), Патрин Николай Витальевич, г. Томск (14),

В судебном заседании приняли участие:

от ИП Мартовой Г.В., ИП Карталовой М.В. - Жирнова Е.В. по доверенности от 19.03.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Астрофартма-Т" - Шмаль К.С. по доверенности от 22.02.2023, паспорт, диплом;

от ИП Андреева Д.А. - Гаврилова Т.В. по доверенности от 27.12.2021, удостоверение адвоката;

от Луценко П.Б. - Логвинец Е.А. по доверенности от 27.10.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Радикал" - Евланов Д.В. по доверенности от 12.07.2022, паспорт, диплом;

от ООО "УБМ" - Евланов Д.В. по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом;

от ОАО "Российские железные дороги" - Михайлова Е.О. по доверенности от 24.08.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Луценко Павел Борисович (далее - истец 1), Битяйкин Александр Николаевич (далее - истец 2), Андреев Дмитрий Анатольевич (далее - истец 3) обратились в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Карталовой Марине Витальевне (далее - ответчик 1), Мартовой Галине Васильевне (далее - ответчик 2), согласно которому просили суд:

- установить истцам право бессрочного ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером 70:21:0100007:902 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3, принадлежащим ответчикам, в целях обеспечения проезда к земельному участку истцов с кадастровым номером 70:21:0100007:901 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, для эксплуатации нежилого строения с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, в соответствии с каталогом координат земельного участка, занятого проездом (площадью 395 кв.м.

- установить соразмерную плату за пользование частью земельного участка, обремененного сервитутом (площадью 395 кв.м.), в виде периодической выплаты ответчику один раз в год в размере 24 530 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "УБМ", ОАО "Российские железные дороги", ООО "Астрофарма-Т", общество с ограниченной ответственностью "Масла и смазки", ООО "Маслотехсервис", ООО "Экология тепла", ПАО "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, ООО "Радикал", Патрин Николай Витальевич.

После проведения по делу судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования в соответствии с выводами экспертов, просили установить истцам право бессрочного ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером 70:21:0100007:902 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3, принадлежащим ответчикам, в целях обеспечения проезда к земельному участку истцов с кадастровым номером 70:21:0100007:901 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, для эксплуатации нежилого строения с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, в соответствии с каталогом координат земельного участка, занятого проездом, площадью 396 кв.м. (+/-7кв.м.), установить соразмерную плату за пользование частью земельного участка, обремененного сервитутом, площадью 396 кв.м.(+/-7 кв.м.), в виде периодической выплаты ответчикам один раз в год в размере 62 648 рублей.

Ответчиками предъявлен встречный иск об обязании Андреева Д.А., Битяйкина А.Н. и Луценко П.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100007:902, расположенным по адресу: г. Томск, ул. А. Угрюмова, 7/3, запретить проезд транспортных средств ответчиков через земельный участок истцов с кадастровым номером 70:21:0100007:902, расположенным по адресу: г. Томск, ул. А. Угрюмова, 7/3.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2023 первоначальный иск удовлетворен, истцам установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100007:902 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3, принадлежащим ИП Карталовой Марине Витальевне, ИП Мартовой Галине Васильевне в целях обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100007:901 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, для эксплуатации нежилого строения с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, в соответствии с каталогом координат земельного участка, занятого проездом (площадью 396 кв.м.); указано, что сервитут включает право проезда по обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:902 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3; установлена плату за сервитут в размере 62 648 рублей в год; указано, что сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возложена на ИП Луценко П.Б., ИП Битяйкина А.Н., ИП Андреева Д.А.; расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несут ИП Луценко Павел Борисович, ИП Битяйкин Александр Николаевич, ИП Андреев Дмитрий Анатольевич. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Астрофарма-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и удовлетворении встречного иска ответчиков, ссылаясь, в том числе на то, что установленный сервитут лишил ООО "Астрофарма-Т" возможности реализовать проекты по строительству склада, что подтверждается экспертным заключением при ответе на вопрос N 6 (стр. 62 заключения экспертов от 29.07.2022), и производственного здания, в связи с тем, что исключена возможность переноса и установки въездных ворот на место, отличное от установленных координат; ООО "Астрофарма-Т" как работодатель и как заказчик строительных работ поставлено в условия, в которых не может обеспечить лицам, находящимся на территории земельного участка, безопасные условия труда и безопасное передвижение; судом фактически не принимались доказательства, имеющие отношение к предмету спора и подтверждающие позицию ответчиков, делались выводы о том, что сервитут не лишает ответчиков права использовать земельный участок по назначению, при наличии доказательств обратного; пока ответчики в рамках наложенных обеспечительных мер обеспечивали проезд транспорта истцов, третье лицо по делу ООО "УБМ", не имея запретов и ограничений, с момента проведения первой экспертизы и до момента начала дополнительной экспертизы реализовывало проект производственно-складского комплекса, тем самым исключило любую возможность проезда через свою территорию; суд удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме, лишив при этом ответчиков права использовать земельный участок по целевому назначению и разрешенному использованию для осуществления своей основной деятельности в целях организации единого производственного комплекса.

ИП Карталова М.В. и ИП Мартова Г.В., также не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и удовлетворении встречного иска ответчиков, ссылаясь, в том числе на то, что сервитут установлен судом не исходя из его реальной необходимости для Истцов, а только исходя из того, что имеется существующий удобный и необременительный для Истцов проезд через земельный участок ответчиков; в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцами деятельности по производству смазочных материалов, ремонта и обслуживания грузового транспорта, деятельности с отходами, и в связи с этим отсутствуют доказательства необходимости установления сервитута для нужд истцов; истцы не представили в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики препятствуют именно истцам эксплуатировать их здание; фактически экспертами рассматривались не все возможные варианты проезда, а только единственный вариант через существующие въездные ворота, что подтверждено экспертами в судебном заседании от 12.09.2022; суд немотивированно отказал ответчикам в назначении повторной экспертизы, и в нарушение ст. 82 АПК РФ не вынес об этом определение; суд вынес определение о назначении дополнительной экспертизы, при назначении которой вопросы представленные ответчиками полностью проигнорированы; у Истца имеется возможность эксплуатировать свое здание без установления сервитута; решением суда от 25.01.2023 существенно нарушен баланс интересов сторон, при этом нарушены исключительно интересы ответчиков, а не истцов, так как получается, что несмотря на наличие возможности у Истцов эксплуатировать свое здание, ответчики в угоду других лиц должны отказаться от использования своего имущества по прямому назначению, что противоречит нормам ГК РФ о сервитуте; суд фактически поставил истцов в преимущественное положение, учитывая исключительно интересы истцов и игнорируя интересы ответчиков; видеозаписью зафиксированы проезды большегрузных автомобилей с полуприцепами по территории земельного участка ответчиков задним ходом в непосредственной близости к краю отмостки стоящего здания, по пешеходной и парковочной зонах, а также маневры большегрузного автомобиля с разворотами по всей территории земельного участка, выходя за пределы существующего проезда; невозможность осуществления запланированного строительства при установлении сервитута, необходимо учитывать при установлении платы за сервитут; суд неправомерно и немотивированно отказал в приобщении к материалам дела оценки земельного участка ответчиков, подтверждающей снижение стоимости земельного участка в два раза в случае установления сервитута, и соответственно имеющая значение при установлении платы за сервитут; в материалах дела имеются надлежащие доказательства о том, что Ответчики не просто запланировали какие-то работы, а ими выполняются работы, то есть планы уже фактически воплощаются (до возникновения спора) и ответчиками понесены фактические затраты до возникновения спора о сервитуте; установление судом сервитута для осуществления деятельности не соответствующей разрешенному виду использования здания и земельного участка истцов -неправомерно.

От Луценко П.Б. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, отмечая, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом было назначено две экспертизы. Выводы комиссии экспертов указали на единственный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902 (принадлежащий ответчику), через который возможен проезд (подъезд) на территорию земельного участка с кал 70:21:0100007:901 по адресу: г.Томск, ул. Александра Угрюмова. 7/11 к въездным воротам нежилого строения с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра. 7/11. Альтернативного существующему проезда (подъезда) через другой земельный участок, по мнению экспертов, нет.

От ИП Андреева Д.А. также поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица в полном объеме, указав, что апелляционные жалобы ответчиков не содержат новых доводов и обоснований, направлены на уход от предмета спора об установлении права на сервитут для проезда на смежный земельный участок. Предмет спора - это поиск возможного проезда на территорию земельного участка к зданию со стороны въездных ворот, а также для подвоза -вывоза грузов, запчастей и т.д. с территории земельного участка.

В судебном заседании представитель ИП Мартовой Г.В., ИП Карталовой М.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Астрофартма-Т" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ИП Андреева Д.А. поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Луценко П.Б. поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Радикал" и ООО "УБМ" выразил свою позицию по апелляционным жалобам, просил решение оставить без изменения.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" выразил свою позицию по апелляционным жалобам, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:901, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, площадью 3370 +/- 20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и дальнейшей эксплуатации базы механизации монтажного управления.

Доли истцов в праве собственности распределены следующим образом: Андреев Д.А. - 1124/3370, Луценко П.Б. - 1123/3370, Битяйкин А.Н. - 1123/3370 (выписка из ЕГРН от 29.09.2021 N КУВИ-002/2021-129400894).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 N КУВИ-002/2021-148039088 на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:901 расположено нежилое здание 1983 года постройки с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 7/11, площадью 1156,2 кв.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (по 1/3 каждому).

Помещения в указанном здании сданы предпринимателями в аренду ООО "Масла и смазки", ООО "Маслотехсервис", ООО "Экология тепла", что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды.

Первые две организации занимаются производством и реализацией смазочных материалов, а ООО "Экология тепла" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV класса опасности на основании соответствующей лицензии 070 N 00241 от 10.06.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В качестве места осуществления этой деятельности в лицензии указан адрес г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11. Участниками названных компаний являются истцы. По характеру деятельности вышеуказанным организациям требуется использование грузовой техники для доставки продукции и сырья, что подтверждается представленными истцами договорами и актами оказанных услуг.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3, площадью 4580 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (химико-фармацевтическое производство). Карталовой М.В. принадлежит доля 3/4, Мартовой Г.В. принадлежит доля 1/4 в праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРН от 29.09.2021 N КУВИ-002/2021-129400903).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2021 N КУВИ-002/2021-133594080 на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:902 расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100007:735 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 7/3, площадью 1890,5 кв.м. Карталовой М.В. принадлежит доля 3/4, Мартовой Г.В. - доля 1/4 в праве общей долевой собственности на указанное здание.

Указанные участок и здание находятся в залоге у ПАО "Томскпромстройбанк" по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 45з от 19.12.2019, N 70з-6 от 20.10.2017, N 22з-1 от 10.04.2018.

Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:55 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3, площадью 7950 кв.м., ранее предоставленного на праве аренды для обслуживания и дальнейшей эксплуатации базы механизации монтажного управления (постановление Администрации города Томска N 1422-з от 15.08.2014).

Собственники расположенных на участке нежилых зданий Андреев Д.А., Луценко П.Б., Битяйкин А.Н. и Карталов М.Г. дали свое согласие на указанный раздел.

Здания истцов и ответчиков ранее также представляли собой единый объект недвижимости, введенный в эксплуатацию в 1983 году, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, 7/3, в составе литер А и Б, соединенных проходом, что следует из технического паспорта от 03.11.2010.

Впоследствии проход был демонтирован, нежилые помещения реконструированы в два отдельно стоящих здания. Земельный участок и здание, принадлежащие ответчикам, сданы в аренду ООО "Астрафарма-Т", что следует из представленных договоров.

Также из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:166 площадью 3004 +/- 19 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, 9/3, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика, принадлежит на праве собственности ООО "УБМ"; земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:4 входит в состав единого землепользования 70:21:0000000:56 площадью 3126955 кв.м. (разрешенное использование - полоса отвода железной дороги), находится в собственности Российской Федерации; земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:3 площадью 27596 кв.м. по адресу: г. Томск, подъездной путь ОАО "Томскэнерго", имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации подъездных путей (железнодорожных тупиков), принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД"; земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:709 площадью 7396 +/- 30 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, 9/2, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания производственной базы, принадлежит на праве собственности ООО "УБМ".

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:50 площадью 2361 +/- 1,7 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, 9/4, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации площадки открытого склада строительных материалов, находится в неразграниченной государственной собственности, передан в аренду ООО "Радикал".

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:710 площадью 3220 +/- 20 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, 9/2, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания производственной базы, принадлежит на праве собственности Патрину Николаю Витальевичу.

Истцы, ссылаясь на представленные в материалы дела ситуационные схемы в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3 и Угрюмова Александра, 7/11, а также на технический паспорт здания по адресу г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3 от 08.08.2012, указали, что к воротам нежилого здания истцов возможно проехать только через территорию смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Уведомлением от 23.09.2021 ответчики установили запрет на проезд и проход по территории своего земельного участка и предложили до 30.12.2021 принять соответствующие меры по обеспечению проезда на территорию истцов.

Письмом 11.10.2021 истцы, указав на отсутствие иных вариантов проезда, предложили ответчикам обсудить возможность организации проезда путем установления ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда работников, клиентов, а также транспортных средств к земельному участку по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, указав, что в случае закрытия проезда через территорию земельного участка ответчиков ведение хозяйственной деятельности на территории земельного участка истцов и эксплуатация принадлежащего истцам здания будут невозможны; сообщили о готовности обсудить условия установления сервитута с определением размера и порядка оплаты за пользование.

В ответ на письмо истцов ответчики сообщили, что использование истцами принадлежащего ответчикам земельного участка для прохода и проезда машин нарушает условия его пользования в соответствии с разрешенным использованием и существующие планы по развитию собственной территории, а именно препятствует осуществлению капитального ремонта существующего нежилого здания, а также проектированию и строительству новых нежилых помещений. Условия доступа на территорию истцов не должны ограничивать возможности ответчиков и цели по использованию собственной территории. Каждая сторона при осуществлении предпринимательской и иной деятельности самостоятельно несет риски ее осуществления. Ответчики сообщили, что не имеют более возможности предоставлять истцам территорию для проезда и прохода по ранее сложившемуся порядку и, следовательно, установить сервитут через территорию ответчиков.

Письмом от 01.12.2021 истцы обратились в адрес ООО "УБМ" с просьбой о возможности предоставления проезда по территории земельного участка, принадлежащего ООО "УБМ", с кадастровым номером 70:21:0100007:166 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 9/3 к принадлежащему истцам нежилому зданию на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:901 в связи с тем, что получено уведомление от собственников смежного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:902 о запрете на проезд и проход к земельному участку истцов.

Поскольку отсутствует возможность организации проезда иным способом, истцы предложили обсудить возможность установления ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, принадлежащего ООО "УБМ", для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда работников, клиентов, а также транспортных средств к земельному участку истцов и сообщили о готовности обсудить условия с определением необходимой площади для проезда, размера и порядка оплаты за пользование.

В ответ на письмо истцов ООО "УБМ" сообщило об отказе в предоставлении сервитута, так как участок с кадастровым номером 70:21:0100007:166 - это охраняемая закрытая территория и на участке установлен контрольно-пропускной режим. Доступ посторонних исключен в связи с тем, что на базе расположены опасные производственные объекты и ведется деятельность, связанная с охраной государственной тайны. Кроме того, это технически невозможно, так как участок имеет предельную загруженность в связи с незначительной площадью, на свободных от зданий и сооружений площадях ведутся погрузочно-разгрузочные работы завода УБМ, они постоянно заняты техникой.

На границе участков находятся сооружения и оборудование, проезд по которым любой техники исключен.

05.12.2021 кадастровым инженером Шевченко Яной Юрьевной (ООО "Проект-Томск") по заданию заказчика Луценко П.Б. было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:901 и располагающегося на земельном участке здания с кадастровым номером 70:21:0100007:734, по результатам которого было подготовлено заключение N 120 от 06.12.2021, из которого следует вывод, что отсутствуют альтернативные варианты доступа к воротам нежилого здания по адресу: ул. Александра Угрюмова, 7/11. Доступ к воротам нежилого здания может осуществляться через смежный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902 через ворота N 1 и N 2. Ширина проезда к воротам здания по адресу: ул. Александра Угрюмова, 7/11 должна обеспечивать прохождение специализированных грузовых габаритных автомобилей, ширина должна составлять не менее 3,5 м., а также с учетом заноса грузовых габаритных автомобилей, который доходит до 1 м, ширина проезда к воротам нежилого здания должна быть не менее 4,5 м. Площадь земельного участка, занимаемого таким проездом в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:902, составляет 395 кв.м., определены координаты данной части участка. Организовать доступ к земельному участку истцов с неразграниченных территорий невозможно.

Согласно заключению ООО "Бизнес-оценка" N 169-З от 09.12.2021 стоимость соразмерной платы за частный сервитут на часть земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100007:902) общей площадью 395 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, 7/3 для организации проезда к нежилому зданию, расположенному на земельном 12 участке (кадастровый номер 70:21:0100007:901) по адресу: г. Томск, ул. Александра Угрюмова, 7/11 по состоянию на 08.12.2021 за год составляет 24 530 руб.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении сервитута, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности, осуществляемой на территории истцов является производство смазочных материалов, реализация продукции, ремонт и обслуживание грузового автотранспорта, а также деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, в связи с чем, истцам необходим доступ к зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 для осуществлениями ими своей предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз", экспертам Киселёвой Наталье Валентиновне, Смирновой Светлане Владимировне, Мясниковой Елене Евгеньевне, Азраковой Тарине Геннадьевне, Копылову Юрию Александровичу, Жарковой Ирине Владимировне.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить местоположение границ и площади земельных участков, смежных к земельному участку с кадастровым номером 70:21:010007:901, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11.

2) Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 70:21:010007:901, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, без установления сервитута (права ограниченного пользования) в отношении смежных земельных участков для обеспечения проезда (подъезда) автомобильного и грузового транспорта (в том числе, тягача марки СКАНИЯ с полуприцепом, еврофур, грузоподъемностью 27 тонн) на территорию земельного участка со стороны въездных ворот в нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, л. Угрюмова Александра, 7/11? Если возможно, определить все возможные способы такого проезда (подъезда).

3) Если проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 70:21:010007:901, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, без установления сервитута (права ограниченного пользования) невозможен, то определить, через какие смежные земельные участки возможно обеспечить проезд (подъезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 со стороны въездных ворот?

Определить все возможные варианты установления сервитута с указанием площади, конфигурации, поворотных точек возможных вариантов установления обременения. При наличии нескольких вариантов, определить наименее обременительный вариант для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

4) Соответствует ли транспортировка истцами отходов I-IV класса опасности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:010007:901, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, через смежные с ним земельные участки установленным требованиям, правилам и нормативам в области обращения с отходами по обеспечению экологической, промышленной и пожарной безопасности? Если нет, указать в чем выражено несоответствие.

5) Возможно ли оборудовать въездными воротами нежилое строение с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, л. Угрюмова Александра, 7/11, в соответствии со строительными, градостроительными и землеустроительными нормами и правилами, со стороны неразграниченной территории улицы Угрюмова Александра, для организации въезда в здание с целью ремонта грузового транспорта? Если возможно, необходимо для этого осуществить изменение конструктивных и несущих элементов здания?

6) В случае установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 70:21:010007:902, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3, либо на ином, смежном земельном участке по отношению к земельному участку с кадастровым номером 70:21:010007:901, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, будут ли ответчики (иные собственники) лишены возможности использовать свои земельные участки в соответствии с разрешенным использованием?

7) Установить размер платы за сервитут в год в отношении каждого из предложенных вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером 70:21:010007:901, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11.

При определении платы (при возможности) принять во внимание возможные последствия от проезда легкового и грузового транспорта (в том числе, тягача марки СКАНИЯ с полуприцепом, еврофур, грузоподъемностью 27 тонн), учесть виды деятельности предприятий, работающих на территории земельного участка.

Определением от 08.06.2022 к участию в проведении судебной экспертизы привлечен эксперт Мельников Владимир Николаевич.

В соответствии с поступившим заключением комиссии экспертов N 5310- 3905/22, эксперты пришли к следующим выводам.

1. В соответствии со сведениями ЕГРН смежными к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100007:901 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11) являются земельные участки: с кадастровым номером 70:21:0100007:902 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3), площадью 4580 кв.м.; с кадастровым номером 70:21:0100007:3 (Томская обл., г. Томск, подъездной путь ОАО "Томскэнерго") площадью 27596 кв.м.; с кадастровым номером 70:21:0100007:4 (Земельный участок в составе ЕЗП Кадастровый номер ЕЗП: 70:21:0000000:56; обл. Томская г. Томск, в границах города Томска), площадью 92109 кв.м.; с кадастровым номером 70:21:0100007:166 (обл. Томская, г. Томск, ул. Александра Угрюмова, 9/3) площадью 3004 кв.м.

2. С учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100007:901 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11), 70:21:0100007:902 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3), 70:21:0100007:3 (Томская обл., г. Томск, подъездной путь ОАО "Томскэнерго"), 70:21:0100007:4 (обл. Томская г. Томск, в границах города Томска), с учетом местоположения въездных ворот в здание в кадастровым номером 70:21:0100007:734 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 7/11) - проезд (подъезд) автомобильного и грузового транспорта (в том числе, тягача марки СКАНИЯ с полуприцепом, еврофур, грузоподъемностью 27 тонн) на территорию земельного участка со стороны въездных ворот в нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, без использования смежных земельных участков не возможен.

3. Смежный земельный участок, через который возможен проезд (подъезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 со стороны въездных ворот, - земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3). Площадь части: 902/чзу1 - вариант проезда (подъезда) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 со стороны въездных ворот через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3) составляет 396 кв.м. (+/- 7 кв.м.). Экспертом вычислены координаты характерных точек границ указанной части земельного участка.

В границах земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100007:3, 70:21:0100007:4 расположены объекты недвижимости, сооружения - железнодорожные пути. Границы данных земельных участков сформированы с учетом полосы отвода железной дороги. Проезд автомобильного и грузового транспорта (в том числе, тягача марки СКАНИЯ с полуприцепом, еврофур, грузоподъемностью 27 тонн) по указанным сооружениям (железнодорожным путям) не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, через земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100007:3, 70:21:0100007:4 невозможно обеспечить проезд (подъезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 со стороны въездных ворот.

При анализе местоположения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:166 выявлено, что в фактических границах данного земельного участка расположено сооружение - железнодорожные пути, а также подземный резервуар. Силами третьего лица ООО "УБМ" произведена выемка грунта на месте расположения сооружения. В ходе натурных исследований экспертами установлено, что выемка грунта произведена в габаритных размерах 0,7х2,5 м. на глубину 0,3-0,35 м. от уровня земли. На исследуемом участке расположена металлическая емкость. Расположена емкость на 3,7 м. от металлического ограждения железнодорожного полотна и на расстоянии 4 м. от здания с кадастровым номером 70:21:0100007:734. С учетом местоположения вышеуказанных сооружений, с учетом ширины земельного участка, габаритов автомобильного транспорта - обеспечить проезд (подъезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 со стороны въездных ворот через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:166 не представляется возможным.

Таким образом, единственный смежный земельный участок, через который возможен проезд (подъезд) с нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 со стороны въездных ворот - земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902.

При этом, экспертами приведен следующий каталог координат характерных точек варианта проезда (подъезда) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 со стороны въездных ворот через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902.

4. Транспортирование истцами отходов I-IV класса опасности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:901, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, через смежные с ним земельные участки соответствует установленным требованиям, правилам и нормативам в области обращения с отходами по обеспечению экологической безопасности при наличии: паспортов отходов; документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; на транспортных средствах специальных отличительных знаков - согласно ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и приказа Министерства транспорта РФ от 22 ноября 2021 г. N 399 "Об установлении образцов специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также Порядка нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов".

5. Оборудовать въездными воротами нежилое строение с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, возможно в соответствии со строительными, градостроительными и землеустроительными нормами и правилами, со стороны неразграниченной территории улицы Угрюмова Александра, для организации въезда в здание с целью ремонта грузового транспорта. Для этого необходимо внести существенные изменения конструктивной составляющей и несущих элементов здания: демонтаж существующих ворот, расширение проема, усиление проема, изменение инженерных коммуникаций, демонтаж межэтажных плит для свободного въезда необходимой автомобильной техники. Указанный перечень работ приведет к реконструкции нежилого строения.

6. В материалы арбитражного дела не представлены разрешения на строительство объектов недвижимости на территории земельного участка 70:21:0100007:902, на дату производства судебной экспертизы строительные работы не ведутся. Таким образом, фактическое установление сервитута на дату производства экспертизы не лишает правообладателей использовать земельный участок в соответствии с его назначением - эксплуатации нежилого здания (химико-фармацевтическое производство). Сервитут проложен минуя объекты недвижимости, постройки и насаждения на участке, в пределах имеющегося проезда, т.е. по имеющемуся сооружению с твердым покрытием.

В случае установления обременения в качестве сервитута в границах земельного участка 70:21:0100007:902 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3) для прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:901 (Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11) реализация проектных решений, шифр 99П-21-ППР "Склад" на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/3 - невозможна.

7. Размер платы за сервитут в год в отношении предложенного варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100007:901, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11, составляет 62 648 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. Эксплуатационные расходы на содержание территории проезда в надлежащем состоянии, расходы на обслуживание земельного участка (устройство ограждений, благоустройство, очистка от снега и т.п.), в том числе расходы на устранение повреждений от возможных последствий от проезда легкового и грузового транспорта, в соразмерную плату за сервитут не входят (не являются ее составной частью, согласно определению понятий "сервитут", "соразмерная плата"), стороны несут их на договорной основе.

Судом первой инстанции также были допрошены эксперты, которые пояснили, что при производстве экспертизы экспертами были рассмотрены все возможные варианты проезда на участок истцов, предложенный экспертами вариант, является единственным возможным. Экспертами смоделирован динамический коридор траектории движения транспортного средства, его ширины достаточно для проезда грузового транспорта.

При ответе на четвертый вопрос учтены в том числе требования пожарной и промышленной безопасности (в составе экологических требований) при обращении с отходами I-IV класса опасности, исследованы общие требования к транспортировке опасных отходов. Планы ответчиков по строительству новых зданий экспертами не учитывались, поскольку они исходили из существующего положения на момент производства судебной экспертизы.

При этом, эксперты указали, что реализация ответчиками запланированных проектных решений лишит истцов возможности проезда к их зданию. Организация въездных ворот с другой стороны здания истцов приведет к необходимости реконструкции названного здания. Учесть при определении платы за сервитут расходы на организацию пропускного режима, возможный ущерб дорожному покрытию и т.п. не представляется возможным, поскольку в отношении этих расходов неизвестно, будут ли они понесены в действительности, а если будут - то в каком размере. Экспертами при определении платы приняты во внимание методические рекомендации по определению платы за сервитут, разработанные для оценщиков.

При ответе на третий вопрос был смоделирован динамический коридор движения транспортного средства с прицепом с использованием сведений о габаритах транспортного средства, при этом данный коридор рассчитан вручную и с помощью масштабного моделирования определен радиус внешнего поворота. Установленные правила промышленной и пожарной безопасности как таковых требований к процессу перевозки отходов не предъявляют, такие требования установлены экологическим законодательством, что было исследовано при проведении судебной экспертизы. Здание истцов соответствует техническому паспорту. Планы ответчиков по новому строительству на земельном участке не могут быть учтены при расчете стоимости сервитута, поскольку проектно-сметная документация отсутствует, есть только проектные решения, относительно которых неизвестно, будут ли они реализованы и в каком объеме.

Основания для проведения повторной экспертизы закреплены в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из толкования данной нормы закона следует, что назначение экспертизы является правом суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

В заключении были даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу, соответствует его процессуальным полномочиям и не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие с заключением экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Между тем судом установлено, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, не представлено.

Поскольку противоречия в выводах экспертов судом не установлены, эксперты последовательно ответили на все возникшие вопросы, оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел, и правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, заявленного ответчиками по делу.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что суд немотивированно отказал ответчикам в назначении повторной экспертизы, и в нарушение ст. 82 АПК РФ не вынес об этом определение, подлежит отклонению, нарушений норм процессуального в данной части судом первой инстанции не допущено, а процессуальное законодательство не предусматривает обязанности по принятию отдельного определения, которое бы подлежало обжалованию.

Между тем, допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что при ответе на поставленные судом вопросы ими исследовались возможные варианты проезда только через смежные участки к участку с кадастровым номером 70:21:0100007:902; иные варианты, в частности проезд через несколько земельных участков, часть из которых смежными не является, не рассматривался.

Стороной ответчика заявлено о необходимости такого исследования, поскольку возможны иные варианты проезда к зданию истцов. Также истцами указано, что через земельный участок ответчиков можно установить проезд с иной конфигурацией, учитывающей планируемое ответчиками строительство, представлена возможная схема такого проезда.

В этой связи, судом первой инстанции назначалась дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" (г. Томск, ул. Партизанская, 3) эксперты Киселёва Наталья Валентиновна, Смирнова Светлана Владимировна, Жаркова Ирина Владимировна, Мельников Владимир Николаевич.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1) Определить, через какие земельные участки возможно обеспечить проезд (подъезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 со стороны въездных ворот, помимо тех смежных участков, которые указаны в заключении комиссии экспертов N 5310-3905/22, в том числе рассмотреть варианты проезда через несколько земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100007:50, 70:21:0100007:709, 70:21:0100007:710, 70:21:0100007:166?

Определить все возможные варианты установления сервитута с указанием площади, конфигурации, поворотных точек возможных вариантов установления обременения, а также размера платы за сервитут в год в отношении каждого из предложенных вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером 70:21:010007:901, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11.

При определении платы (при возможности) принять во внимание возможные последствия от проезда легкового и грузового транспорта (в том числе, тягача марки СКАНИЯ с полуприцепом, еврофур, грузоподъемностью 27 тонн), учесть виды деятельности предприятий, работающих на территории земельных участков.

2) Определить возможность установления сервитута для цели проезда (подъезда) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 со стороны въездных ворот через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902 с установлением иной конфигурации проезда, чем предложена экспертами в заключении комиссии экспертов N 5310-3905/22, а именно: въезд на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902 организовать ближе к существующему зданию по адресу г. Томск, ул. А. Угрюмова, 7/3, въезд на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:901 организовать ближе к железнодорожному полотну (насколько это возможно), исключив пересечение таким проездом планируемых к строительству производственного и складского зданий на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:902.

В случае возможности организации такого проезда определить возможный вариант установления сервитута с указанием площади, конфигурации, поворотных точек, а также размера платы за сервитут в год.

При определении платы (при возможности) принять во внимание возможные последствия от проезда легкового и грузового транспорта (в том числе, тягача марки СКАНИЯ с полуприцепом, еврофур, грузоподъемностью 27 тонн), учесть виды деятельности предприятий, работающих на территории земельных участков.

В поступившем заключении комиссии экспертов N 5540-4275/22 от 26.12.2022 эксперты пришли к следующим выводам.

1. Обеспечить проезд (подъезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 со стороны въездных ворот, помимо тех смежных участков, которые указаны в заключении комиссии экспертов N 5310-3905/22, в том числе через несколько земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100007:50, 70:21:0100007:709, 70:21:0100007:710, 70:21:0100007:166 не представляется возможным.

В исследовательской части заключения экспертами отмечено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:710 расположены склад, открытый склад, мостовой кран, подкрановые пути, погрузочная площадка; в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:709 расположены нежилые здания, открытый склад, площадка весового контроля, сооружение теплотрасса (надземная). В границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:166 расположено сооружение (железнодорожные пути), подземный резервуар, сооружение (инженерные сети на опорах, инженерные сети). Через данные земельные участки обеспечить подъезд к зданию истцов не представляется возможным. При отсутствии возможности проезда (подъезда) варианты с указанием площади, конфигурации, поворотных точек возможных вариантов установления обременения - не разрабатывались, расчет размера платы за сервитут в год в отношении каждого из предложенных вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100007:901, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 - не производился.

2. Установить сервитут для цели проезда (подъезда) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 со стороны въездных ворот через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902 с установлением иной конфигурации проезда, чем предложена экспертами в заключении комиссии экспертов N 5310-3905/22, а именно: въезд на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:902 организовать ближе к существующему зданию по адресу: г. Томск, ул. А. Угрюмова, 7/3, въезд на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:901 организовать ближе к железнодорожному полотну (насколько это возможно), исключив пересечение таким проездом планируемого к строительству складского здания на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:902 не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного вариант установления сервитута с указанием площади, конфигурации, поворотных точек - не разрабатывался, расчет размера платы за сервитут в год - не производился.

Доводы апеллянтов, что установление сервитута препятствует им в использовании земельного участка по назначению, подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (химико-фармацевтическое производство), именно по указанному назначению и используется объект и земельный участок, иного в материалы дела не представлено.

Указание апеллянтов на то, что принятым судебным актом созданы условия невозможности использования ответчиками принадлежащих им объектов недвижимости, - земельного участка и зданий, связанные с невозможностью строительства новых объектов, подлежат отклонению, поскольку сами по себе представленные ответчиками планы о возможном строительстве на земельном участке, не подтверждают факта невозможности использования земельного участка ответчиками по целевому назначению, которое не предусматривает возможность строительства новых промышленных объектов. Из материалов дела следует, что земельный участок ответчиками используется по назначению.

Доводы о том, что сервитут установлен незаконно, поскольку якобы истцы на земельном участке занимаются не тем видом деятельности, который указан судом, не является основанием для изменения или отмены состоявшегося акта, учитывая, что право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В данном случае установлено, что для въезда на земельный участок истцов необходимо установление сервитута, установлен его единственный возможный вариант.

При этом, суд обоснованно руководствовался судебными экспертными заключениями, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционным судом отклоняются доводы апеллянтов о том, что суд установил сервитут исходя не из реальной необходимости, а из того, что имеется существующий удобный и необременительный для истцов проезд через земельный участок ответчиков, при установлении сервитута судом приняты во внимание только интересы истцов, поскольку они опровергаются выводами судебных экспертиз, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. Так, экспертами установлено, что проезд на земельный участок истцов, возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчикам. При этом, установлена плата за право ограниченного пользования земельным участком ответчиков. Размер земельной части, ограниченной сервитутов включает в себя минимально возможную территорию по установленным экспертами координатам, размещен на въезде на территорию земельного участка, используемую для въезда также и ответчиками.

Суждение о том, что судом неверно установлено обстоятельство невозможности демонтажа части здания истцов и организации сквозного проезда на территорию земельного участка, не принимается, установление сервитута, по мнению апелляционного суда, предполагает его установление исходя из существующего состояния объектов сторон и не предполагает исходить из того, что для получения доступа к объекту необходимо вносить какие-либо конструктивные изменения в него, что влечет к изменению характеристик объекта, а соответственно необходимость получения соответствующих разрешений и т.д.

В этой связи, апелляционным судом отклоняются доводы апеллянтов о том, что суд сузил вопросы, поставив перед экспертами вопрос о необходимости определить, через какие земельные участки возможно обеспечить проезд (подъезд) к нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100007:734 по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 7/11 со стороны въездных ворот.

Другие доводы апеллянтов судом отклоняются, поскольку они не имеют существенного значения для рассмотрения спора или были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции принял, по мнению апелляционного суда, законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10252/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков