г. Чита |
|
31 марта 2023 г. |
Дело N А58-5668/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Т.В. Лоншаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу N А58-5668/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) от 06.06.2022 N ДВОСТ/611/2022 к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 105 074,33 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 105 074 руб. 33 коп., в том числе 103 831 руб. 20 коп. за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 руб. 13 коп. за период с 19.04.2022 по 16.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2022 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 104 833 руб. 95 коп., в том числе основной долг 103 831 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 002 руб. 75 коп. за период с 01.10.2022 по 16.11.2022 и далее с 17.11.2022 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины 4 142 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку проценты начислены в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины ответчика в задержке вагонов 05.12.2021; акты общей формы не являются достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.02.2023.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО ХК "Якутуголь" заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нерюнгри - Грузовая ДВост ж.д.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 договора N 701 от 23.11.2016, владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.
В период с 04.12.2021 по 09.12.2021 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая простаивали вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования в составе грузового поезда N 3658 индекс 9114-801-9116 по причине, зависящей от грузополучателя АО ХК "Якутуголь", в связи с занятостью выставочного пути. О готовности порожних вагонов к подаче грузополучатель уведомлен 04.12.2021 в 19:59. Начало прохождения порожних вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 04.12.2021 в 21:59. 09.12.2021 в 11:50 получено уведомление грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приему вагонов. Окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 09.12.2021 в 11:50.
Обстоятельства простоя вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы от 09.12.2021 N 3/1884, от 09.12.2021 N 3/1883, от 04.12.2021 N 3/1877, которые подписаны представителем ответчика с возражениями.
Истцом оформлены накопительные ведомости N N 180303, 180304, согласно которой плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования составила 103 831, 20 руб. с НДС.
В материалы дела истцом представлены памятки приёмосдатчика, выписки из Книги уведомлений о времени подач вагонов под погрузки или выгрузку формы ГУ-2ВЦ, дорожные ведомости.
В адрес ответчика направлена претензия N 5856/ДТЦФТО от 11.04.2022 об оплате задолженности в сумме 103 831, 20 руб. за период с 04.12.2021 по 09.12.2021.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 395, 426, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, 29, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. N 256 "Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", пунктам 43, 64, 65 Правил перевозки грузов, суд пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, признав также обоснованными требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 16.11.2022.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.
К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).
Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.
Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).
Обстоятельства простоя вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы от 09.12.2021 N 3/1884, от 09.12.2021 N 3/1883, от 04.12.2021 N 3/1877, которые подписаны представителем ответчика с возражениями.
Факт простоя спорных вагонов подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами от 27.07.2020 N 256, с указанием времени начала и окончания задержки вагонов, причины простоя вагонов. В актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.
Представленные акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов прибывших в адрес ответчика были составлены в соответствии с пунктами 64, 65, 71 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись ответчику.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении факта простоя вагонов на путях общего пользования вследствие занятости путей станции назначения, ранее прибывшие в адрес грузополучателя вагонами по причинам, зависящим от грузополучателя.
Доводы апелляционной жалобы о занятости выставочного пути поданными ранее вагонами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил N 26, для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 103 831, 20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 002 руб. 75 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "23" ноября 2022 года по делу N А58-5668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья |
Е.В. Желтоухов |
Судьи |
Т.В. Лоншакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5668/2022
Истец: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"
Ответчик: АО Холдинговая компания "Якутуголь"