Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 07АП-5046/22 по делу N А45-14794/2020

город Томск

31 марта 2023 г.

Дело N А45-14794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича (N 07АП-5046/22 (2)) на определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кодилова А.Г.) по делу N А45-14794/2020 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Авангард" (ИНН 5405497679, ОГРН 1145476077273, адрес регистрации: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.27/3) по заявлению Сысоева Валентина Леонидовича о процессуальном правопреемстве и заявлению индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича о взыскании с ТСЖ "Авангард", Минакова Павла Ефимовича, ООО "Сибавтостройсервис" судебных расходов.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 товарищество собственников жилья "Авангард" (далее - должник, ТСЖ "Авангард") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кораблёв Вячеслав Михайлович.

Определением от 19.12.2022 производство по делу N А45-14794/2020 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Авангард" прекращено.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича о взыскании судебных расходов.

Кроме того, в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сысоева Валентина Леонидовича о процессуальном правопреемстве.

Определением от 17.01.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявление ИП Кочеткова А.И. о взыскании судебных расходов;

- заявление Сысоева В.Л. о процессуальном правопреемстве.

Определением от 10.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) Арбитражный суд Новосибирской области:

- произвел процессуальную замену Сысоева В.Л. на его правопреемника - ИП Кочеткова А.И.;

- частично удовлетворил заявление ИП Кочеткова А.И., взыскав с ТСЖ "Авангард" в пользу ИП Кочеткова А.И. судебные расходы в размере 160 191 рубль, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во взыскании судебных расходов с Минакова Павла Ефимовича, ООО "Сибавтостройсервис", ИП Кочетков А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Минаков П.Е. и ООО "Сибавтостройсервис" поддерживали доводы конкурсного управляющего должником о необходимости привлечения Сысоева В.Л. к субсидиарной ответственности, подавали возражения на апелляционную жалобу. Указанные действия продлевали производство по делу, влияли на время для подготовки пояснений и возражений. Поэтому с Минакова П.Е., ООО "Сибавтостройсервис" подлежат взысканию судебные расходы.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Минаков П.Е. возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа по взысканию судебных расходов с Минакова П.Е., ООО "Сибавтостройсервис".

Рассмотрев ходатайства об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 20.09.2021 между ИП Кочетковым А.И. (исполнитель) и Сысоевым В.Л. заключен договор на оказание юридических услуг N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать предусмотренные договором услуги (совершить определенные действия) по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Авангард" о привлечении заказчика к субсидиарной ответственности по делу N А45-14794/2020.

В рамках указанного договора ИП Кочетковым А.И. были привлечены исполнители - Карпова Надежда Юрьевна (в подтверждение представлена копия соглашения от 22.09.2021, заключенного между ИП Кочетковым А.И. (заказчик) и Карповой Н.Ю. (исполнитель) и Сорокин Алексей Анатольевич (в подтверждение представлена копия соглашения от 18.01.2022, заключенного между ИП Кочетковым А.И. (заказчик) и Сорокиным А.А. (исполнитель).

В соответствии с заявлением, по договору на оказание юридических услуг от 20.09.2021 N 1 судебные расходы понесены Сысоевым В.Л. в следующем порядке:

1) за рассмотрение спора в суде первой инстанции - 95 000 рублей, из расчета:

- составление отзывов на заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Авангард" о привлечении заказчика к субсидиарной ответственности по делу N А45-14794/2020 от 21.10.2021, 14.12.2021, 10.02.2022, 09.03.2022, 03.05.2022 - 25 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области 23.11.2021, 22.12.2021, 10.02.2022, 09.03.2022, 11.04.2022, 21.04.2022, 04.05.2022 - 70 000 рублей;

2) за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции - 40 000 рублей, из расчета:

- составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14794/2020 о привлечении заказчика к субсидиарной ответственности от 14.05.2022 - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 06.07.2022 - 30 000 рублей;

3) за рассмотрение спора в суде кассационной инстанции - 56 191 рубль, из расчета:

- составление отзыва на кассационную жалобу по делу N А45-14794/2020 от 08.09.2022 - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа 22.09.2022 - 30 000 рублей.

Компенсация расходов за проезд, проживание и питание:

- билет на поезд Новосибирск-Тюмень (участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа 22.09.2022) - 4 992 рубля;

- билет на самолет Новосибирск-Тюмень (участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа 22.09.2022) - 7 199 рублей;

- расходы на питание 06.07.2022 (участие в судебном заседании Седьмом арбитражном апелляционном суде) - 2 000 рублей;

- расходы на питание 22.09.2022 (участие в судебном Арбитражном суде Западно- Сибирского округа) - 2 000 рублей.

28.09.2022 между Сысоевым В.Л. (цедент) и ИП Кочетковым А.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял с 28.09.2022 принадлежащее право требования (в том числе, будущего требования) взыскания судебных расходов с ТСЖ "Авангард", Минакова П.Е., ООО "Сибавтостройсервис" по делу N А45-14794/2020. Размер переданного права требования, в соответствии с пунктом 1.3 договор, определяется на основании договора на оказание юридических услуг по договору N 1 от 20.09.2021 и акта оказанных услуг от 28.09.2022.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что передача прав цессионарию является надлежащей платой за предоставленные цеденту цессионарием юридические услуги по договору N 1 от 20.09.2021, которые приняты цедентом на основании акта оказанных услуг от 28.09.2022.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов с Минакова П.Е., ООО "Сибавтостройсервис", исходил из того, что действия третьих лиц не привели к увеличению судебных расходов при рассмотрении обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 306-ЭС-8369).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии основания для взыскания судебных расходов с Минакова П.Е., ООО "Сибавтостройсервис", судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции, который исходил из следующего.

В силу статьи 40 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ).

Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

При наличии необходимых оснований на третье лицо может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13). Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 N 3 (2015), если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части, если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Выработанная позиция Верховным Судом Российской Федерации с 01.10.2019 нашла свое императивное закрепление в части 5.2 статьи 110 АПК РФ, согласно которой если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Между тем, поддерживая позицию конкурсного управляющего ТСЖ "Авангард" Кораблёва В.М., Минаков П.Е., ООО "Сибавтостройсервис" не представляли в материалы дела дополнительных документов, не заявляли ходатайств, не подавали апелляционные и кассационные жалобы.

Учитывая, что инициатором обособленного спора в суде первой инстанции, а также кассационной жалобы являлся должник в лице конкурсного управляющего, инициатором апелляционной жалобы являлся Сысоев В.Л., материалами дела не подтверждается, что продолжительность рассмотрения дела и объем работы представителя Сысоева В.Л. были увеличены в результате процессуальных действий Минакова П.Е. и ООО "Сибавтостройсервис", суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов с указанных лиц.

В остальной части судебного акта апелляционная жалоба доводов не содержит.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14794/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев