Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 07АП-5046/22 по делу N А45-14794/2020

город Томск

5 июля 2023 г.

Дело N А45-14794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Минакова Павла Ефремовича (N 07АП-5046/22(3)) на определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14794/2020 (судья Кодилова А.Г..) о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Авангард" (ИНН 5405497679, ОГРН 1145476077273, адрес регистрации: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.27/3), по заявлению Минакова Павла Ефремовича о взыскании судебных расходов

В судебном заседании приняли участие:

от Минакова Павла Ефремовича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 товарищество собственников жилья "Авангард" (далее по тексту - должник, ТСЖ "Авангард") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кораблёв Вячеслав Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидированного должника и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 156 (6877) от 29.08.2020. Определением от 19.12.2022 производство по делу N А45-14794/2020 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Авангард" прекращено.

31.03.2023 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Минакова Павла Ефремовича о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича в размере 20 000 руб., рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья "Авангард".

Определением от 17.05.2023 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по заявлению Минакова Павла Ефимовича о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья "Авангард".

Не согласившись с принятым судебным актом, Минаков П.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что поскольку заявление Кочеткова А.И. в отношении Минакова П.Е. не удовлетворено судом, распределение понесенных судебных расходов должно быть осуществлено по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 в рамках дела N А45-14794/2022 поступило заявление конкурсного управляющего Кораблёва Вячеслава Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности Сысоева Валентина Леонидовича и взыскании с него в пользу товарищества собственников жилья "Авангард" денежных средств в размере 13 259 052,05 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья "Авангард".

Определением от 06.05.2022 заявление конкурсного управляющего Кораблёва Вячеслава Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Сысоева Валентина Леонидовича, удовлетворено. Сысоев Валентин Леонидович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья "Авангард" в размере 13 418 976,75 руб. С Сысоева Валентина Леонидовича в пользу товарищества собственников жилья "Авангард" взыскано 13 418 976,75 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 определение суда от 06.05.2022 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А45- 14794/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения. 25.11.2022 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича о взыскании судебных расходов с ТСЖ "Авангард", Минакова Павла Ефимовича, ООО "Сибавтостройсервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья "Авангард". Зарегистрировано 28.11.2022.

Кроме того, 25.11.2022 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сысоева Валентина Леонидовича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья "Авангард". Зарегистрировано 28.11.2022.

Определением от 17.01.2023 суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 10.02.2023 судом произведена процессуальная замена заявителя - Сысоева Валентина Леонидовича на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича.

Заявление индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича удовлетворено частично, с товарищества собственников жилья "Авангард" в пользу индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича взысканы судебные расходы в размере 160 191 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023 по делу N А45- 14794/2020 оставлено без изменения.

31.03.2023 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Минакова Павла Ефремовича о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича в размере 20 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья "Авангард".

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Минакова П.Е. о взыскании судебных расходов, исходил из разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления N 1, согласно которому, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В обоснование заявленных требований Минаков П.Е. указывает, что в связи с рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича о взыскании с ТСЖ "Авангард", Минакова Павла Ефимовича, ООО "Сибавтостройсервис" судебных расходов в сумме 191 191 руб. солидарно, Минаков П.Е. понес издержки в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленными им доказательствами.

В подтверждение заявленных требований, заявитель представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг N 11/01-23 от 11.01.2023, заключенный между Минаковым Павлом Ефимовичем (заказчик) и Петруниной Ольгой Михайловной (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать консультационные юридические, представительские услуги, связанные с судебным разбирательством, в связи с подачей в Арбитражный суд Новосибирской области заявления индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича (правопреемника Сысоева В.Л.) о взыскании 191 191,00 руб. судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника товарищества собственников жилья "Авангард" с Минакова П.Е. (заказчика) солидарно с должником и третьим лицом - ООО "Сибавтостройсервис".

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 2 договора, согласно которому стороны установили, что предварительная стоимость услуг, оказываемых в соответствие с настоящим договором, составляет 10 000,00 руб., которая включает следующие виды услуг: - письменная консультация (в том числе - ознакомление с материалами дела, исследование документов по делу, правовой анализ спора, составление письменного отзыва/пояснения по делу) - 10 000 руб.

Окончательная стоимость договора устанавливается сторонами из расчета стоимости услуг, определенной учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, физическими и юридическими лицами, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (Протокол N 7):

- представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции - 18 500 руб. за одно судебное заседание;

- иные услуги, связанные с судебным разбирательством - по соглашению сторон и указывается в акте оказанных услуг.

В соответствии актом оказанных услуг от 30.03.2023 по договору N 11/01-2023 от 11.01.2023 исполнитель оказал заказчику следующие услуги в рамках заключенного договора:

- письменная консультация (в том числе - ознакомление с материалами дела, исследование документов по делу, правовой анализ спора, составление письменного отзыва/пояснения по делу) 11.01.2023 - стоимость услуг 10 000 руб.;

- письменная консультация (в том числе - ознакомление с апелляционной жалобой ИП Кочеткова А.И., составление письменного отзыва по делу) 22.03.2023 - стоимость услуг 10 000 руб.

В подтверждение оплаты за оказанные услуги, заявителем представлена расписка, подтверждающая получение Петруниной О.М. от Минакова П.Е. наличных денежных средств в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг N 11/01-23 от 11.012023 в сумме 20 000 руб.

Как установлено судом из заявления Минакова П.Е. и представленных им документов, Минаков П.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении 20 000 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением в суде первой инстанции заявления индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича о взыскании судебных расходов с ТСЖ "Авангард", Минакова Павла Ефимовича, ООО "Сибавтостройсервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - товарищества собственников жилья "Авангард", подачей апелляционной жалобы на определение суда от 10.02.2023, вынесенное по результатам рассмотрения данного заявления.

В то же время, в пункте 18 Постановления N 1 указано, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку заявление Кочеткова А.И. в отношении Минакова П.Е. не удовлетворено судом, распределение понесенных судебных расходов должно быть осуществлено по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и от 28.01.2016 N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически Минаковым П.Е. подано второе заявление о взыскании расходов, которые он понес в связи с обращением индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича о взыскании судебных расходов и обжалованием определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Кочеткова Антона Игоревича о взыскании судебных расходов, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления N 1, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Минакова П.Е. о взыскании 20 000 руб. судебных расходов не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению судом по существу, в связи с чем, производство по указанному заявлению подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Минакова П.Е. о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14794/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Минакова Павла Ефремовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева