Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 11АП-1454/23 по делу N А55-7598/2022

г. Самара

31 марта 2023 г.

Дело N А55-7598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года апелляционные жалобы Стекольщиковой Тамары Ивановны и Шкуркиной Галины Борисовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 по делу N А55-7598/2022 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Стекольщиковой Тамары Ивановны

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАТТОНЕ"

об обязании предоставить документы участнику общества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шкуркиной Галины Борисовны,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - представитель Тремасов В.В. по доверенности от 21.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Стекольщикова Тамара Ивановна (истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маттоне" (ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества с ограниченной ответственностью "МАТТОНЕ":

1) учредительных документов (договора об учреждении общества, решения об учреждении общества, устава общества и внесенных в устав изменений и дополнений); свидетельства о государственной регистрации; свидетельства о постановке на налоговый учет, протоколов всех общих собраний участников, в том числе и о продлении полномочий нынешнего генерального директора Родионова А.В.;

2) приказов (распоряжений), касающихся финансово-хозяйственной деятельности: о назначении руководителя (директора); о назначении главного бухгалтера; об учетной политике для целей бухгалтерского учета; об учетной политике для целей налогообложения;

3) документов за период с 01.01.2018 по 31.12.2021:

- документов о проведении инвентаризации материальных ценностей и обязательств, а именно: приказов о проведении инвентаризации; инвентаризационных описей; актов сверки задолженности с контрагентами;

- договоров финансово-хозяйственной деятельности (на поставку, закупку, продажу, возмездного оказания услуг, аренды, лизинга, др.), в том числе, по сделкам, заключенным в период с 2018 года по 2021 год и со следующими лицами: Шкуркиной Галиной Борисовной, Шкуркиным Павлом Андреевичем, Баранниковым Олегом Станиславовичем, Баранниковым Александром Станиславовичем, Родионовым Алексеем Владимировичем, Абрамовым Алексеем Александровичем, Абрамовым Виктором Александровичем, ООО "ТД МАТТОНЕ" (ИНН 6320038413), ООО "ТД МАТТОНЕ" (ИНН 63200337730), ООО "ДИАДА" (ИНН 6321259172), ООО ТД "АЛЛТЕЗА" (ИНН 6321417196), ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙСНАБ" (ИНН 7327076875), ООО "АФФАРИ";

* документов по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), а именно: актов приема-сдачи выполненных обществом работ и оказанных обществом услуг; универсальных передаточных документов, накладных, счетов-фактур на отгрузку товаров (работ, услуг); иных первичных документов по учету продажи товаров (работ и услуг);

* кассовых документов, а именно: приходных и расходных кассовых ордеров (ф. N КО-1, КО-2); платежных (расчетно-платежных) ведомостей; кассовых книг (ф. N КО-4);

* банковских документов, а именно: выписок банка с платежными документами по рублевым счетам;

* документов по расчетам с подотчетными лицами, а именно: авансовых отчетов, с прилагаемыми документами, подтверждающими произведенные расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);

* сведений о движении денежных средств общества по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег);

* документов по учету основных средств, а именно: актов о приеме-передаче объекта основных средств (ф. N ОС-1); инвентарных карточек учета объекта основных средств (ф. N ОС-6);

* документов по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками (накладные на закупку материала; товарные чеки; документы на закупку материалов, товаров, основных средств);

* документов по учету расчетов с персоналом по заработной плате (расчетные ведомости на выплату заработной платы; ведомости по начислению заработной платы; платежные поручения на перечисление заработной платы);

* бухгалтерских справок (расчетов);

- учетных регистров (главная книга; ведомости; журналы-ордера; регистры синтетического и аналитического учета по балансовым счетам; налоговые регистры (справки по расчетам налоговых баз); книга доходов и расходов; иные учетные регистры (накладные на внутреннее перемещение материалов; акты о передаче материалов в эксплуатацию; акты ввода перемещения, списания, модернизации основных средств));

- бухгалтерской (финансовой) отчетности (ф.1-6, пояснительная записка и т.п.);

- прочей отчетности, представляемой вышестоящим организациям, уполномоченным федеральным органам (статистических отчетов; отчетов в Фонд социального страхования; отчетов в Пенсионный фонд);

* налоговых деклараций за каждый отчетный (налоговый) период в пределах вышеуказанного периода: по налогу на упрощенной системе налогообложения; по налогу на землю; по налогу на добавленную стоимость; по налогу на прибыль; по налогу на имущество; по транспортному налогу; по форме 2-НДФЛ; по форме 6-НДФЛ; по форме РСВ (расчет по страховым взносам);

* годовых отчетов Общества, подписанных генеральным директором и главным бухгалтером Общества, актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля, актов аудиторских и налоговых проверок Общества;

4) Копию информационной базы Общества с ограниченной ответственностью "МАТТОНЕ" "1С: Бухгалтерия" за период с 01.01.2018 по 30.12.2021 на электронном информационном носителе (USB-носитель или CD-диск) и о взыскании судебной неустойки 10 000 рублей в день за неисполнение обязанности по предоставлению документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 по делу N А55-7598/2022 суд обязал ответчика предоставить истцу документы, также суд частично удовлетворил требование о взыскании неустойки за неисполнение настоящего решения и взыскал по 100 рублей в день вместо заявленных 10 000 рублей в день.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в части установленного судом размера судебной неустойки и полагает, что решение в соответствующей части необходимо изменить, взыскав неустойку в размере 10 000 рублей в день за неисполнение, в том числе: неполное исполнение требований, содержащихся в п.п.1,2 искового заявления. В остальной части истец просит оставить решение суда без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.02.23г.

Третье лицо Шкуркина Галина Борисовна, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе третье лицо не согласно с принятым решением, поскольку полагает, что документы истец имеет возможность получить, ознакомившись с материалами дела N А55-6131/2021.

В действительности (как полагает апеллянт) иск заявлен с целью получения судебной неустойки, Стекольщикова Т.И. фактически не осуществляет права и обязанности участника общества, она действует по указанию и под контролем ее зятя. Заявитель просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 по делу N А55-7598/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.23г. апелляционная жалоба третьего лица принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.03.23г.

Как установлено абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, подлежат рассмотрению в одном судебном заседании.

С учетом приведенных выше разъяснений и на основании ч.5 ст.158 АПК РФ определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по делу отложено на 28.03.23г. для рассмотрения подданных апелляционных жалоб в одном судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Коршиковой Е.В. в ежегодном отпуске и невозможностью рассмотрения дела N А55-7598/2022 прежним составе суда определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.23г. произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Митину Е.А. В связи с произведенной заменой судьи и в силу положений ст.18 АПК РФ рассмотрение дела производится сначала.

В судебное заседание 28.03.23г. явился представитель третьего лица, который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 по делу N А55-7598/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, а в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. В ранее представленном отзыве истец возражал против доводов апелляционной жалобы третьего лица и просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалоб, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является участником ответчика, который обязан предоставить ему документы, но не исполняет этой обязанности, ссылаясь на те обстоятельства, которые не предусмотрены законом как основания для освобождения его от исполнения этой обязанности. Факты получения запроса истца 12.07.2019, повторного требования 25.10.2019 и еще одного требования 18.05.2021 ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества вправе, кроме прочего, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В силу п.2 указанной статьи этот список не является исчерпывающим.

В соответствии с п.4 ст.50 Закона общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 этой статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами. В связи с этим, при получении письменных обращений истца на получение информации о деятельности общества, в том числе в форме предоставления копий документов, ответчик должен был дать соответствующий ответ, направив участнику, например по почте, запрашиваемые документы.

С учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме и исходя из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ, порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Закон предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) предоставить ее копию.

Арбитражным судом установлено, что истец в установленном порядке обратился в общество с просьбой предоставить документы. Ответчик не ссылался на неполучение запроса и не представил сведений о том, что у него отсутствуют какие-либо из запрошенных истцом документов.

Таким образом, требование истца основано на нормах закона, а возражения ответчика и третьего лица правильно не были приняты судом во внимание.

При этом судом первой инстанции установлено отсутствие в действиях истца злоупотребления его правами.

Арбитражный суд установил, что определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 02.06.2020 по гражданскому делу N 2-4566/2020 наложен арест на денежные средства ответчика в пределах суммы 42 441 670 руб. 23 коп., что, действительно, может послужить основанием для отсутствия денежных средств для изготовления копий документов, однако, учитывая предложенное истцом содействие в этом, суд пришел к выводу, что поведение ответчика не оправдывается и данным обстоятельством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Устанавливая размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что размер судебной неустойки определяется арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о несогласии с размером взысканной судебной неустойки, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (определения от 24 ноября 2016 года N 2579-О, от 29 мая 2019 года N 1317-О, от 30 ноября 2021 года N 2499-О и др.).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Правовой подход, определенный судом первой инстанции при разрешении заявления истца о присуждении судебной неустойки, соответствует абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации". Заявленный размер неустойки 10 000 рублей за каждый день неисполнения не соответствует требованиям справедливости, соразмерности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны, жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

У ответчика есть неисполненная безусловная обязанность по представлению документов в соответствии с п.4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Наличие зятя, который якобы руководит деятельностью участника (истца по делу), иные приведенные апеллянтом доводы не отменяют и не изменяют обязанности общества, которая установлена законом.

Кроме того, Пинегин Юрий Юрьевич (далее - Пинегин Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МАТТОНЕ", ИНН 6321416523 (далее - ООО "Маттоне", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 возбуждено производство по делу А55-9131/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен учредитель ООО "Маттоне" Шкуркина Галина Борисовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 в отношении ООО "Маттоне" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

ЗАО "Завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Маттоне" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 15.03.2022 заявление принято к производству как вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маттоне".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление Пинегина Ю.Ю. о признании ООО "Маттоне" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 отказано ЗАО "Завод строительных материалов" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Маттоне", производство по делу N А55-9131/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маттоне" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 изменено, из мотивировочной части судебного акта абзаца 8 на странице 4 исключен вывод: "...действия Пинегина Ю.Ю. по подписанию заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маттоне" от имени ЗАО "Завод строительных материалов" являются злоупотреблением правом".

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 оставлено без изменения.

Учредитель ООО "Маттоне" Шкуркина Г.Б. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 в части исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 23.06.2022 вывода, что "...действия Пинегина Ю.Ю. по подписанию заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маттоне" от имени ЗАО "Завод строительных материалов" являются злоупотреблением правом" отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.10.22г. N Ф06-12956/2021 по делу А55-9131/2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А55-9131/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Шкуркиной Г.Б. - без удовлетворения.

В рамках указанного дела суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии признаков в действии Пинегина Ю.Ю. по подписанию заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маттоне" от имени ЗАО "Завод строительных материалов" злоупотребления правом нашел неправомерными.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Пинегин Ю.Ю., является генеральным директором ЗАО "Завод строительных материалов", он должен действовать в интересах ЗАО "Завод строительных материалов", то есть не как физическое лицо, а как лицо, представляющее юридическое лицо, следует разграничивать пределы правоспособности Пинегина Ю.Ю. как физического лица и его действия как исполнительного органа от имени "Завод строительных материалов", в связи с чем сами по себе действия Пинегина Ю.Ю. по подписанию заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маттоне" от имени ЗАО "Завод строительных материалов" злоупотреблением правом в смысле, придаваемом данному понятию положениями статьи 10 ГК РФ, не является.

Суд апелляционной инстанции указал, что подача и подписание заявлений генеральным директором в интересах общества предусмотрена действующим законодательством как форма защита нарушенных прав и интересов. С позицией суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласился.

Довод заявителя жалобы о том, что обращение с иском в настоящем деле обусловлено исключительно желанием взыскать судебную неустойку ошибочен и не принимается апелляционной коллегией во внимание.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на их заявителей.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 по делу N А55-7598/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Митина