Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 16АП-596/23 по делу N А63-9265/2021

г. Ессентуки

31 марта 2023 г.

Дело N А63-9265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" и Самойлова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023 по делу N А63-9265/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ар.И.С.", Краснодарский край, город Краснодар, (ОГРН 1072310001708, ИНН 2310121841), об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самойлова Олега Александровича, (ИНН 261806342220), при участии в судебном заседании представителя ООО "УК "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" - Боркут А.А. (доверенность от 08.11.2022), представителей Самойлова О.А. - Самойловой С.С. (доверенность от 14.07.2020), Физикова Р.Ш. (доверенность от 29.08.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России") о признании несостоятельным (банкротом) Самойлова Олега Александровича (далее - Самойлов О.А., должник, гражданин) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 28.10.2021 (резолютивная часть определения оглашена 21.10.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Бринько Ксения Олеговна.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 13.11.2021 N 206.

13.01.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ар.И.С.", Краснодарский край, город Краснодар (далее - заявитель, ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ", УК, управляющая компания) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 882 410 руб. 36 коп., из которой: 2 486 212 руб. 58 коп. - основной долг, 4 396 197 руб. 78 коп. -проценты за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для размещения детской игровой площадки и посадки защитной зеленой зоны, площадь: 1078 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 26:29:010301:1258, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Гагарина, д. 5/1; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1053 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 26:29:010301:1259, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Гагарина, д. 5/2; квартира, назначение жилое, площадь общая 168,1 кв.м, этаж: 4,5, кадастровый (или условный) номер 23:40:0410001:290, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Садовая, д. 21а, кв. 8.

Определением суда от 31.05.2022 принято уточнение заявленных требований, согласно которого заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" в размере 6 417 954 рублей 11 копеек, из них 2 021 756 рублей 33 копеек - основной долг, 4 396 197 рублей 78 копеек - проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов Самойлова Олега Александровича, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника: - Квартира, назначение жилое, площадь общая 168,1 кв.м., этаж: 4,5, кадастровый (или условный) номер 23:40:0410001:290, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Садовая, д. 21а, кв. 8.

Требование о призвании требования обеспеченным залогом имущества должника: квартира, назначение жилое, площадь общая 168,1 кв.м, этаж: 4,5, кадастровый (или условный) номер 23:40:0410001:290, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Садовая, д. 21а, кв. 8 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 10.01.2023 заявление удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." в сумме 1 416 180,27 рублей процентов за пользование займом.

Не согласившись с принятым определением, общество и должник обратились с апелляционными жалобами на определение суда.

Общество просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь то, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Должник просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Должник направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители должника и общества изложили свои доводы относительно апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 между ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" (Заимодавец) и Самойловым О.А. (Заёмщик) заключен договор займа N 48, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 4 500 000 руб., а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется под залог следующего недвижимого имущества (далее - объекты ипотеки):

по Договору ипотеки N 29и от 11.06.2015:

- квартира, назначение: жилое, площадь общая 168,1 кв.м, этаж: 4,5, кадастровый (или условный) номер 23:40:0410001:290, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Садовая, д. 21а, кв. 8, собственником является Самойлов Олег Александрович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2015, регистрационная запись от 01.06.2015 г. N 23-23/012-23/012/600/2015-5212/2.

по Договору ипотеки N 30и от 11.06.2015:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для размещения детской игровой площадки и посадки защитной зеленой зоны, площадь 1078 кв.м, кадастровый (или условный) номер 258, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Суворовская, улица Гагарина, 5/1, собственником является Самойлов Олег Александрович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АК 060961 от 29.12.2014, регистрационная запись от 26.09.2014 г. N 26-26-35/033/2014-697.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1053 кв.м, кадастровый (или условный) номер 26:29:010301:1259, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Суворовская, улица Гагарина, 5/2, собственником является Самойлов Олег Александрович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава 26-АК 060879 от 29.12.2014, регистрационная запись от 26.09.2014 N 26-26-35/033/2014-698.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчёта 28 % годовых.

Уплата осуществляется Заемщиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления соответствующей суммы в безналичной форме на расчетный счет Заимодавца, указанный в пункте 8.2. настоящего Договора.

Проценты за пользование заемными средствами начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты начисляются в последний день каждого календарного месяца в течение всего срока действия договора. Проценты за первый месяц начисляются за период с даты, следующей за днем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика до последнего дня текущего календарного месяца. Проценты за последний месяц пользования заемными средствами начисляются в день истечения срока, указанного в п. 2.2. настоящего Договора.

Согласно пункту договора 2.3 обязательство Заемщика по уплате любых сумм по настоящему Договору Заимодавцу считается исполненным в день зачисления соответствующих сумм на расчетный счет Заимодавца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Заимодавца:

в первую очередь-издержки Заимодавца по получению исполнения обязательств Заемщика;

во вторую очередь-требование по пеням за просроченные выплаты процентов за пользование займом, а также штрафы;

- в третью очередь-требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа;

в четвертую очередь-требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

в пятую очередь-требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга;

в шестую очередь - требование по выплатам, в счет уплаты процентов по займу;

в седьмую очередь-требования по возврату основного долга.

Согласно условиям договора займа N 48 от 11.06.2015 сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком в пункте 1.2. договора займа банковский счёт.

Согласно пункту 2.5 заимодавец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требования Заимодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в пункте 2.4 договора, и вне зависимости от назначения платежа, указанного Заемщиком.

Факт зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика подтверждается платёжным поручением N 228 от 25.06.2015.

В силу пункта 2.2. договора займа возврат займа и выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением Самойловым О.А. установленных графиком сроков выплат Займодавец обратиться в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2018 по делу N 2-248/2018 с Самойлова О.А. в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" взысканы денежные средства в размере в размере 6 439 541 рублей, из них 3 724 873 рублей 60 копеек - основной долг, 256 141 руб. 97 коп. - проценты за пользование займом, 2 288 897 рублей 01 копейка - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 11.09.2015 по 01.11.2017, государственная пошлина - 39 550 рублей, судебные расходы - 130 000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом взыскана за период с 01.08.2017 по 01.11.2017.

Сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа взыскана за период с 11.09.2015 по 01.11.2017.

01.06.2018 Октябрьским районным судом г. Краснодара для принудительного исполнения решения по делу N 2- 248/2018 выдан исполнительный лист ФС N 025210346.

Согласно представленным расчетам от 11.01.2022, 12.07.2022, 02.09.2022 и правовому обоснованию от 03.10.2021 в рамках настоящего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель просит включить 4 396 197 рублей 78 копеек - проценты за пользование займом за период с 03.08.2017 по 20.10.2021.

В правовом обосновании от 03.10.2021 заявитель пояснил, что начало начисления процентов за пользование займом согласно условиям договора займа N 48 от 11.06.2015 осуществлялось с 26.06.2015 - на следующий день после даты выдачи заемщику суммы займа (третий абзац п. 2.1. договора займа N 48).

За период с 26.06.2015 по 20.10.2021 должнику было начислено к оплате 6 790 662,10 руб. - процентов за пользование займом. Погашения должником задолженности по процентам за пользование займом, начисленных с 26.06.2015 по 20.10.2021 отражено в справке N 220712-00006 от 12.07.2022 (таблицы на страницах 2-4), основные погашения задолженности должником производились в период с 10.08.2015 по 28.12.2017 с нарушением сроков оплат, а также в рамках исполнительного производства 20.12.2021 (погашения отражены на стр. 2 в таблице "Расчет суммы процентов за пользование займом к уплате:" в справке N 220712-00006 от 12.07.2022). Оплачено должником с нарушением сроков оплат начиная с 10.08.2015 процентов на сумму 2 394 464,32 руб., в т.ч. в рамках исполнительного производства (взысканной по решению Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.01.2018 по делу N 2-248/2018 задолженности включая проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 по 01.11.2017 в размере 256 141,97 руб. процентов) 256 141,97 руб. Итого по процентам за пользование займом с 26.06.2015 по 20.10.2021 задолженность составляет: 6 790 662,10 руб. - 2 394 464,32 руб. = 4 396 197,78 руб.

Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом погашения основного долга платежным поручением от 27.06.2016 на сумму 669 504,63 руб., от 26.07.2016 на сумму 40 621,77 руб., от 09.08.2016 на сумму 65 000 руб.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 42737/18/260-43-СД (45928/19/26043-ИП).

Платежным поручением от 13.04.2018 N 2 должником перечислено 3 200 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа.

Согласно справок о наличии задолженности от 11.01.2022 (приложена к заявлению), от 12.07.2022, 02.09.2022 в соответствии с условиями договора данная сумма зачтена банком в счет погашения образовавшихся к тому моменту пени по процентам на сумму 756 955,64 руб., 2 443 044,36 руб. учтены в счет погашения пени с суммы займа. Таким образом, данным платежом должник погасил, в том числе, 2 288 897 рублей 01 копейка пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 11.09.2015 по 01.11.2017, взысканной решением суда.

Согласно справке по состоянию на 20.10.2021 приложение к заявлению об уточнении от 02.09.2022) сумму 370 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.12.2017 N 4637 зачтена банком 28.12.2017 в счет уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, довод о том, что указанные суммы не были учтены заявителем, подлежит отклонению.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ") были переданы 5 квартир с кадастровыми номерами 26:29:010301:1391, 26:29:010301:1389, 26:29:010301:1384, 26:29:010301:1373, 26:29:010301:1358 стоимостью 3 953 250 руб., как нереализованное в принудительном порядке имущество.

В пункте 2 постановления указано на необходимость взыскателю перечислить на депозитный счет судебных приставов 267 140, 68 руб. разницы стоимости передаваемого имущества сумме подлежащей выплате по исполнительному документу.

Взыскателем платежным поручением N 286 от 15.05.2020 были перечислены на депозит службы судебных приставов денежные средства в размере 267 140,68 руб., как разница стоимости переданного имущества, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.

Указанная разница образовалась в связи со следующим.

Актом о передаче нереализованного имущества от 29.08.2019 банку передано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 26:29:010301:1258 и с кадастровый номером 26:29:010301:1259, на сумму 464 456,25 руб.

В акте указано, что на момент вынесения данного постановления в качестве предмета исполнения указана сумма долга в размере 4 150 565,57 руб.

С учетом принятия указанных земельный участок общей стоимостью 464 456,25 руб., задолженность по решению суда составляла 3 686 109,32 руб. (4 150 565,57 руб. - 464 456,25 руб.).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.05.2020 судебный пристав передал взыскателю следующее имущество: квартира с кадастровым номером 26:29:010301:1391, квартира с кадастровым номером 26:29:010301:1389, квартира с кадастровым номером 26:29:010301:1384, квартира с кадастровым номером 26:29:010301:1373, квартира с кадастровым номером 26:29:010301:1358, на общую сумму 3 953 250 руб.

Постановлением судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.05.2020 ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" было передано недвижимое имущество на сумму 3 953 250 руб.

В пункте 2 постановления указано на необходимость взыскателю перечислить на депозитный счет судебных приставов 267 140, 68 руб. разницы стоимости передаваемого имущества сумме подлежащей выплате по исполнительному документу

Соответственно, разница в 267 140, 68 руб. между стоимостью передаваемого имущества сумме подлежащей выплате по исполнительному документу образовалась путем вычета из 3 953 250 руб. нереализованного в принудительном порядке имущества (5 квартир) и 3 686 109,32 руб. долга, подлежащего выплате взыскателю по исполнительному документу (3 953 250 руб. - 3 686 109,32= 267 140,68 руб.).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по состоянию на 21.05.2020 задолженность Самойлова О.А. перед ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" по решению суда от 30.01.2018, в том числе по основному долгу, процентам за пользование займом, была погашена полностью.

Довод взыскателя о том, что перечисление 267 140,68 руб. на счет службы судебных приставов вызвано формальным требованием законодательства, противоречит нормам действующего законодательства, подлежит отклонению.

Согласно расчету и справке о наличии задолженности взыскателя переданные по актам 5 квартир и 2 земельных участка зачтены взыскателем в счет погашения задолженностей только 20.12.2021 и 11.03.2022 (после регистрации перехода прав собственности на указанные объекты).

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пункт 69 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт передачи имущества. На этом основании исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что объекты недвижимости, принадлежавшие должнику, в порядке пункта 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве переданы заявителю судебным приставом-исполнителем 29.08.2019 (2 земельных участка) и 21.05.2020 (5 квартир).

После передачи владения недвижимым имуществом заявителю, но до государственной регистрации права собственности заявитель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у общества отсутствовали основания для продолжения начисления предусмотренных договором займа процентов на соответствующую сумму задолженности после 21.05.2020.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по делу N А50-28817/2017.

Правомерность распределения денежных средств по актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности в день вынесения актов о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановлений подтверждается действиями судебного пристава-исполнителя, о которых говорилось ранее.

Вместе с тем, за период с 02.11.2017 (начало периода взыскания процентов за пользование займом после решения суда) по 21.05.2020 проценты за пользование займом подлежали начислению согласно условиям договора.

Должником заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель обратился в суд 12.01.2022.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период по 11.01.2019, является верным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 1 416 180,27 руб.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023 по делу N А63-9265/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Физикову Р.Ш. 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалоб по чеку от 07.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило