Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 18АП-918/23 по делу N А76-14469/2022

г. Челябинск

31 марта 2023 г.

Дело N А76-14469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76-14469/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Склезнев С.В. (доверенность N 9858568-747/22 от 29.12.2022, сроком действия до 31.0.2024, паспорт, диплом);

от истца (с опозданием): Щелков Д.Ю. (доверенность, диплом).

Индивидуальный предприниматель Басманов Александр Николаевич (далее - истец, ИП Басманов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения материального ущерба в размере 156 577 руб., суммы штрафа в сумме 85 995 руб., суммы компенсации расходов и убытков по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 15 413 руб., суммы расходов по оформлению предметной доверенности 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Мармулева Николая Николаевича, акционерное общество Страхования компания "Астро-Волга".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу ИП Басманова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 156 577 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 413 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 067 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом взысканы расходы на восстановление транспортного средства истца без учета износа, однако при этом не учтен тот факт, что между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения в виде выплаты денежных средств.

Ответчик указывает, что в рамках рассмотрения заявления был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании заключения эксперта N 1520152 было определенно, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 187 540 руб. с учетом износа 112 000 руб.

Сумма в размере 187 540 руб. платежным поручением N 379316 от 28.112019 была переведена на расчетный счет, указанный истцом в заявлении.

Апеллянт также указывает, что 04.02.2020 от истца поступила претензия, с требованиями признать ущерб, причинённый ТС, в размере 382 589 руб.

В связи с тем, что ранее истец отказался от страхового возмещения в натуральной форме, а страховщик произвел выплату денежных средств на указанные в заявлении реквизиты, СПАО "Ингосстрах" приняло решение произвести доплату на основании экспертного заключения истца.

Ответчик указывает, что между страховщиком и потерпевшим на основании волеизъявления последнего было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем денежной выплаты, в связи с чем размер данной выплаты следует определять с учетом износа, а данная сумма ответчиком выплачена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.03.2023.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия заявления о наступлении страхового случая от 13.11.2019.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного заявления судом апелляционной инстанции отказано, поскольку оно имеется в материалах электронного дела, поступивших в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции (отзыв ответчика на иск, где в качестве приложений указаны материалы выплатного дела).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.09.2019 вследствие действий водителя Мармулева Н.Н., управлявшим транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер С 552 PC 154, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству FREIGHTLINER ST120, государственный регистрационный номер С 902 КМ 174 (далее - транспортное средство)

Гражданская ответственность Басманова А.Н. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N 5033743522.

Гражданская ответственность Мармулева Н.Н. на момент ДТП застрахована в АО СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии XXX N 0089365056.

13.11.2019 ИП Басманов А.Н. обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков.

15.11.2019 СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр транспортного средства с привлечением специалистов ООО "АТБ - Сателлит", по результатам которого стоимость восстановительного ремонта составила 112 000 руб. 00 коп.

Организация ремонта транспортного средства страховой компанией не произведена.

28.11.2019 платежным поручением N 522778 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 112 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Басманов А.Н. обратился к независимому эксперту.

24.12.2019 в СПАО "Ингосстрах" от Басманова А.Н. поступило заявление (претензия) с требованиями доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

25.12.2019 ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением от 22.01.2020 N 160-19, проведение которой поручено ИП Зыкову Д.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 382 589 руб. 00 коп., с учетом износа - 226 012 руб. 00 коп.

04.02.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия о несогласии с размером выплаты с приложением независимой экспертизы.

06.02.2020 платежным поручением N 140350 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 114 012 руб. 00 коп., а также компенсировал убытки на проведение независимой экспертизы в размере 5 587 руб. 00 коп.

13.10.2021, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Басманов А.Н. обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением N У-21-146624.

Решением финансового уполномоченного от 01.11.2021 N У21-146624/8020-003 прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что Басманов А.Н. не является потребителем финансовых услуг.

03.12.2021 определением Советского районного суда г.Челябинска исковое заявление Басманова А.Н. к СПАО "Ингосстрах" возвращено, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Басманова А.Н. с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, в рамках которого истец просил взыскать со страховой компании недоплаченную разницу без учета износа.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 24.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства серии МММ N 5033743522.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Постановление N 31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Одним из таких случаев является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и страхователем (п. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 38 Постановления N 31, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при токовании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 42 Постановления N 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенной позиции следует, что если потерпевший в заявлении указывает форму возмещения "денежную", то страховщик осуществляет страховое возмещение на основании произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного с учетом положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учета износа комплектующих изделий.

Из материалов электронного дела следует, что 07.06.2022 ответчиком посредством системы "Мой арбитр" направлен отзыв, к которому были приложены материалы выплатного дела на 298 страницах. При этом указанный отзыв приобщен к материалам дела (т. 1, л. д. 183 - 185), в определении от 26.09.2022 суд предлагал истцу представить письменное мнение на отзыв ответчика и уточнить исковые требования.

В материалах выплатного дела имеется заявление Басманова А.Н. о страховом возмещении, в п. 4.2 которого он просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, указанное заявление заполнено самим истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное заявление от 13.11.2019 свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения в соответствии с п. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. При этом каких-либо данных, позволяющих усомниться в свободном и однозначном выражении волеизъявления истца на выплату страхового возмещения денежными средствами, у суда не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что Басманов А.Н. является собственником транспортного средства, т. е. оно находится в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае выплата потерпевшему должна проводиться с учетом износа.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению N 160-19 от 22.01.2020 (т. 1, л. д. 29 - 86) стоимость восстановительного ремонта ТС Фрэдлайнер, рег. номер: С302КМ174 без учета износа составила 382 589 руб., с учетом износа - 226 012 руб.

Материалами дела также подтверждается, что СПАО "Ингосстрах" платежными поручениями N 379316 от 28.11.2019 на сумму 112 000 руб. и N 140350 от 06.02.2020 на сумму 114 012 руб. выплатили потерпевшему страховую выплату с учетом износа как раз в размере 226 012 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о доплате страхового возмещения, определенном в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 21 000 руб., ответчиком произведена частичная оплата независимой экспертизы в размере 5 587 руб.

Истцом было заявлено о взыскании убытков по оплате услуг независимого эксперта за составление заключения в размере 15 413 руб., который определен в виде разницы между стоимостью услуг 21 000 руб. и произведенной ответчиком выплаты 5 587 руб., определенной последним как средняя стоимость такого рода услуг.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 134 постановления N 31).

Материалами дела подтверждается наличие первоначальной оценки в размере 112 000 руб., с которой истец не согласился и понес расходы на составление иного заключения. При этом истец не является потребителем финансовых услуг, что следует из решения финансового уполномоченного от 01.11.2021 о прекращении рассмотрения обращения.

Следовательно, расходы истца на составление указанного заключения являются судебными расходами, которые не подлежат взысканию с ответчика в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком истцу произведена частичная компенсация указанных расходов в размере 5 587 руб.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76-14469/2022 отменить, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Басманова Александра Николаевича - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Басманова Александра Николаевича (ОГРНИП 319745600152248) в пользу публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева