Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 15АП-583/23 по делу N А32-22498/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 г.

дело N А32-22498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-22498/2022

по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Георгиевича (ИНН 234500200835, ОГРНИП 304234532200051)

к ответчику - акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анисимов Вадим Георгиевич (далее - истец, ИП Анисимов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании 94 786,33 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений N КнФ/65301/15 от 01.10.2015, неустойки в размере 380 181,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 499 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 с акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Георгиевича взысканы 51 197,56 руб. задолженности по постоянной арендной плате, 53 384,25 руб. неустойки, 3 056,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Тандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не приняты во внимание предоставленные 01.11.2022 (до оглашения резолютивной части) платежные поручения по оплате оставшейся задолженности постоянной части арендной платы в размере 51197,78 руб., которые прилагались в дополнении к возражениям по иску. Общий размер оплаченной ответчиком задолженности постоянной части арендной платы составил 62575,88 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями. На момент принятия судом решения сумма долга погашена ответчиком. Судом необоснованно удовлетворена часть требования в пользу истца о взыскании с ответчика суммы в размере 62607,35 руб., из них: 51197,56 руб. задолженность постоянной части арендной платы, 53384,25 руб. неустойки.

В судебное заседание 20.03.2023 участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2023 объявлялся перерыв до 27.03.2023, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел".

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 27.03.2023 участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 между АО "Тандер" (арендатор) и ИП Анисимов В.Г. (арендодатель) заключен договор N КнФ/65301/15 аренды нежилых помещений 2,3,7,8,9,10,11, расположенных по адресу: Краснодарский край, станица Новоминская, ул. Ленина, Д.25Д, общей площадью 305,5 кв. м, кадастровый номер: 23:11:0202069:21.

Согласно п. 6.1 - 6.2.1 договора арендная плата включает в себя постоянную и переменную части.

Пунктом 6.2.1 договора, установлено, что арендная плата составляет 152 750 руб., без НДС, которая уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Далее соглашением от 25.01.2018 N КнФ/65301/15-3 установлено, что арендная плата (постоянная часть) с 01.03.2017 составит 160 998 руб. в месяц.

С 21.06.2019 арендная плата согласно подписанному дополнительному соглашению N КнФ/65301/15-5 от 13.03.2020 составляла 169 531 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.3.2 договора переменная часть арендной платы производится в течение 10 дней с момента подписания акта согласования по переменной части.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения составляет 94 786,33 руб., а именно: 32 210,67 руб. - по переменной части, 62 575,66 руб. - по постоянной части арендной платы.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора, апелляционная коллегия полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспорен факт передачи ему спорного имущества.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что арендатором ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась сумма задолженность в размере 94 786,33 руб., а именно: 32 210,67 руб. - по переменной части, 62 575, 66 - по постоянной части арендной платы.

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных истцом требований, указал на произведенную АО "Тандер" оплату в общем размере 11 378,10 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела ответчиком платежные поручения от 05.08.2022 N 511185 на сумму 0,22 руб., 511184 на сумму 0,11 руб.. 511178 на сумму 0,11 руб., 511176 на сумму 0,11 руб., 511174 на сумму 0,11 руб.,511167 на сумму 8 533 руб., 511164 на сумму 0,11 руб., 511156 на сумму 2 844,33 руб.

Проанализировав "назначение платежа" в указанных платежных поручениях, судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности по арендным платежам за период с июля по август 2019 года, с января по февраль 2020 года, а также с мая по июль 2020 года.

Суд принял к сведению представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности, согласно которому, начиная с июня 2019 года по декабрь 2019 года, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 54 042 руб., в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 13.03.2020 об увеличении размера арендной платы с 21.06.2019 до 169 531 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.03.2020, с 21.06.2019 арендная плата составила 169 531 руб. в месяц.

Кроме того, истец указал, что за период с января 2020 года по апрель 2020 года АО "Тандер" продолжало оплачивать арендную плату в размере 160 998 руб., без учета положений дополнительного соглашения от 13.03.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в адрес Арбитражного суда Краснодарского края через систему "Мой Арбитр" 17.05.2022.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п. 9.4 договора установлено, что срок рассмотрения обращений сторон составляет 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции установил, что за пределами срока исковой давности, с учетом десятидневного периода на досудебное урегулирование спора, осталась задолженность, возникшая за периоды, завершившиеся до 07.05.2019, с учетом подачи настоящего иска посредством заполнения электронной формы на kad.arbitr.ru 17.05.2022.

С учетом периода отыскиваемого истцом размера задолженности по постоянной арендной плате, заявление ответчика относительно пропуска срока исковой давности принято судом, однако не имеет правового значения при рассмотрении требований в указанной части.

Суд первой инстанции проверил расчет суммы основного долга по постоянной арендной плате, признал его неверным, произведенным без учета произведенных 05.08.2022 АО "Тандер" оплат на общую сумму 11 378,10 руб., в связи с чем требования истца частично удовлетворены в размере 51 197,56 руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные в судебном заседании 01.11.2022 платежные поручения, подтверждающие оплату оставшейся задолженности постоянной части арендной платы в размере 51 197,78 руб., которые прилагались к дополнениям к возражениям по иску (т.д. 1, л.д. 206-218).

Так, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 07.10.2022 N 671148, N 671147, N 671149, N 671150, N 671146 и платежное поручение от 05.08.2022 N 511187 на общую сумму 51 197,78 руб.

Таким образом, коллегией установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства погашения задолженность по постоянной части арендной платы в полном объеме, которые надлежащей оценки суда первой инстанции не получили.

В указанной части требования истца признаются судом необоснованными, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Относительно требований истца о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 32 210,67 руб. первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Согласно п. 6.3.2, размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы с приложением к нему заверенных арендодателем копий первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя и справкой-расчетом при расчетном способе определения переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 6.3.3 оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункт 6.3.2 и иные положения договора, суд пришел к выводу о том, что арендатор обязан компенсировать арендодателям их расходы по оплате счетов, выставленных им ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Таким образом, истец по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг должен доказать объем их потребления ответчиком, их стоимость исходя из стоимости этих услуг и энергоресурсов, указанной в счетах организаций, оказывающих эти услуги и поставляющих в помещение энергоресурсы, и несение своих расходов по их оплате.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Анисимов В.Г. не представил суду доказательства заключения арендодателем каких-либо договоров с ресурсоснабжающими организациями, выставления последними счетов на оплату коммунальных услуг, несения расходов по их оплате, а также выставления счетов на компенсацию расходов по оплате потребленных коммунальных услуг.

Приобщенный же к материалам дела акт сверки и расчет, составленный истцом, не может служить доказательством наличия у общества какой-либо задолженности, поскольку из его содержания невозможно установить, оказывались ли какие-либо коммунальные услуги арендатору, а также их объем и стоимость.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 18.01.2017 по делу N А56-26794/2016.

Кроме того, судом установлено, что исковые требования о взыскании переменной части арендной платы за период с 31.10.2015 по 01.12.2017 заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно отказано во взыскании суммы долга в части переменной арендной платы, а в связи с погашением ответчиком суммы долга по постоянной арендной плате, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 380 181,93 руб. за период с 01.01.2016 по 15.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом признанного обоснованным довода ответчика о пропуске срока исковой давности, за пределами срока исковой давности осталась неустойка, возникшая за период до 07.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 13.03.2020 предусматривает изменение постоянной части арендной платы в сумме 169 531 руб., включая НДС за прошедший период, а именно с 21.06.2019, при этом оплата не может быть осуществлена в ретроспективном периоде, в связи с чем уплата аренды в указанном размере подлежит с 10.04.2020 (с учётом договорных условий о периоде внесения денежных средств).

Оплата постоянной части арендной платы за март 2020 года была осуществлена своевременно - до 10 числа месяца, за который осуществляется платеж, но по ранее предусмотренной ставке аренды, а именно в размере 160 998 руб., включая НДС.

Следовательно, расчет договорной неустойки по неоплаченной сумме постоянной части арендной платы необходимо рассчитывать с 11.04.2020.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

Апелляционным судом проверен контррасчет пени, представленный ответчиком с учетом произведенных оплат и действия моратория, согласно которому размер неустойки за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 составил 42 174,46 руб. Указанный расчет признан судом верным, истцом не оспорен (т.2 л.д. 22).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 42 174,46 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Сумма основного долга погашена ответчиком после возбуждения арбитражным судом производства по делу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Цена иска составляет 474 968,26 руб. При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 499 руб. по платежному поручению N 9318 от 06.05.2022.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд удовлетворил исковые требования в размере 42 174,46 руб., что составляет 8,88% от заявленных.

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску в размере 1 109, 9 руб. относится на ответчика.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2 567 руб. по платежному поручению N 889324 от 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. Поскольку доводы апелляционной жалобы признаются коллегией полностью обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворена судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2567 руб. относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика, государственная пошлина в размере 433 руб. относится на истца и подлежит взысканию в федеральный бюджет (3000 - 2567).

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-22498/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в пользу индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Георгиевича (ИНН 234500200835, ОГРНИП 304234532200051) неустойку в размере 42 174, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676,91 руб. по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Георгиевича (ИНН 234500200835, ОГРНИП 304234532200051) в доход федерального бюджета 433 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев