Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-42602/22 по делу N А56-1646/2022

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А56-1646/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42602/2022) (заявление) акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2022 по обособленному спору N А56-1646/2022/тр.2 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Барышевой Татьяны Ивановны

УСТАНОВИЛ:

Барышева Татьяна Ивановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 заявление должника о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Теплов Алексей Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77(7278) от 30.04.2022.

18.10.2022 поступило заявление от акционерного общества "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 62 820 руб. 68 коп., из которых: 45 514 руб. 73 коп.- основной долг, 13 297 руб. 33 коп.- проценты, 4 008 руб. 62 коп.- неустойка, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.11.2022 (резолютивная часть объявлена 24.11.2022) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требование акционерного общества "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в размере 62 820,68 руб., в том числе: 45 514,73 руб.,- сумма основного долга, 13 297,33 руб.,- задолженность по процентам, 4 008 руб. 62 коп. - пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Барышевой Татьяны Ивановны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Атакор. Антикризисное управление" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило включить названные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что уведомление кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим должником в адрес АО "Атакор. Антикризисное управление" не было направлено. При этом, как полагает податель жалобы, именно с даты уведомления начинается исчисление специального срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Также заявитель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 3.1. договора цессии N 21-04/2022 от 21.04.2022 в течение 200 дней с момента заключения договора Цедент обязуется передать Цессионарию документы, удостоверяющие права (требования) Цедента, уступаемые по договору. Однако, в настоящее время не все документы в отношении должника переданы АО "Атакор. Антикризисное управление", срок передачи документов не истек. У кредитора не было возможности ранее подать требование, в виду отсутствия документов.

Кроме того, кредитор просил суд принять во внимание, что АО "Атакор. Антикризисное управление" осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у кредитора зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в т.ч. своевременно направлять требование о включении в реестр требований кредиторов).

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил письменный отзыв.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в силу Договора уступки прав (требований) N 21-04/2022 от 21.04.2022 года, заключенного между ООО "МФИ Коллекшн" (Цедент) и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (ИНН 9703031707, ОГРН 1217700164021, местонахождение: 123557, г. Москва, пер. Электрический, д. 3/10, стр. 3, этаж 5, пом 3, ком. 5) в лице генерального директора Романовой Б.В. (Цессионарий) право (требование) по Кредитному договору N 258967 от 18.01.2021 в полном объеме перешло Цессионарию.

Согласно Договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022 года, Акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022 года, заключенных между АО "Атакор. Антикризисное управление" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" данное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу АО "Атакор. Антикризисное управление".

По имеющимся у кредитора сведениям в соответствии с условиями Кредитного договора N 258967 от 18.01.2021 должнику был выдан кредит в размере 55 000,00 рублей под 193,45% годовых сроком на 365 дня.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредитных денежных средств Должником не исполнены, в связи с чем у Должника образовалась задолженность в размере 62 820,68 рублей (из которых 45 514,73 рублей - основной долг, 13 297,33 рублей - проценты, 4 008,62 рублей - неустойка), взыскание задолженности в судебном порядке не проводилось, АО "Атакор. Антикризисное управление" обратилось в арбитражный суд с требованием в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении срока на предъявление требования и счел требование подлежащим признанию обоснованным и удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Барышевой Татьяны Ивановны.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Наличие задолженности подтверждено документально и не оспорено, в части признания требования обоснованным по праву и по размеру судебный акт не оспаривается.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование Банка подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрена возможность восстановления арбитражным судом пропущенного кредитором по уважительной причине срока закрытия реестра.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 45, вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77(7278) от 30.04.2022, на ЕФРСБ сообщение N 8651667 от 21.04.2022.

Кредитор подал требование с пропуском срока на предъявление его для включения в реестр требований кредиторов должника - 18.10.2022, то есть после закрытия реестра.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине срок может быть восстановлен по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока решается судом одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона".

Таким образом, кредитор считается извещенным о введении в отношении должника процедуры банкротства по истечение 5 рабочих дней после опубликования сведений в ЕФРСБ, то есть с 29.03.2022.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, в обоснование которого в том числе указано, что уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в адрес АО "Атакор. Антикризисное управление" не направлялось.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Опубликование в ЕФРСБ и в печатном издании газета "Коммерсантъ" информации о признании гражданина банкротом является основанием для признания кредиторов извещенными о введении в отношении гражданина процедуры банкротства и возможности предъявления требований к должнику - физическому лицу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом вышеизложенного, несостоятельны, так как не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявитель, как профессиональный участник гражданского оборота, обладает достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании заявления должника банкротом; объективных причин, которые бы воспрепятствовали обратиться в суд в установленный законодательством срок, не приведено. Заключение договора уступки прав требований не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку первоначальный кредитор также не был лишен возможности обратиться с заявлением в установленные сроки.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно отнес требования кредитора за реестр, поскольку требование заявлено после закрытия реестра, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр, в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2022 по делу N А56-1646/2022/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова