Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 12АП-1013/23 по делу N А12-33769/2021

г. Саратов

31 марта 2023 г.

Дело N А12-33769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года по делу N А12-33769/2021

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к индивидуальному предпринимателю Филиеву Тельману Рамазановичу (ОГРНИП 320344300014830, ИНН 344305428120)

об изъятии объекта незавершенного строительства,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Филиева Тельмана Рамазановича (ОГРНИП 320344300014830, ИНН 344305428120)

к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

и администрации Волгограда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

о признании права на объект капитального строительства и земельный участок,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств:

- от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области представитель Джумакаева Екатерина Максимовна, действующая на основании доверенности N 104 от 25.08.2022, выданной сроком на 1 год,

- от индивидуального предпринимателя Филиева Тельмана Рамазановича представитель Сторожев Иван Андреевич, действующий на основании доверенности от 30.11.2021, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет, Облкомимущество, истец) к индивидуальному предпринимателю Филиеву Тельману Рамазановичу (далее - ИП Филиев Т.Р., ответчик, предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030070:3983, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 43, строение 2, у индивидуального предпринимателя Филиева Тельмана Рамазановича путем продажи с публичных торгов.

ИП Филиев Т.Р. предъявил встречные исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда о признании права собственности на здание магазина площадью 317,8 кв.м по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 43, стр. 2;

- признании за ИП Филиевым Т.Р. права пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:030070:7061 для целей эксплуатации объекта недвижимости с правом последующего приобретения данного земельного участка в аренду или собственность в порядке и на условиях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований Комитета было отказано; встречные требования удовлетворены частично, за ИП Филиевым Т.Р. признано право собственности на здание магазина площадью 317,8 кв.м по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 43, стр. 2.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет и администрация Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители в своих жалобах указывают на то, что готовность здания к использованию в качестве магазина оценивается в 87%. Полагают, что удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции не учел отсутствие у ИП Филиев Т.Р. права на земельный участок. Также ссылаются на несоответствие согласованных параметров объекта, утвержденных собственником земельного участка, на возведение которого выдано разрешение на строительство, фактическим параметрам построенного здания.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 02.08.2019 Филиев Т.Р. приобрел незавершенный строительством объект - магазин, назначение: не определено, кадастровый номер 34:34:030070:3983, площадь 258,7 кв.м, степень готовности 8%, литера А, расположенный по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 43, строение 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРН) 14.10.2019 сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 55-56, т. 2 л.д. 6-11).

По договору аренды от 10.08.2018 N 2439-В (далее - Договор N 2439-В) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2019) земельный участок площадью 411 кв.м с кадастровым номером 34:34:030070:168, расположенный по адресу: г. Волгоград, по бульвару 30-летия Победы, угол ул. им. Землячки, в границах, указанных в кадастре недвижимости, был предоставлен Филиеву Т.Р. для завершения строительства магазина сроком на 3 года с даты подписания договора (т. 1 л.д. 28-37).

На основании пункта 4 статьи 11.8, подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договора аренды земельного участка от 10.08.2018 N 2439-В, акта обследования земельного участка от 18.08.2020 N 7486, соглашения от 12.05.2020 N 01/20 "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:7044, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности, в городском округе город-герой Волгоград в соответствии с утвержденным проектом планировки", заявления Филиева Т.Р. по договору аренды от 28.08.2020 N 2699-В (далее - Договор N 2699-В) земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:7061 площадью 440 кв.м, местоположением: Волгоград, по б-ру 30-летия Победы, угол ул. им. Землячки был предоставлен Филиеву Т.Р. для завершения строительства магазина на срок до 01.09.2021 (т. 1 л.д. 31-48).

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 51-54).

В силу пункта 10.4 данного Договора ранее заключенный Договор N 2439-В расторгнут 31.08.2020.

Названный земельный участок был предоставлен для завершения строительства магазина на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмом от 29.10.2020 N 21-17/26677 Облкомимущество уведомило Филиева Т. Р. о прекращении договора аренды земельного участка от 28.08.2020 N 2699-В в срок, установленный договором (т. 1 л.д. 49).

01.09.2021 Договор 2699-В прекратил свое действие по окончании его срока.

По информации, предоставленной департаментом градостроительства и архитектуры администрации Волгограда от 27.10.2021 исх. N ар18854-21, на основании заявления ИП Семененко Р.Н. и ИП Кульдякина В.В. 08.02.2008 в установленном законом порядке администрацией Волгограда было выдано разрешение N RU 34301000-29Гр/Д-08 на строительство объекта: Магазин по бульвару 30-летия Победы, угол ул. Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда. Срок действия разрешения на строительство истек 08.10.2008. Заявлений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в департамент не поступало. Администрацией Волгограда разрешений на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавалось (т. 1 л.д. 59).

18.08.2021 на основании заявления Филиева Т.Р. администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство N 34-Ru34301000-32127-2021 объекта капитального строительства: Магазин, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский p-он, бульвар 30-летия Победы, угол ул. им. Землячки, кадастровый номер участка 34:34:030070:7061 (т. 1 л.д. 66-69).

Постановлением администрации от 12.10.2021 N 1025 действия указанного разрешения на строительство прекращено в соответствии с подпунктом 1 пункта 21.4 статьи 61 ГрК РФ, на основании уведомления комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 06.09.2021 о расторжении договора аренды от 28.08.2020 (т. 1 л.д. 65).

Согласно Акту обследования спорного земельного участка N 652 от 02.09.2021 в ходе его осмотра было установлено, что на территории ведутся строительные работы, складируются строительные материалы, ограждение земельного участка установлено на территории земель общего пользования, за пределами границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Внутри ограждения усматривается строительная техника, металлический вагончик.

На участке расположено сооружение, выложенное из шлакоблоков, имеющее кровлю, оконные проемы не остекленены (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030070:3983) (т. 1 л.д. 57-58, 61-63).

В свою очередь ИП Филиев Т.Р. заявил, что фактически завершил строительство магазина в установленный договором срок, в подтверждение чего представил документы:

договор генподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.2021, заключенный между ООО "ЛИНТ" и Филиевым Т.Р.;

акт приемки объекта капитального строительства от 11.09.2021 по договору генподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 24.05.2021;

технический план здания от 27.12.2021, согласно которому строительство спорного объекта завершено, общая площадь здания составляет 317,8 кв.м (что превышает площадь здания 302,7 кв.м, указанную в разрешении на строительство от 18.08.2021 N 34-Ru34301000-32127-2021, в пределах допустимой погрешности в 5%) (т. 1 л.д. 88-103).

На обращение ИП Филиева Т.Р. в администрацию Волгограда письмом от 07.02.2022 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку договор аренды прекратил свое действие с 01.09.2021 (т. 2 л.д. 58).

Ссылаясь на положения статьи 239.1 ГК РФ, комитет просил суд изъять у ИП Филиева Т.Р. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030070:3983, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 43, строение 2, путем продажи с публичных торгов.

ИП Филиев Т.Р., указав, что строительство объекта фактически было полностью завершено в период действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка, объект соответствует разрешительной документации, однако ввести его в эксплуатацию во внесудебном порядке в настоящий момент не представляется возможным по формальным основаниям ввиду окончания срока действия договора аренды и отсутствия у ИП Филиева Т.Р. иного правоустанавливающего документа на земельный участок, предъявил встречный иск о признании права собственности на спорный объект (т. 2 л.д. 47-54).

При принятии настоящего судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Пункт 6 названной статьи предусматривает применение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

При этом, как указал суд первой инстанции, под завершением строительства подразумевается именно фактическое завершение строительных работ, обеспечивающих возможность дальнейшего использования объекта по целевому назначению, а не получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства; при этом участок может быть предоставлен однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка, заключенного для завершения строительства после 01.03.2015, к правоотношениям сторон подлежат применению правила пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ.

Таким образом, применение статьи 239.1 ГК РФ распространяется на спорные правоотношения.

В связи с возникшими у сторон разногласиями определением от 28.06.2022 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "Истина" Григорьеву Дмитрию Юрьевичу.

Согласно экспертному заключению N 69 (т. 3 л.д. 45-102) нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 43, строение 2, является объектом капитального строительства.

Строительство объекта в виде нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 43, строение 2, завершено. Степень готовности здания как объекта капитального строительства к вводу в эксплуатацию оценивается экспертом в 100%.

Площадь исследуемого здания составляет 317,8 кв. м, процент готовности здания к использованию в качестве магазина оценивается экспертом в 87%.

Здание готово к использованию в качестве здания магазина после завершения внутреннего ремонта, завершения работ по монтажу противопожарных и вентиляционных систем, а также после фактического подключения объекта к инженерным сетям: системе канализации, водоснабжения, газоснабжения и электрическим сетям, что возможно выполнить только после заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в свою очередь, заключение данных договоров возможно только после ввода объекта в эксплуатацию.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 43, строение 2, соответствует действующим строительным и градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 43, строение 2, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом оценивая выводы судебной экспертизы относительно того, что строительство объекта для целей ввода в эксплуатацию завершено на 100 %, а для целей начала использования в качестве магазина на 87 %, суд счел их не являющимися противоречивыми, указав следующее.

Согласно пункту 5.3 Свода правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" (СП 68.13330.2017), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07. 2017 N 1033/пр, процесс приемки и ввод в эксплуатацию жилых зданий могут производиться с неполным составом отделки, внутреннего инженерного или технологического оборудования во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях, если это предусмотрено проектной документацией на строительство.

Необходимыми условиями при этом являются:

возведение несущих и ограждающих конструкций в полном соответствии с проектной документацией;

обеспечение нормируемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций жилого здания в местах примыкания встроенных и пристроенных помещений;

создание безопасных условий для эксплуатации объекта.

Правомерность такого подхода подтверждается судебной практикой (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А56-83738/2021).

Так как эксперт пришел к выводам о полном завершении строительства всех несущих и ограждающих конструкций объекта, а также отсутствии в нем угрозы для жизни и здоровья людей, вывод суда о 100% готовности объекта к получению разрешения на ввод в эксплуатацию являются обоснованными.

С учетом пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Также в материалы дела предпринимателем было предоставлено заключение специалиста Решетникова В.В. (т. 3, л. д. 141-157).

Согласно данному заключению в результате осмотра и замеров (расстояние между объектом и другим прилегающим зданием составляет 8,53 метра, при минимальном расстоянии 6 метров), можно сделать вывод о том, что противопожарное расстояние между объектом площадью 317.8 кв. м по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 43, стр. 2, предполагаемым к использованию в качестве магазина, соответствует требованиям противопожарной безопасности (в том числе необходимое расстояние противопожарных разрывов соблюдено), согласно установленным нормативным документам по пожарной безопасности.

При этом в заключении специалиста также указано, что требования пожарной безопасности при эксплуатации объекта в виде систем оповещения эвакуации людей, автоматической пожарной сигнализации и т. д. не являются конструктивными элементами здания, а являются оборудованием, монтируемым после ввода в эксплуатацию.

Поскольку в настоящий момент спорный объект не введен в эксплуатацию, то наличие указанных элементов не является обязательным.

Из содержания части 2 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение необходимо, чтобы срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, не истек на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 Гр РФ, в перечень документов, представляемый для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию входит акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

11.06.2020 и 01.07.2021 ИП Филиевым Т.Р. были получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и/или водоотведения.

27.10.2021 между ООО "Концессии водоснабжения" и ИП Филиевым Т.Р. был заключен договор N 707д-21 о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

24.12.2021 был составлен акт о фактическом подключении (технологическом присоединении) объекта.

27.10.2021 между ООО "Концессии водоснабжения" и ИП Филиевым Т.Р. также был заключен договор N 708д-21 о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к централизованной системе водоотведения.

24.12.2021 был составлен акт о фактическом подключении (технологическом присоединении) объекта.

Таким образом, в настоящий момент спорный объект фактически подключен к системам холодного водоснабжения и водоотведения, все необходимые условия для подключения ответчиком были выполнены.

11.08.2021 между АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" и ИП Филиевым Т.Р. был заключен договор N 134-1-21-00593125 об осуществлении технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям.

02.12.2021 АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" письмом N ВМЭС/ОТП/16250 направило в адрес ИП Филиева Т.Р. акты о выполнении технических условий к договору N 134-1-21-00593125.

Таким образом, в настоящий момент ответчиком выполнены все условия для фактического подключения спорного объекта к электрическим сетям.

20.06.2020 Департамент городского хозяйства администрации Волгограда направил в адрес ИП Филиева Т.Р. технические условия N 4673 подключения спорного объекта к городским сетям ливневой канализации.

03.02.2022 в адрес Филиева Т.Р. была направлена справка N 1181, согласно которой Департамент городского хозяйства администрации Волгограда подтверждает выполнение технических условий от 20.06.202 N 4673 на спорном объекте.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что к настоящему моменту спорный объект фактически подключен к основным инженерным сетям, имеет соответствующие документы, выданные уполномоченными органами о соответствии объекта требованиям технических условий для подключения, что означает достаточную степень его инженерной оснащенности для ввода в эксплуатацию.

Установив, что строительство спорного объекта завершено, фактически осуществлено в период действия договора аренды и разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для изъятия объекта в соответствии со статьей 239.1 ГК РФ.

Более того, судом учтено, что отменяя разрешение на строительство, административный орган не учел, что в спорный период действовало Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах".

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к названному постановлению, на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2022 года.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статей 8.1 и 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 названной статьи).

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

В рассматриваемом случае изначально здание строилось в соответствии с выданным разрешением на специально отведенном для данных целей земельном участке; здание достроено, однако поскольку предприниматель утратил возможность ввести здание в эксплуатацию во внесудебном порядке, учитывая окончание срока действия договора аренды и отмены по данному основанию разрешения на строительство, суд счел возможным встречные требования удовлетворить.

При этом суд исходил из того, что предприниматель действовал разумно и добросовестно, заканчивая строительство в период действия ранее выданного разрешения.

В части иска Филиева Т.Р. о признании за ним права на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:7061 для целей эксплуатации объекта недвижимости с правом последующего приобретения данного земельного участка в аренду или собственность суд отказал как в излишне предъявленных требованиях.

Судебная коллегия считает, что приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении требований предпринимателя в названной части.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апеллянтов судебная коллегия отклоняет.

Отсутствие у предпринимателя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом установленных фактических обстоятельств правового значения не имеет.

Единственным определяющим признаком объекта завершенного строительства является факт окончания строительных работ, а не отсутствие документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств иного со стороны апеллянтов не представлено.

Выводы эксперта оценены судом в совокупности с иными доказательствами и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны позиции апеллянтов в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к иному толкования норм материального права и к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года по делу N А12-33769/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина