г. Москва |
|
31 марта 2023 г. |
Дело N А40-201107/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Импортёры элитного кофе", Орловой Алины Сергеевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года
по делу N А40-201107/20, принятое судьей Мищенко А.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элитные сорта"
(ОГРН: 1027739304471; юр. адрес: 142793, г. Москва, ул. Нововатутинская 5-я (П.Десеновское), д. 9, эт. 1, пом. I)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Импортеры элитного кофе"
(ОГРН: 1147746260815; юр. адрес: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 17, стр. 2, пом.1), соответчик - Орлова Алина Сергеевна
о взыскании компенсации
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Семенов Е.Ю. по доверенности от 22.12.2020, Сова Т.В. по доверенности от 28.08.2020
от ответчика - от Общества с ограниченной ответственностью "Импортеры элитного кофе" - Волков М.А. по доверенности от 14.02.2023, от Орловой Алины Сергеевны - Волков М.А. по доверенности от 22.06.2022
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элитные сорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Импортёры элитного кофе" (далее - ответчик), соответчику Орловой Алине Сергеевне (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании солидарно 1 271 291 рубля 54 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N 292071 и N 309262, о запрете использовать обозначение "Esmeralda", сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ N 292071 и N 309262, в отношении товара "кофе".
Решением суда от 19 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу N А40-201107/20 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-201107/20 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2023 представители ответчиков доводы жалоб поддержали.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Элитные сорта" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N 292071 от 07.07.2005 (выдано по заявке N 99716387 от 12.10.1999) и N 309262 от 26.06.2006 (выдано по заявке N 2006700036 от 10.01.2006).
Товарный знак по свидетельству РФ N 292071 представляет собой словесное обозначение "Эсмеральда". Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг: "кофе, чай, какао, заменители кофе".
Товарный знак по свидетельству РФ N 309262 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного элемента в виде узкого длинного листка и словесного элемента "CAFE Esmeralda". Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг: "кофе, напитки кофейные".
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу п.1 ст.1484 Гражданского Кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании п. 2 ст.1484 Гражданского Кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1252 Гражданского Кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в частности, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью "Импортёры элитного кофе" (осуществляет незаконное использование обозначения "Esmeralda", являющегося сходным до степени смешения с товарными знаками Истца. Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки выражается в продаже товаров, в отношении которых охраняются товарные знаки истца, маркированных спорным обозначением, в предложении к продаже данных товаров и в использовании спорного обозначения в сети "Интернет", а именно в составе контента Интернет-сайта, расположенного по доменному адресу peregrano.ru, представляющего собой объявления и рекламу, товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, а именно: "кофе".
Данные факты подтверждаются протоколами осмотра N 77/374-н/77-2020-1-248 и N77/374-н/77-2020-1-252 от 20.08.2020, составленными ВРИО нотариуса г.Москвы Миллера Н.Н. Чистой Е.С.
Протоколом осмотра N 77/374-н/77-2020-1-252, в частности, подтверждается использование обозначения "ESMERALDA" на самом товаре (его упаковке, этикетке), а также на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (кассовом чеке).
Товарные знаки истца и обозначение "ESMERALDA", используемое ответчиком, являются сходными до степени смешения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 тех же Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Истец не давал согласия ответчику на использование товарных знаков по свидетельствам РФ N 292071 и N 309262, в связи с чем, его действия являются незаконными и подлежат пресечению в соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского Кодекса РФ.
На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п. 1 ч. 4 ст.1515 Гражданского Кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с п. 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Так, суд кассационной инстанции отметил, что не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии сходства товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292071 и N 309262 с используемым ответчиками обозначением основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющих значение обстоятельств в силу следующего.
Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 292071 состоит из слова "Эсмеральда", а комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 309262 содержит словесный элемент "ESMERALDA".
На комбинированных обозначениях, используемых ответчиками на предлагаемом к продаже и реализуемом товаре (кофе) также размещается словесный элемент "ESMERALDA", фонетически и семантически тождественный словесному элементу, входящему в состав товарных знаков истца.
При этом данный словесный элемент занимает в комбинированном обозначении центральное место и выполнен более крупным шрифтом по отношении к размещенным на упаковке иным словесным элементам
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, когда имеет место вхождение товарного знака в используемое обозначение, не может быть установлено полное отсутствие сходства сравниваемых обозначений и речь может идти только об установлении степени сходства.
Смысловое значение словесных элементов "ESMERALDA" и "Esmeralda" сходно по семантическому критерию сходства, а использование на упаковке товаров ответчиков артикля "LA" не влияет на данный вывод, поскольку артикль используется лишь на оборотной стороне упаковки в наименовании производителя и не используется на лицевой стороне в написании доминирующего элемента, с которого начинается осмотр обозначения.
Товарные знаки истца и обозначение ответчика индивидуализируют один и тот же товар-кофе, что безусловно усиливает вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.
Подтверждение факта реального смешения не входит в круг обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается на истца. Наличие опасности смешения (а не реального фактического смешения) оценивается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара и не нуждается в дополнительном доказывании. В делах о защите исключительного права на товарный знак сравнению подлежат товарный знак и используемое на товарах обозначение, в отношении которого выдвинуто предположение о сходстве до степени смешения, а не упаковки товаров.
Ответчиками в составе контента на страницах сайта peregrano.ru используется словесное обозначение "ЭСМЕРАЛЬДА", фактически являющееся тождественным словесному товарному знаку "ЭСМЕРАЛЬДА" по свидетельству Российской Федерации N 292071.
Материалами дела подтверждаются факты использования ответчиками как обозначения, тождественного товарному знаку "ЭСМЕРАЛЬДА", так и обозначения "ESMERALDA", являющегося сходным до степени смешения с товарными знаками. С учетом разъяснений, данных судом кассационной инстанции, факт сходства до степени смешения является очевидным, принимая по внимание фонетическое и семантическое тождество словесных элементов, их центральное позиционирование на упаковках товаров ответчиков и применение в отношении идентичного вида товара - кофе.
Таким образом факт нарушения ответчиками исключительных прав на товарные знаки истца является доказанным.
Орлова А.С., являясь администратором сайта peregrano.ru, является генеральным директором общества "Импортёры элитного кофе" и одним из его участников с долей 60 процентов, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Орлова А.С., определяя порядок использования данного сайта, указала на сайте наименование общества "Импортёры элитного кофе", его реквизиты и необходимые контактные сведения, обеспечила возможность взаимодействия покупателей с интернет-магазином, что может свидетельствовать о том, что Орлова А.С. действовала в гражданском обороте в интересах общества "Импортёры элитного кофе", поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами.
Таким образом применение к ответчикам мер солидарной ответственности правомерно.
Размер компенсации, заявленный к взысканию с ответчиков, исчислен на основании официальных сведений Федеральной таможенной службы РФ о количестве и стоимости ввезенного в РФ контрафактного товара, который предлагается к продаже и реализуется ответчиками при помощи сайта peregrano.ru.
В соответствии с п. 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пп.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Совокупность данных условий применительно к нарушению, допущенному ответчиками, по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.
Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 292071 состоит из слова "ЭСМЕРАЛЬДА", а комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 309262 содержит словесный элемент "Esmeralda". На комбинированных обозначениях, используемых ответчиками на предлагаемом к продаже и реализуемом товаре (кофе) также размещается словесный элемент "ESMERALDA", фонетически и семантически тождественный словесному элементу, входящему в состав товарных знаков истца. При этом данный словесный элемент занимает в комбинированном обозначении центральное место и выполнен более крупным шрифтом по отношении к размещенным на упаковке иным словесным элементам.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, когда имеет место вхождение товарного знака в используемое обозначение, не может быть установлено полное отсутствие сходства сравниваемых обозначений и речь может идти только об установлении степени сходства.
Смысловое значение словесных элементов "ESMERALDA" и "Esmeralda" сходно по семантическому критерию сходства, а использование на упаковке товаров ответчиков артикля "LA" не влияет на данный вывод, поскольку артикль используется лишь на оборотной стороне упаковки в наименовании производителя и не используется на лицевой стороне в написании доминирующего элемента, с которого начинается осмотр обозначения.
Товарные знаки истца и обозначение ответчика индивидуализируют один и тот же товар - кофе, что безусловно усиливает вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.
Отказ истцу в защите его исключительного права на товарные знаки со ссылкой на то обстоятельство, что входящий в их состав словесный элемент "ЭСМЕРАЛЬДА"/ "ESMERALDA" является названием сорта кофе, противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, особенно принимая во внимание тот факт, что Роспатент и Суд по интеллектуальным правам установили, что обозначение "Esmeralda" обладает различительной способностью.
Не свидетельствует об отсутствии вероятности смешения и тот факт, что на других упаковках кофе, реализуемого ответчиками, обозначение "ESMERALDA" не указывается, а вся серия объединена товарным знаком "PEREGRANO" по свидетельству Российской Федерации N 665644.
Подтверждение факта реального смешения не входит в круг обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается на истца. Наличие опасности смешения (а не реального фактического смешения) оценивается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара и не нуждается в дополнительном доказывании. В делах о защите исключительного права на товарный знак сравнению подлежат товарный знак и используемое на товарах обозначение, в отношении которого выдвинуто предположение о сходстве до степени смешения, а не упаковки товаров.
Ответчиками в составе контента на страницах сайта peregrano.ru используется словесное обозначение "ЭСМЕРАЛЬДА", фактически являющееся тождественным словесному товарному знаку "ЭСМЕРАЛЬДА" по свидетельству Российской Федерации N 292071.
Материалами дела подтверждаются факты использования ответчиками как обозначения, тождественного товарному знаку "ЭСМЕРАЛЬДА", так и обозначения "ESMERALDA", являющегося сходным до степени смешения с товарными знаками c учетом разъяснений, данных судом кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что факт сходства до степени смешения является очевидным, принимая по внимание фонетическое и семантическое тождество словесных элементов, их центральное позиционирование на упаковках товаров ответчиков и применение в отношении идентичного вида товара - кофе.
Таким образом, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела учел в своем решении все разъяснения, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, и пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиками исключительных прав на товарные знаки истца является доказанным.
При этом содержащиеся в апелляционных жалобах ответчиков доводы об отсутствии факта нарушения исключительных прав истца противоречат постановлению суда кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Статьей 1080 ГК РФ установлена ответственность за совместно причиненный вред.
При рассмотрении требований о привлечении к солидарной ответственности за нарушение исключительного права следует исходить из того, нарушены ли такие права совместными действиями лиц, к которым предъявлено такое требование, либо каждое из этих лиц допустило самостоятельное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Например, при нарушении исключительного права на товарный знак посредством размещения на сайте в сети "Интернет" предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с таким товарным знаком, администратор доменного имени и лицо, разместившее информацию на сайте, могут быть привлечены к солидарной ответственности, поскольку исключительное право на товарный знак нарушено их совместными действиями
Данная правовая позиция подтверждается справкой о некоторых вопросах применения норм раздела III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением главы 23 ("Обеспечение исполнения обязательств") (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2015 года N СП-23/24). Аналогичный подход сформулирован и в п. 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Орлова А.С., являясь администратором сайта peregrano.ru, является генеральным директором общества "Импортёры элитного кофе" и одним из его участников с долей 60 процентов, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Орлова А.С., определяя порядок использования данного сайта, указала на сайте наименование общества "Импортёры элитного кофе", его реквизиты и необходимые контактные сведения, обеспечила возможность взаимодействия покупателей с интернет-магазином, что может свидетельствовать о том, что Орлова А.С. действовала в гражданском обороте в интересах общества "Импортёры элитного кофе", поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами.
Данный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 307-ЭС16-881 от 27.06.2016 по делу NА56-62226/2014.
Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
В п. 3 Рекомендаций Научно-консультативного совета при суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4, также отмечено, что данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации применимо и к ситуации, когда последовательные действия по использованию одного и того же объекта являются совместными согласованными действиями двух аффилированных лиц, совершаемыми в общем интересе. В рассматриваемом случае такие лица несут солидарную ответственность на основании пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ.
Из фактических обстоятельств дела следует, что действия ответчиков по ввозу на территорию Российской Федерации контрафактного товара, его предложению к продаже и реализации направлены на достижение одной экономической цели и совершены Ответчиками в общем интересе, поскольку ответчики являются аффилированными лицами.
Таким образом, применение к ответчикам мер солидарной ответственности полностью основывается на законе.
Размер компенсации, заявленный к взысканию с ответчиков, исчислен на основании официальных сведений Федеральной таможенной службы РФ о количестве и стоимости ввезенного в РФ контрафактного товара, который предлагается к продаже и реализуется ответчиками при помощи сайта peregrano.ru.
Определением от 27.05.2021 суд истребовал у Федеральной таможенной службы РФ сведения об импорте ответчиком ООО "Импортёры элитного кофе" в Российскую Федерацию товаров под товарным знаком "Esmeralda".
Из ответа N 23-18/11168дш от 02.03.2021 Федеральной таможенной службы РФ на запрос суда следует, что ответчиком ООО "Импортёры элитного кофе" 06.03.2018 был осуществлен ввоз на территорию РФ товара "Кофе зеленый в зернах_" под товарным знаком "Esmeralda", стоимость которого составляла 11 132, 15 долларов США. Курс доллара США на 06.03.2018 к рублю РФ составлял 57,1000. Таким образом, таможенная стоимость контрафактного товара, ввезенного ответчиком, составляла 635 645 рублей 77 копеек, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании с ответчиков компенсации в размере 1 271 291 рубля 54 копеек, что составляет двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (635 645 рублей 77 копеек х 2).
В соответствии с п. 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пп.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего п. 3 ст.1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17- 16920, от 13.11.2018 N305-ЭС18-14243, от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787, от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768.
При этом в настоящем деле разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, неприменимы, поскольку в данном постановлении речь идет о возможности снижения компенсации в случае нарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем, при этом одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и нарушение этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Совокупность данных условий применительно к нарушению, допущенному ответчиком, по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации не имеется.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-201107/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
Е.А. Птанская |
Судьи |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-201107/2020
Истец: ООО "ЭЛИТНЫЕ СОРТА"
Ответчик: ООО ИМПОРТЕРЫ ЭЛИТНОГО КОФЕ
Третье лицо: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", Орлова Алина Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4245/2023
19.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-201107/20
24.06.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1026/2022
27.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1026/2022
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3786/2022
13.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-201107/20