Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-13863/23 по делу N А40-201181/2021

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-201181/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.М. Сосунова и П.Г. Мазуркина, на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-201181/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым, об удовлетворении заявления Степановой Людмилы Михайловны о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 (двадцати) дней со даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника дело о признании несостоятельным (банкротом) Степановой Алисы Марковны,

при участии в судебном заседании: а/у Сокол Г.В. - лично, паспорт; от Ю.М. Сосунова - Мазуркин П.Г. по дов. от 23.01.2023; П.Г. Мазуркин - лично, паспорт; от Степановой Л.М. - Климов С.В. по дов. от 16.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 Степанова Алиса Марковна (ОГРНИП 315774600210876, ИНН 772159045404, 10.01.1986 г.р., место рождения г. Москва, адрес: г. Москва, 5-ый Монетчиковский пер., д. 8/10, кв. 5), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Сокол Густина Владимировна (ИНН 773374082103, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 563, адрес для направления корреспонденции: 125481, г. Москва, ул. Планерная, д. 12, к. 1, а/я 26), являющаяся членом Ассоциации МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2022.

Степанова Л.М. обратилась с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 заявление Степановой Л.М. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника - удовлетворено. Установлен срок погашения - до 30.03.2023 с даты вынесения судом определения. Определен способ погашения - на специальный счет Степановой Алисы Марковны. Финансовому управляющему суд указал представить Степановой Л.М. реквизиты специального счета Степановой А.М. для погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов должника. Степановой Л.М. - произвести погашение требований кредиторов в полном объеме по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

Не согласившись с определением, Ю.М. Сосунов и П.Г. Мазуркин обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апеллянты доводы апелляционных жалоб поддерживали.

Представитель Степановой Л.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно доводам апелляционной жалобы Мазуркина П.Г., обжалуемое определение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из того, что на момент рассмотрения 09.02.2023 заявления Степановой Л.М. реестр требований кредиторов в конкурсном производстве не соответствовал ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что Степанова Л.М. не направляла в адрес финансового управляющего Сокол Г.В. заявления и приложения к нему.

Согласно доводам апелляционной жалобы Степанова A.M. при содействии своей матери Степановой Л.М., должник отказывается исполнять требования в добровольном порядке. Степанова A.M. при содействии третьих лиц, обращалась в Советский районный суд города Ростова на Дону в целях признания обязательств перед кредитором Сосуновым Ю.М. недействительными. Должник совершила ничтожные сделки по сокрытию имущества, на которое может быть наложено взыскание. Считает, что удовлетворение заявления Степановой Л.М. влечет погашение требований к должнику Степановой A.M., установленных и включенных в реестр требований кредиторов должника, и замену кредиторов в реестре требований кредиторов на Степанову Л.М., а также переход прав по договору займа заключенного между Степановой A.M. и Сосуновым Ю.М., что является целью заявления.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в ходе конкурсного производства всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона, предусмотрена п. 1. ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, Степанова Л.М. обратилась с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы соответствующего определения следующим способом: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Исходя из норм статей 113, 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель изъявил намерение удовлетворить в полном объеме все требования к должнику, в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве закреплено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве.

Поскольку заявление соответствовало требованиям закона, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При этом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат оснований, позволяющих отказать в удовлетворении заявления. Доводы о злоупотреблении правом документально не подтверждены и основаны на предположениях, сама по себе заинтересованность лица, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что Степанова Л.М. не направляла заявление о намерении в адрес финансового управляющего, опровергаются материалами дела, в частности заявление было направлено 13.01.2023.

Доводы Мазуркина П.Г. не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Заявителями апелляционных жалоб не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителей не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-201181/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова