Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-11015/23 по делу N А40-151989/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-151989/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК "Страна Экспресс", на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 г. по делу N А40-151989/22, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе во включении требования ООО МКК "Страна Экспресс" в реестр требований кредиторов гражданина-должника Петровой Анны Сергеевны в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Петровой Анны Сергеевны,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 года заявление Петровой Анны Сергеевны (23.06.1988 г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 156-325-753 72, ИНН 772977266300) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производству по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 Петрова Анна Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Коваль Анастасия Сергеевна (является членом СОЮЗА "СРО "ГАУ", ИНН 390505925596, адрес для направления корреспонденции: 238546, Калининградская область, Зеленоградский район пос. Холмогоровка ул. Счастливая д.17 кв.9).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 187(7388) от 08.10.2022, стр. 34.

ООО МКК "СТРАНА ЭКСПРЕСС" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 926 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 требования признаны необоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО МКК "Страна Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение вынесено судом без достаточных оснований и учёта обстоятельств, ввиду того, что согласно информации, предоставленной РНКО "Платёжный Центр" (ООО), 28.01.2022 года на карту 427638*1453 получателя Петровой А.С. зачислен денежный перевод N 233167288. Данная справка была приложена к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника. Считает, что оснований для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов гражданина-должника Петровой А.С. у суда не имелось.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В рассматриваемом случае, в заявлении о включении требований в реестр кредитор указывал, что правоотношения сторон возникли на основании договора займа N 20178214 от 28.01.2022 на сумму 10 000 руб. Срок возврата займа определен истечением 63 календарных дней с даты предоставления займа.

В подтверждение требования кредитор представил расчет задолженности, копию договора займа N 20178214 от 28.01.2022 г., копию заявления должника о предоставлении потребительского займа, а также справку РНКО "Платёжный Центр" (ООО).

Между тем справка, на которую апеллянт ссылается в апелляционной жалобе, не подтверждается факт исполнения обязательств именно ООО МКК "Страна Экспресс", в ней содержатся сведения о номере перевода, дата выдачи, наименование банка выдачи, сведения о частичном номере карты выдачи, ФИО получателя.

Сведения о паспортных данных получателя, о том, что денежные средства поступили со счетов ООО МКК "Страна Экспресс", данная справка не содержит.

Заемные правоотношения подпадают под правовое регулирование ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом первой инстанции были оценены представленные кредитором доказательства, сделан вывод, что доказательств выдачи займа представлено не было.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 суд предложил представить доказательства исполнения ООО МКК "СТРАНА ЭКСПРЕСС" обязательств по договору займа N 20178214 от 28.01.2022.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований кредитора в реестр кредиторов должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора. Судом правомерно учтен повышенный стандарт доказывания по данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 г. по делу N А40-151989/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова