Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-7467/23 по делу N А40-210974/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-210974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-210974/22

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ИНН 7706560536)

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоевой М.А., 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 7704270863)

третье лицо: АО "Мособлгаз",

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 по исполнительному производству N 26194/21/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора, N 77039/21/172485 о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	Скиперский А.С. по дов. 24.01.2023;
от заинтересованных лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Дмитриевская Е.В. по дов. от 02.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоеву М.А., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 по исполнительному производству N 26194/21/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 23.12.2022 заявление Управления оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Мособлгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель АО "Мособлгаз" поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-87943/19 отказано в удовлетворении требований АО "Мособлгаз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения N 77/017/207/2018-1801 от 18.01.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - сооружения (газовая распределительная сеть), расположенного по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, аал ГРС "Мамыри" N 06/14, и обязании Управления произвести регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 N 09АП-66171/2019 решение по данному делу было отменено, удовлетворены требования АО "Мособлгаз" к Управлению.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 судебный акт апелляционной инстанции был оставлен без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

В Управление поступило постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. от 23.03.2021 о возбуждении исполнительного производства N 26194/21/77039-ИП на основании исполнительного листа N ФС 036404846.

Заявитель указывает, что Управление неоднократно информировало службу судебных приставов о вышеуказанных обстоятельствах (исх. N 11-3114/2121 от 23.04.2021; исх. N 11-4119/2021 от 20.05.2021 исх. N 11-4370/2022 от 17.06.2022, исх. N 11-4744/2022 от 29.06.2022; исх. N 17463/2022 от 12.09.2022).

Кроме того, Управление информировало МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве о направлении обращения в адрес Управления Росреестра по Московской области и Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области с просьбой о разъяснении причин и оснований присвоения статуса "Архивный" объекту недвижимости - газовой распределительной сети высокого давления "Мамыри" N 06/14, в составе: подземный газопровод высокого давления 2-й категории, протяженность 3 385,9 кв.м,, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, г. Москва (далее - Сооружение).

Письмом от 22.06.2022 N 01-73/07307/22 (вх. N79578/2022 от 22.06.2022) Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сообщило, что статус сведений ЕГРН о Сооружении с "ранее учтенный" на "архивный" был изменен в рамках проведения мероприятий по закрытию разделов и передаче дел ПУД и реестровых форм на основании Протокола селекторного совещания Росреестра от 19.04.2018 N ГН/7-ПР (вх. N 63058/2018 от 23.04.2018).

Управление Росреестра по Московской области письмом от 13.07.2022 N 21-02142/22 (вх. N11-2712/2022 от 13.07.2022) сообщило, что запрашиваемая Управлением информация не может быть предоставлена, поскольку с 10.04.2014 Сооружение находится в границах города Москвы и в архиве Ленинского отдела отсутствуют реестровые дела в отношении объектов недвижимости, отошедших к территориальным границам г. Москвы.

Учитывая изложенное, Управлением подготовлен и направлен в Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве Акт для рассмотрения вопроса о возможности присвоения статуса "Актуальный" записи кадастра недвижимости о Сооружении.

До настоящего времени ответ Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве в Управление не поступал.

22.09.2022 в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве М.А. Нагоевой от 13.09.2022 N 26194/21/77039-ИП о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (вх. N 120326/2022 от 22.09.2022) в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что Управлением предпринимаются все меры для исполнения вышеуказанного судебного акта, о чем неоднократно была извещена служба судебных приставов.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 13.09.2022 по исполнительному производству N 26194/21/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что 16.04.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения (80400559486182).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 13.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей и назначен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 13.12.2019. Вступившее в законную силу решение суда подлежит точному исполнению гражданами, организациями на всей территории Российской Федерации.

На момент вынесения обжалуемого постановления исполнительное производство не было приостановлено либо отложено.

По доводам, указанным в заявлении, Арбитражным судом г. Москвы отказано в разъяснении судебного акта (дело А40-87943/19 от 26.08.2020) и в отказе в прекращении исполнительного производства от 1.02.2022.

Оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 39,40 ФЗ "Об исполнительном производстве" на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Таким образом, в связи с не исполнением постановления от 23.03.2021 г. должником в 5-ти дневный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Нагоевой М.А. обоснованно и правомерно в отношении должника Управления Росреестра по Москве вынесено постановление от 13.09.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 26194/21/77039-ИП.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Нагоевой М.А. от 13.09.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 26194/21/77039-ИП удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования Управления Росреестра по Москве удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-210974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева