Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-42759/22 по делу N А56-62124/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-62124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Галеев М.Т. (доверенность от 01.02.2023)

- от ответчика: Корякин А.Г. (доверенность от 14.03.2023)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Комитету по строительству

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Петроградский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к Комитету по строительству (далее - Комитет) о взыскании 59 857,44 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2015 N 2954-1-15/13 за период с января по февраль 2022 года, 3 192,96 руб. неустойки и 2 522 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.08.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Петроградский" (далее - третье лицо, Учреждение).

Также определением от 23.08.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 59 857,44 руб. задолженности и 1 141,73 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не исследован вопрос об исполнении обязательства по оплате тепловой энергии основным должником - Учреждением. Судом первой инстанции также не проверен расчет задолженности, представленный истцом, не рассмотрено заявление ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены судебного акта.

Апелляционной коллегией установлено, что суд первой инстанции фактически принял обжалуемый судебный акт в отсутствие представителей третьего лица, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 16.02.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика против удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между Обществом и Комитетом заключен договор теплоснабжения N 2954-1-15/13 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для объектов, расположенных по адресам, предусмотренным Договором.

Истец, в результате произведенного отпуска тепловой энергии по Договору, выставил Ответчику к оплате счет-фактуру за январь - февраль 2022 года на сумму 59 857,44 руб.

Пунктом 5.5.1 Договора установлено, что в срок до 20 числа расчетного месяца Абонент производит оплату за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы, однако, Ответчик в указанный срок не произвел оплату, что отражено в расчете суммы задолженности, прилагаемом к исковому заявлению.

Срок действия договора установлен до 30.04.2017, а по расчетам до полного исполнения обязательств (дополнительное соглашение от 01.12.2015).

Учитывая, что ни одна сторона не заявила о расторжении или прекращении договора, обе стороны продолжали его исполнять, договор, по мнению истца, был действующим.

В результате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору за январь - февраль 2022 года на сумму 59 857,44 руб., согласно прилагаемому расчету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик указывает, что расчет не является обоснованным, потому как в материалах дела отсутствуют отчеты о теплопотреблении по каждому месяцу; неустойка является явно несоразмерной и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Комитет не является надлежащим ответчиком, поскольку фактически не потреблял поставленный ресурс.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтвержден документально, доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате потребленного ресурса не представлено.

Как установлено пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договор не содержит условия о том, что после истечения срока его действия обязательства сторон прекращаются, довод Комитета о прекращении действия договора несостоятелен.

В соответствии с пунктом 8.1. договора обязательства, возникшие из настоящего договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору N 2954-1-15/13 от 01.12.2015.

Пунктом 8.1. соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору N 2954-1-15/13 от 01.12.2015) установлено, что Договор вступает в силу с момента фактической подачи тепловой энергии Абоненту с составлением акта о подключении, подписанного Сторонами.

Срок действия Договора установлен до 30.04.2017, а по расчетам - до полного их завершения.

Ни одна из сторон не заявила о расторжении или прекращении Договора N 2954-1-15/13 от 01.12.2015, обе стороны продолжали исполнять принятые на себя по договору обязательства - истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, выставил счета-фактуры, на оплату тепловой энергии, ответчик, в свою очередь, принимал тепловую энергию.

Более того, согласно пункту 8.2 договора, по окончании действия договора, абонент обеспечивает передачу тепловых сетей, находящихся на его балансе в собственность Санкт-Петербурга либо инвестору (заказчику), а также отключает тепловые установки на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением двухстороннего акта с представителем энергоснабжающей организации (Истцом).

Однако в нарушение пункта 8.2 ответчиком не осуществлено отключение тепловых установок, что соответственно повлекло продолжение теплопотребления.

Договор между ресурсоснабжающей организацией и Комитетом заключен на период производства строительных работ.

Итогом пусконаладочных работ тепловых установок должны стать получение акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения, разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, обеспечение надлежащей передачи тепловых сетей и теплопотребляющих установок новому пользователю (пункты 3.3.18 - 3.3.22 и 8.2 Договора).

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзор); включение в работу тепловых установок производится после их допуска в эксплуатацию.

Доказательств получения применительно к спорному периоду разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки спорного объекта и отключения энергопринимающего устройства абонента от сетей энергоснабжающей организации, как это предусмотрено пунктом 8.2 Договора, в материалы дела не представлено.

Следовательно, до передачи тепловых сетей в порядке, установленном Договором, энергоснабжающая организация вправе требовать от Комитета, имеющего статус абонента по Договору, исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, теплоснабжение отпускалось в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 2954-1-15/13 от 01.12.2015, в свою очередь ответчик обязанность по оплате за тепловую энергию не исполнил.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден документально, при этом доказательств оплаты их в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не представлено, что правомерно расценено судом как основание для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2022 по 12.05.2022 в размере 1141,73 руб., предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оснований для признания правомерным требования о применении к сумме неустойки 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. То обстоятельство, что судом не указано на заявление со стороны Комитета такого требования, не привело к принятию незаконного судебного акта.

Неустойка рассчитана в соответствии с действующим законом "О теплоснабжении", что предполагает ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан правильным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-62124/2022 отменить.

Взыскать с Комитета по строительству в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 59 857,44 руб. долга, 1 141,73 руб. неустойки и 2522 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова Н.А. Мельникова