Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 19АП-1057/23 по делу N А14-17009/2021

город Воронеж

03 апреля 2023 г.

Дело N А14-17009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "03" апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Воскобойникова М.С., Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиловой А.В.,

при участии:

от Левыкина Сергея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания": Коняшина С.А., представителя по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 по делу N А14-17009/2021 (судья Есакова М.С.),

по исковому заявлению Левыкина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (ОГРН 1123668023918, ИНН 3663092121) о взыскании задолженности в размере 630 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Левыкин Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (далее - ООО "УСК", ответчик) о взыскании 630 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 N 1 за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 60 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1 от 01.01.2018 за октябрь и ноябрь 2018 года, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 30 000 руб. задолженности за октябрь 2018 года в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Представитель ООО "УСК" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение в указанной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя, учитывая отсутствия возражений истца относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "УСК" (арендодателем) и ООО "Продпромстрой" (арендатором) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на срок по 31.11.2018 недвижимое имущество - нежилое помещение и прилегающий земельный участок, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Монтажный проезд, д.6/1, цель использования - производственно-складское помещение (пункты 1.1, 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за 10 календарных дней до конца срока действия настоящего договора, договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 календарных месяцев.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 объект аренды передан арендатору во владение и пользование.

Общая площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения в соответствии с прилагаемым планом (номер по плану - 11-21 приложение N 2 к настоящему договору), составляет 274 кв.м, площадь прилегающего земельного участка - 812 кв.м (пункт 1.2 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 30 000 руб., не считая коммунальных платежей.

Арендатор обязуется вносить арендную плату авансовым платежом не позднее 5-го числа каждого месяца (пункт 4.2 договора).

Дополнительно арендатор обязуется оплачивать арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг: электроэнергии, холодного водоснабжения, канализации и очистки стоков, вывоз мусора и снега.

Расчет коммунальных услуг производится на основании действующих тарифов ресурсоснабжаюших и обслуживающих организаций исходя из показаний ЦПУ арендатора.

Оплата коммунальных услуг производится арендатором в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета арендодателя (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 1 от 01.01.2018, с учетом внесения арендного платежа за январь 2018 года на сумму 30 000 руб., долг ООО "УСК" перед ООО "Продпромстрой" за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 составил 630 000 руб.

01.11.2019 между ООО "Продпромстрой" (цедентом) и Левыкиным С.Н. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "УСК" в размере 630 000 руб., возникшее из обязательства по договору аренды N 1 от 01.01.2018.

Первоначально претензия была направлена по юридическому адресу ответчика Левыкиным С.Н. 25.05.2020, что подтверждается сопроводительным письмом, подписанным начальником ФКУ СИЗО-1 г.Воронежа.

Позднее 23.11.2021 Левыкин С.Н. направил в адрес ООО "УСК" досудебную претензию, в которой просил погасить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, а также судебных расходов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату.

Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "УСК" указывает на то, что стороны договорились расторгнуть договор, в связи с чем арендатор направил в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора от 06.02.2018 и передал ключи от помещения.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства достижения сторонами договора соглашения о его расторжении суду не представлены.

Поскольку рассматриваемый договор является срочным, односторонний отказ от него путем уведомления второй стороны договора недопустим.

Такой договор при отсутствии соглашения сторон может быть расторгнут только в судебном порядке, однако правом на обращение в суд не воспользовалась ни одна из его сторон.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из совокупности приведенных положений ГК РФ следует, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению, за исключением случаев объективной невозможности использования объекта аренды ввиду неправомерного поведения арендодателя либо уклонения арендодателя от принятия объекта аренды.

Документальное подтверждение возврата спорного имущества истцу ответчик суду не представил.

Направление в адрес истца соглашения о расторжении договора не подтверждает факт возврата имущества.

Документальное подтверждение уклонения арендодателя от принятия помещения в материалах дела также отсутствует.

Вместе с тем, поскольку арендатором до окончания срока действия договора аренды N 1 от 01.01.2018 безусловно выражена воля на отказ от него в порядке пункта 5.2 договора, он не может считаться действующим по истечении указанного в нем срока.

Доказательства пользования ответчиком спорными помещениями после окончания срока действия договора истец суду не представил.

Следовательно, как верно указано судом области, из приведенных обстоятельств и положений статьи 622 ГК РФ, правомерным ко взысканию заявлен период с 01.02.2018 по 30.11.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ различает общий и специальные сроки исковой давности.

Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с настоящим иском в суд (20.10.2021), установленную договором дату внесения платежей, а также срок на обязательный претензионный порядок, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с февраля по сентябрь 2018 года истек.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что претензия от 25.05.2020 не может свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора Левыкиным С.Н., поскольку направлена Левыкиным С.Н. как генеральным директором ООО "Продпромстрой", несостоятельны.

При этом следует учесть, что на дату направления претензии право требования задолженности в размере 630 000 руб., возникшей из обязательства по договору аренды N 1 от 01.01.2018, перешло по договору уступки права требования (цессии) от 01.11.2019 к Левыкину С.Н.; определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.02.2020 отказано в принятии идентичного настоящему искового заявления Левыкина С.Н.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО "УСК" арендной платы в размере 30 000 руб. за октябрь 2018 года по договору аренды N 1 от 01.02.2018 подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 по делу N А14-17009/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

М.С. Воскобойников Г.Н. Кораблева